Форум для экологов

Собственно вопрос об определении компонентного состава отходов.

На основании 2.5.2. приказа №570 «компонентный состав отхода указывается на основании протоколов отбора проб и анализов, выполненных аккредитованной на проведение количественных химических анализов лабораторией, а также сведений о компонентном составе исходного сырья и технологических процессах его переработки.

Я согласен что законодательно можно регулировать правомерность использования тех или иных методик для определения компонентного анализа отходов. Если расчет выполнен на основании лабораторных исследований, то почему нельзя использовать ранее выполненные и обнародованные исследования, для своих расчетов ссылаясь на литературные источники. Методы экологии как науки этого не запрещают, а наоборот приветствуют. А также это не противоречит пункту 2.5.2. приказа №570.

С другой стороны законодательство не дает ни одной методики установления компонентного анализа вида отходов на основе лабораторных исследований.
Если для определения компонентного анализа отхода использовать одно лабораторное исследование некоторой пробы отхода, то каким образом от этого перейти к определению компонентного состава вида отхода? Если использовать математический аппарат теории вероятностей и математической статистики, то для анализа необходима презентабельная выборка отходов, далее предложить гипотезу о функции распределения компонентного анализа отходов и доказать ее математически. Т.е. по факту получаем ту же работу на которую мы даем ссылку в литературном источнике. Но этот труд пишется не один год и защищается на ученых советах.

Если утвердить компонентный состав вида отхода по одному лабораторному анализу пробы отхода выполненного лабораторией, то мы нарушаем первый закон формальной логики: закон тождества. Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе. Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима. Нельзя заменять компонентный состав пробы отхода, компонентным составом вида паспортизируемого отхода. Налицо умышленное искажение информации об виде отходе. А за это предусмотрена уголовная и административная ответственность. Дисциплина формальная логика входит в обязательную программу высшего и инженерного средне-специального образований. Так что ответ не знал и не думал не здесь не подойдет. Таким образом выполняя требования инспекторов росприроднадзора я собственноручно подписываю себе статью, а если учесть что паспорта опасных отходов не имеют срока давности, то лет через 10 меня могут посадить за умышленное искажение информации в паспорте опасного отхода, когда законодательство РФ вдруг решит обратить на это внимание и заполнить этот пробел. Если учесть те факты что инженеры по технике безопасности и по пожбезопасности довольно часто оказываются за решеткой на халатное выполнение своих должностных обязанностей, то возможность административного наказания мне представляется вполне реальным.
Причем росприроднадзор в этом абсолютно не виновен, я сам приношу к нему такие паспорта. А возможность определения компонентного состава вида отхода по анализу одной-двух проб, росприроднадзор не подписывал и никогда не подпишет, т.к. это не научно.

Хотелось бы услыхать предложения а том как все таки определять компонентный состав отходов.

Точных указаний в приказах нет. Под компонентом отхода можно понять и морфологию, и химсостав. Обычно если на морфологию (бумага, стекло, резина и т.д.) можо найти показатели, делаем морфологию. Если что-то более сложное - делаем КХА. Но частенько встречаются и смешанные протоколы, где часть компонентов - морфологические, а часть - химические.

А что бы рассчитать класс опасности, что лучше заказывать КХА, или морфологию?

Лаборатории обычно сами знают, что для каждого отхода делать. Но анализ морфологии дешевле.

по кха проще будет делать расчет класса опасности

А состав из ТУ, ГОСТов и пр. приказов можно для всех видов отходов использовать?

для 4 блока отходов (отходы, потерявшие потребительские свойства)

Где это прописано?

Добрый день. Подскажите, как поступить в данной ситуации. У нас химическое производство, и образующиеся отходы довольно специфичны, это и отработанные катализаторы и различные химпродукты. Ранее КХА отхода по таким специфическим отходам мы устанавливали на основании сертификатов на катализаторы или на основании проектной документации/техрегламента. Делалось это по той причине, что очень мало лабораторий, которые аккредитованы на вещества, которые входят в состав данных отходов (это и драг металлы - платина, серебро, и др. в-ва типа ванадия трихлорэтилена, циклогексаноксима, динила и др.). Сейчас, я так понимаю, нужно определять состав только при помощи лабораторных анализов. Но в нашей области аккредитованных лабораторий на такие вещества нет, искать по другим областям - даже не представляю как, и не уверена что тоже есть. Как быть в данной ситуации?

вот в этой теме есть обсуждение

Добрый день!
Куда лучше отнести отход фильтров картонных от фильтрования вина?
Я бы отнесла к фильтрам, но фкко подходящего найти не мону(
Или лучше к карточным прочим?