Форум для экологов

Прошу помощи в решении задачи по сокращению потерь ГСМ при долговременном хранении. Интересует все: методы, оборудование, литература. С уважением, Дмитрий.

bda,
1) не могу прокомментировать применение понтонов Ультрафлот. В общем случае должна отметить, что понтоны дают хорошие результаты по снижению выбросов (кстати в литературе они описываются не в категории "снижение выбросов", а "уменьшение потерь нефтепродуктов").
2) Указанная литература - это нормативные документы и они не такие уж и старые. Так что рекомендую их прочитать. Я думаю, что Ваш профессор будет доволен ответом.

Вот и профессор того же мнения. Но рассматривая экологическую тематику нельзя упускать из виду такую технологию. В журнале "Нефть и газ" (Украина) №3 за 2006 год есть статья "Потепи углеводородов ..." (стр. 90-94). Хорошо освещены все дселе известные способы сокращения потерь и про понтоны сказано, что "при использовании резервуаров с понтонами потери от испарений могут быть сокращены до 99,8%" - ничего себе! Хотел бы я развить эту тему в сторону экологии - чем не дипломная!? Смотрим далее: по оценкам ученых разных стран "потери нефти и нефтепродуктов от испарений колеблются в пределах 0,5-1,7% от общего объема перерабатываемого сырья, тогда как на Украине они составляют 3-7%" (см. статью). Думаю в России 5% точно теряются, вот и возьмите показатели потерь, а для нас - это ВЫБРОСЫ! Пример: на российских НПЗ в широком ходу резервуары объемом 30000 м.куб. (не хило, да?!), их оборачиваемость составляет (допустим по минимуму) 20 раз в год, т.е. в год такая "баночка" обрабатывает 600000 м.куб какой-то вонючей жижи. При расчете нефтепродуктов грубо возьмем коэффициент 0,7 и получим 420000 тонн - 5% от этой массы - 21000 ТОНН ВЫБРОСОВ! Это для них - это потери, а для нас - ВЫБРОСЫ. Заметьте, об этом всерьез молчат, давайте поговорим.

Да что тут говорить. Пишите диплом и присоединяйтесь к нам - борцам за чистоту на каком нибудь НПЗ.
Кстати вот вам раскладка по потерям н/пр в %:
из резервуаров (большое и малое дыхание) - 40
с поверхности очистных сооружений - 19
прочие - 2,7
при наливе в цистерны - 1,3%
на факел - 17
при выжигании катализатора (+разлив и утечки) - 19%
со сточными водами - 1.
На старых заводах потери - 1,8-3% сырья, на новых - до 2%.

Екатерине Николенко
Спасибо за цифры, я с ними уже знаком. Про борцов - это ирония? С чего вдруг...
Тема сокращения выбросов весьма актуальна, статей и работ по ней очень мало, если есть, то все про АЗС, про возврат паров и т.д. А вот подойти к этой теме с экологической точки зрения - интереснее вдвойне. Структура бюджетов регионов все больше зависима от экологических платежей. Например, в Татарстане на первом месте по бюджетным поступлениям платежи нефтяной отрасли, на втором - акцизы от алкогольной промышленности, а на третьем - экологические платежи. Спрашивается, зачем государству всерьез бороться за экологию?! Что думает по поводу продвижения экосберегающих технологий, а в частности - технологий, сокращаяющих выбросы ГСМ в атмосферу, уважаемая аудитория? Жду сообщений.

Я не считаю, что тема сокращения выбросов актуальна. Затраты на внедрение технологии очистки газа много больше, чем все экологические платежи, даже в 5-кратном размере. И окупаемость таких проектов слишком часто очень долгая. Этоя говорю, как практик.
То что касается сокращение потерь нефтепродуктов, то это в первую очередь технологический вопрос. а мы экологи уже опосредованно берем его и демонстрируем, что сокращаем выбросы. Потому как если бы колоссальная потеря н/пр от испарения не стояла бы остро перед нефтяниками, то они не стали бы устанавливать понтоны только для эклогических целей. Поэтому я советовала Вам обратиться к серьезной технической литературе. Ссылки не дам, но сама видела очень хорошие книги (в том числе и старые) с подробнейшим описанием всех этих технлогий.
И при этом нефтяники говорят: "мы вернули в цикл 50 тонн нефтепродуктов"
Экологи говорят: "Мы сократили выбросы на 50 тонн"
Видите разницу. И эти фразы каждый (нефтяник, эколог, инспектор, прокурор) понимает по разному. Хотя и суть-то одна.
А если бы говорили только последние (экологи), то нефтяникам было бы все равно. А в этом случае им не все равно, так как они теряют ценное сырье и борятся за него.
Подойти к этой теме можно и нужно. Но я считаю, что это должен быть централизованный подход, продиктованный снизу (от исполнителей) и поддержанный на государственном уровне. ПРичем последняя моя фраза относится не только к выбросам нефтяной отрасли.

А что думают по этому поводу проектанты?

Здравствуйте, подскажите в каких случаях необходимо учитывать малое дыхание, согласно Мнтодическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух 2012 г?

Ольга-Дека писал(а):Здравствуйте, подскажите в каких случаях необходимо учитывать малое дыхание, согласно Мнтодическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух 2012 г?

1.6.2. Резервуары и АЗС
Примечание: Поскольку специфика эксплуатации резервуаров АЗС не предусматривает длительного хранения нефтепродуктов (режим: "заполнение - опорожнение") сами резервуары, как правило, оборудованы обратными дыхательными клапанами, то выбросы непосредственно от хранения нефтепродуктов в резервуаре будут весьма незначительны.

Спасибо. А если рассматривать малое дыхание при хранение в резервуарах более одного месяца на складах ГСМ?

Ольга-Дека писал(а):Спасибо. А если рассматривать малое дыхание при хранение в резервуарах более одного месяца на складах ГСМ?

Посмотрите 1.6.2. Резервуары и АЗС.
п.9.