Форум для экологов

Согласно приказа Ростехнадзора №667 Методическое пособие не включено в перечень документов, рекомендуемых для использования при нормировании. НЕсмотря на ответ Ростехнадзора о том, что Приказ носит рекомендательный характер, наш местный Ростехнадзор (в г. Хабаровске) отказывает в праве использования данного документа при разработке инвентаризации и проекта ПДВ и убирать его из списка используемой литературы. У кого нибудь возникали подобные проблемы???? [!help]

r@b писал(а):А конец истории - ЮВ как-то публиковала постановление 8 арбитражного суда (окончательного суда,бесповоротного [!ar] ), считаю там и мой вклад.
Вообще вывод-РТН ,а теперь Росприроднадзор должен тупо взять и утвердить выбросы,никаких вопросов про расчетные точки на жилье,изолинии концетраций и.т.д -на это есть сан-эпид закл.

А где это решение арбитражки можно почитать?

Wespe писал(а):

r@b писал(а):А конец истории - ЮВ как-то публиковала постановление 8 арбитражного суда (окончательного суда,бесповоротного [!ar] ), считаю там и мой вклад.
Вообще вывод-РТН ,а теперь Росприроднадзор должен тупо взять и утвердить выбросы,никаких вопросов про расчетные точки на жилье,изолинии концетраций и.т.д -на это есть сан-эпид закл.

А где это решение арбитражки можно почитать?

Вот почитайте,еще была кассация но она так-же проиграна Ростехом
http://dl.dropbox.com/u/11964568/8.doc

r@b писал(а):А конец истории - ЮВ как-то публиковала постановление 8 арбитражного суда (окончательного суда,бесповоротного [!ar] ), считаю там и мой вклад.

где-то тут

ЮВ писал(а): где-то тут

А дату хотя бы примерно? А то там такая куча решений всяких...

Wespe писал(а):

ЮВ писал(а): где-то тут

А дату хотя бы примерно? А то там такая куча решений всяких...

Вот это?

Что вы в заблуждение вводите, 2 суда было проиграно, и 4 суда в высших инстанциях выиграно вчистую.Все требования признаны незаконными.
Яш давал ссылку http://dl.dropbox.com/u/11964568/8.doc

Логика суда интересная. В смысле начал понимать сам подход судей к такого рода проблемам.

r@b писал(а):Что вы в заблуждение вводите, 2 суда было проиграно, и 4 суда в высших инстанциях выиграно вчистую.Все требования признаны незаконными.
Яш давал ссылку http://dl.dropbox.com/u/11964568/8.doc

Сами сказали

конец истории - ЮВ как-то публиковала постановление 8 арбитражного суда

Укажите конкретней

Письмо № 14-01-333 от 24.12.2004. о рекомендации к применению методического пособия, так и не нашли в канцелярии у Пуликовского,я сомневаюсь в его существовании.

r@b писал(а):Письмо № 14-01-333 от 24.12.2004. о рекомендации к применению методического пособия, так и не нашли в канцелярии у Пуликовского,я сомневаюсь в его существовании.

а это тогда что?