Форум для экологов

Уважаемые коллеги! Обязательно ли производить расчет рассеивания выбросов при строительстве объекта? Если да, то в каком документе это написано? Или можно принять проектируемые выбросы за нормативы ПДВ на период строительства? Заранее спасибо

Юлия77,
поскольку это относилось к разряду советов, да еще под горячую руку, конечно первая формулировка не очень приемлема, вторая же по моему «бесконфликтна».

А вообще то смысл нашего разговора как раз и заключается в том, чтобы определить на основании чего требуется делать расчеты рассеивания ЗВ при строительстве : на основании нормативной документации или «по звонку».

Спасибо всем за отклик на мой вопрос. Но хотелось бы уточнить, что вопрос был не в том, нужно ли считать ВЫБРОСЫ при строительстве. Это не обсуждается - нужно, и мы их всегда делаем (кроме ОВОС и ТЭО). Вопрос в том, целесообразно ли делать РАСЧЕТ РАССЕИВАНИЯ на период строительства. RANSTAN пишет, что это "четко и однозначно" написано в пособии о разработке раздела ООС. Не так уж там все понятно, по поводу строительства - довольно расплывчато.
Всем понятно, что смысла в этом особого нет, так что мне ближе формулировка коллеги Vol о том, что «….. в связи с неопределенностью нахождения источников загрязнения при проведении строительных работ (как отдельных источников, так и их взаимного расположения), расчеты рассеивания ЗВ не производились ввиду их очевидной абсурдности.»
А вот фраза: «… расчеты рассеивания ЗВ не производились в связи с отсутствием нормативных документов регламентирующих необходимость и порядок подобных расчетов при строительстве» вполне может пригодиться для ответа на письменное замечание экспертов.

В моем случае мне пришлось-таки сделать этот расчет, так как все происходило именно по звонку и невозможно было на что-то сослаться, кроме здравого смысла. А здравый смысл и требования экспертов очень часто несовместимы, к сожалению...

п.11.2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ (2005 г) - ... На этапе строительно мотажных работ для линейных объектов (автомобильные, ж/д дороги, прокладка трубопроводов и т.д) на которых работы ведутся, как правило с последовательным по определенным участкам продвижением от участка к участку, рекомендуется следующий порядок оценки воздействия на атмосферный воздух выбросов от используемой дСТ, оборудования и транспортных средств:
1. Выбирается один из однотипных участков ведения СМР, наиболее близко расположенный к жилым зонам, для которого выполняются оценки максимальных разовых выбросов и создаваемых ими приземных концентраций;
2. для всех участков линейного объекта рассчитываются валовые выбросы за период СМР.

Таким образом, по крайней мере для линейных объектов мы обязаны делать расчеты рассеивания. А что подразумевается под и т.д. один бог ведает.
Для исключения "неправильных вопросов" экспертизы мы проводим расчеты рассеивания от транспорта на период строиетльства. Уже 5 проектов в этом году прошли нормально.

С уважением Роман...

«Таким образом, по крайней мере для линейных объектов мы обязаны делать расчеты рассеивания»

Повторяю, все это от «лукавого».

Выберите типовой участок длиной 50 м, и окажетесь губителем всего живого вокруг, а при 10 км - к Вам пингвины поедут дышать чистым воздухом.

Допускаю, что необходимость такой «рекомендации» может декларироваться обеспокоенностью о условиях среды обитания (в том числе и населения).
Только почему-то «нечаянно» пропущены «компактные» объекты строительства находящиеся в жилых зонах, где «оценки максимальных разовых выбросов и создаваемых ими приземных концентраций прямо приведут к дилемме:
строительство недопустимо
или
подобные оценки должны игнорироваться – следовательно абсурдны.

Кстати и линейные объекты проектируются и строятся не только вблизи жилых зон, но и непосредственно в них (то же «забыты»).

Так что кроме как упражнения в расчетах рассеивания с использованием распространяемых программ и дополнительной «пухлости» раздела ООС ничего «положительного» эта рекомендация не несет, а вот учет влияния кондиционера в машине начальника строительства на ОС может быть еще впереди.

Кстати уже дважды (на форуме) задаюсь вопросом: "Методическое пособие.." это самостоятельный нормативный документ? Или все-таки подсобный инструмент для выполнения требований вышеупомянутых документов.

Если верно второе то «обязаны» вряд ли.

Ребята, читаю ваши сообщения и диву даюсь, как люди живут и лишних проблем не знают.
Видимо, все-таки этот вопрос в каждом регионе решается по-своему. В нашей Астрахани так уж, наверно "исторически" сложилось, что без оценки приземных концентраций на период строительства в экспертизу и соваться не стоит. Замечание (даже пожалуй не замечание - требование - выполнить оценку на строительство) будет обязательно.
Повторюсь, мы фактически не выпускаем ни одного проекта без РР на строительство.
А уж если объект строительства расположен в жилой зоне - тут уж приходится идти на всяческие ухищрения дабы строительство оправдать, как то:
- квоту считаем, если фон выше ПДК (кстати спасает редко);
- "маломощную технику" в проекте закладываем;
- оправдываемся "кратковременностью периода высоких концентраций";
- и т.д. (фантазия не знает границ).[:-=))]
Так что каков смысл расчетов при таких условиях, честно говоря не понятно.
Хорошо там, где нас нет![:-)]

на самом деле все довольно просто: расчет выбросов ЗВ вкупе с их рассеиванием производится на стадии "проект", не проводится на стадии "предпроект", что и требуют эксперты, например, в Санкт-Петербурге. О том, что это надо делать, написано в Приказе 539 (Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности).

"на самом деле все довольно просто: расчет выбросов ЗВ вкупе с их рассеиванием производится на стадии "проект", не проводится на стадии "предпроект", что и требуют эксперты, например, в Санкт-Петербурге. О том, что это надо делать, написано в Приказе 539 (Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности)."

Karinka, извини за назойливость, в каком пункте??? - в особенности в отношении "вкупе с их рассеиванием".

В нашем регионе для прохождения ГЭЭ расчеты рассеивания для стадии строительства объектов обязательны, как говориться "Обжалованию не подлежит!"[:-=((].
Соглашусь с тем, что смысла в проведении расчетов действительно мало, единственная логика заключается в случаях превышения ПДК. Так хоть экологическому фонду перепадет деньжат, хотя тоже копейки.[:-!!]
Сейчас при инвентаризации источников для данной стадии наши проектировщики изощряются как могут. Решения обосновывают тоже [:-=))].
Тема, полагаю, самая актуальная на сегодняшний день, покрайне мере у нас - пиковый период в застройке города[:-))].
Так что коллеги, думаю ее надо развивать и систематизировать. Интересно, что об этом думает руководство НИИ Атмосфера, ну и конечно многоуважаемый "Интеграл".

Vol:
Karinka, извини за назойливость, в каком пункте??? - в особенности в отношении "вкупе с их рассеиванием".

Я (тоже сорри) один раз овечала, но ответ куда-т запропастился. второй раз так подробно писать лень, но смысл такой:
в приказе не написано слово "рассеивание", но там указано, что для сталии "проект" необходимо рассмотреть воздействие объекта на окружающую среду как на период эксплуатации, так и на перод строительства (раз). При чем покомпонентно (два) и исчерпывающе (три). А как исчерпывающе оценить воздействие на атм. воздух без расчетов рассеивания?
примерно так[:-)]

Karinka,
Из Вашей любимой инструкции:
«………………………………….
1.2. Инструкция предназначена для:
• специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды;
• инициаторов хозяйственной и иной деятельности;
• РАЗРАБОТЧИКОВ НОРМАТИВНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ;
• разработчиков прединвестиционных материалов, предпроектной и проектной документации.»

Вас не смущает, что за двенадцать лет так и не появилось нормативного документа прямо определяющего необходимость и порядок расчетов рассеивания ЗВ при строительстве.
И мы до сих пор обсуждаем этот вопрос пользуясь собственными ассоциациями

А для «покомпонентного» «исчерпывания» с таким же основанием можно требовать расчеты рассеивания ВСЕГДА и ВЕЗДЕ проводить не для двухметрового слоя, а по всей высоте распространения ЗВ.

Zhur_an
«единственная логика заключается в случаях превышения ПДК»

Знать бы только где оценивать это превышение:
На границе стройплощадки или уж сразу «на выхлопной трубе»?