Форум для экологов

Почему в России всегда "хотели как лучше, а... не получается"?
Не секрет, что МПР в последние годы ведут политику снижения административных барьеров для бизнеса разного уровня. В частности, отмена ПНООЛР для малого и среднего бизнеса, отмена лицензирования деятельности с отходами 5 класса опасности, а также паспортизации отходов 5 класса опасности. Как раз на последнем пункте и хочу акцентировать свое внимание и увязать его с разработкой ПНООЛР.
Хронология событий.
1. Вышел Приказ МПР РФ от 15.06.2001 г. № 511, п.4 которого обязывает природопользователей относить отход к 5 классу опасности только экспериментальным путем.
2. Вышел Приказ МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786, а затем Приказ МПР РФ от 30.07.2003 г. № 663 (ФККО+дополнения). Хочу обратить внимание, что ФККО систематизирован и составлен на основании обобщения данных лабораторных исследований (опасные свойства, агрегатное состояние, КЛАСС ОПАСНОСТИ) огромного количества отходов. Как мы знаем, последняя цифра кода отхода в ФККО говорит о его классе опасности для окружающей среды: цифра 5 - пятый класс опасности!
3. Вышел Приказ Ростехнадзора от 19.10.2007 г. № 703 (Методические указания по разработке ПНООЛР), где согласно п.31 к ПНООЛР необходимо прикладывать "копии паспортов опасных отходов, копии свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды, либо материалы, обосновывающие отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды".
4. И наконец вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ, внесший изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в частности в ст.14. Согласно ст.14 ФЗ-89 отсутствуют требования к паспортизации, а также ПОДТВЕРЖДЕНИЮ ОТНЕСЕНИЯ К КОНКРЕТНОМУ КЛАССУ ОПАСНОСТИ отходов 5 класса опасности для окружающей среды.
Территориальные управления Росприроднадзора уже во многих регионах выдают отказы в установлении лимитов на размещение отходов, если в приложениях к ПНООЛР отсутствуют протокола биотестирования отходов 5 класса опасности, даже если они внесены в ФККО (если бы в конце кода был "0", тогда другое дело). Но почему??? Ведь ФЗ-89 не предусмотрена данная процедура, а если она не предусмотрена ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, то почему вопреки ему природопользователи должны выполнять требования приказов министерств и служб, тем более вышедших раньше закона??? К тому же, если класс опасности отхода установлен в ФККО, зачем дублировать давным-давно проделанную лабораториями работу???
Уважаемые коллеги, прошу Вас поделиться мыслями по данному вопросу.

Спасибо большое всем за помощь) А ссылку на литературу указывать прямо в табличке "Сведения об отходах"? и в приложениях надо копии из лит. источников?

В разделе сведения об отходах я пишу небольшую ПЗ (перед табличкой) и там указываю источники, из которых брал составы отходов (паспорт, КХА, ГОСТ). На счет ксерокопий не скажу, где-то требуют, где-то нет, зависит от эксперта

valga писал(а):Выдача Росприроднадзором разрешительной документации в области обращения с отходами возможна только при условии указания конкретных видов отходов, включенных в ФККО

А вот у меня вопрос. Сейчас из нового фкко убрали отход "Отходы мяса, кожи, прочие части туши несортированные от убоя домашних животных". Но он 5 класса. Получается, что предприятие может подавать ПНООРЛ, приложив протоколы и прочее, даже если отхода нет в ФККО? И проект примут?

Cherniydojd писал(а):

valga писал(а):Выдача Росприроднадзором разрешительной документации в области обращения с отходами возможна только при условии указания конкретных видов отходов, включенных в ФККО

А вот у меня вопрос. Сейчас из нового фкко убрали отход "Отходы мяса, кожи, прочие части туши несортированные от убоя домашних животных". Но он 5 класса. Получается, что предприятие может подавать ПНООРЛ, приложив протоколы и прочее, даже если отхода нет в ФККО? И проект примут?

Данный отход, получаемый при переработке пищевого сырья животного происхождения, в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов является биологическим отходом и нормированию не подлежит.