Передача ФЭО отходов I-II класса

[Екатерина Петрова]

АлександраA, 1) пишите журнал отходов
2) упаковку пишите согласно рекомендаций (у них на сайте есть для самых распространенных отходов)
подписывать в любом случае можно только эцп. либо руководителя, либо сотрудника с машиночитаемой доверенностью, которую надо в личный кабинет подгрузить. когда подписывать - не переживайте, не пропустите, система не даст и появится предложение подписать, от которого вы не сможете отказаться, ибо дальше ничего не будет двигаться.

[Es_can_der]

Здравствуйте, как юр лицо заключали договор на 1-2 класс с ФГУП ФЭО, история по оформлению договора заняла где то 4 месяца, у них все медленно, вывозить отходы приехали какие то неизвестные лица, упаковка и QR коды никого не интересовали, копии паспортов на отходы не спрашивали, еще через какое то время с ФЭО выгрузили отчетные документы. Как у них организована работа с населением ? Да никак.

[vania457]

Добрый день!
Отправили в ФГИС ОПВК заявку на вывоз отходов 1-го класса, оплатили аванс. Заявка уже четыре месяца висит со статусом "Формирование поручения на транспортирование". Действие договора с ФЭО истекает в конце года. Может кто-нибудь подскажет ответы на следующие вопросы: Как быть в такой ситуации? Есть ли НПА обязывающий ФЭО забрать отходы за определенное время? Передает ли ФЭО сведения из своих систем (журнал образования ОПВК) в Росприроднадзор? Если отходы не будут вывезены ФЭО (а передать их кроме ФЭО никому нельзя) и их придется накапливать более 11 мес. кто оплачивает штраф за незаконное размещение отходов?

[Екатерина Петрова]

vania457, аналогично у нас. писала обращение в ФЭО, через ЛК, ответили что держат на контроле и до конца года вывезут. на другие вопросы ответов точных не нашла нигде.

[Ефимова Наталья]

Как быть в такой ситуации?

Доброе утро. Возможно поможет вам.
Статья в журнале ЭкоСпоры https://www.profiz.ru/es/blog/post_17576/
Как избежать требований о доначислении платы за НВОС в отношении ОПВК, если 11-месячный срок превышен?
Наткнулись на интересную судебную практику:
Росприроднадзор обратился с иском о доначислении платы за НВОС с К25 к пограничному управлению ФСБ России. Основанием доначисления послужило превышение срока накопления (11 месяцев) отхода I класса опасности (ртутных ламп).
Вроде, все как обычно, но…
Превышение срока накопления было вызвано разногласиями между Пограничным управлением и ФЭО по вопросу заключения договора на обращение с ОПВК в части обмена секретной информацией (о координатах погранзастав, т.е. фактически о местах образования и накопления ОПВК). ФЭО утверждает, что не мог заключить договор, поскольку заявка была «засекречена» (т.е. нельзя разместить во ФГИС, договор должен быть «бумажным»). Но в ходе рассмотрения дела суд, подробно изучив все обстоятельства взаимодействия Пограничного управления и ФЭО (переписки, скриншоты, проекты заявок), счел доводы последнего несостоятельными.
Да, договор, содержащий информацию, составляющую гостайну, не является «типичным», однако вопросы заключения такого договора урегулированы законодательством.
И суду не ясно, в чем именно заключалось препятствие при наличии у ФЭО «секретного» отдела, который может работать с гостайной без ее размещения во ФГИС ОПВК.
Интересный нюанс: исследовав обстоятельства, суд установил, что Пограничное управление — ненадлежащий ответчик. Т.е. основания для доначисления у РПН есть, и они законны, но сложившаяся ситуация возникла исключительно по вине ФЭО.
В этой связи суд многократно предлагал РПН заменить ответчика на ФЭО (такая замена по процессуальным нормам возможна только с согласия истца), но РПН отказался.
Поэтому в итоге РПН отказано в удовлетворении иска.