Замечание эксперта

[Коровкина]

Добрый день, коллеги! Мне пришло вот такое замечение:
При проведении расчетов загрязнения атмосферы не рекомендуется применять п. 5-21 ОНД-86 согласно п. 3.2.1 «Методических указаний по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух». НИИ «Атмосфера». С-Петербург, 2005.
Хочу услышать ваше мнение, а то я никак не пойму как они одно с другим увязали...[!crazy]

[Вадим1]

В данном случае надо говорить с самим экспертом, а то можно думать и гадать, а эксперт не туда посмотрел и не так написал. Я всегда стараюсь обсуждать непосредственно с человеком, а не с его писулями.

[akanev]

По ссылкам, которые Вы дали я не понял, что Вы имеете ввиду. В целом, если упереться, то юридически ОНД превалирует над Пособие 2005.

[Олег]

А в чём проблема, возьмите оба документа и посмотрите ссылки. Насколько я понял, при расчёте рассеивания вы не исправили критерий целесообразности расчёта Е3 - автоматически выставляется Е3 > 0.01, а согласно ОНД-86 и еже Сп-Б 2005, этот критерий должен быть 0.1.

[Vol]

Когда то эта тема уже обсуждалась на Форуме.
Посмотрите http://www.integral.ru/forum/viewmsg.php?msg_id=993

[Коровкина]

Большое спасибо за помощь!

[Noir Butterfly]

Добрый день, коллеги! Подскажите нам отказали в выдаче разрешения на выброс ЗВ в атмосферный воздух на основании следующих замечаний:
- таблицы в Техническом отчете выполнены не в соответствии с Методическим пособием 2005 г - исправить;
- не учтен источник - отстойник сточных вод автомойки;
- представить технологические данные автомойки: наличие резервуара сбора сточных вод, его объем, наличие очистного оборудования, его характеристика.

Мы отвечаем:

1. – В Техническом отчете форма № 1- воздух выполнена согласно действующей инструкции по инвентаризации 1989 года. Для составления данной формы использовалось сертифицированное программное обеспечение, разработанное фирмой «Интеграл», не позволяющее вносить произвольную корректировку в стандартные формы отчетности. Методическое пособие, ссылка на которое содержится в Вашем письме, носит рекомендательный характер и введено в действие письмом № 14-01-333 от 24.12.2004г. Технический отчёт по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проект ПДВ являются нормативными документами предприятия, выполненными на основании действующего экологического законодательства. Такая документация не должна содержать произвольных форм представления информации о выбросах загрязняющих веществ.

2.В соответствии с п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК. Т.к. выбросы от отстойника автомойки составляют менее 0,1 долей ПДК, то, следовательно, отстойник не является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Подскажите возможно ли так ответить и удовлетворить их. Проект переделывать не хочется, он действителен до 2011;-(((

[Dmitrij8700]

1 вопрос - все четко. 2 вопрос - требование о 0,1 ПДК относится ко всему предприятию, для отдельного источника его применять нельзя.
Вам выдают разрешения, это значит что проект на согласовании? может вам просто его скорректировать по замечаниям экспертов, учесть там автомойку?

[ro_]

Согласен с Дмитрием, согласно п.1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Рассматриваемый Вами объект, вероятней всего, является либо строящимся, либо реконструируем, либо действующим промышленным объектом, поэтому рассматривать источники химического и/или физического воздействия в целом, а не по отдельности.

[ro_]

Замечание эксперта Госэкспертизы по разделу ООС проектируемой МАЗС, расположенной в населенном пункте, в котором отсутствуют посты наблюдения за фоновыми концентрациями: в расчете загрязнения атмосферного воздуха проектируемым объектом учесть существующий уровень загрязнения атмосферного воздуха (фоновые концентрации) углеводородами в соответствии с п. 7.6. ОНД-86, в том числе и создаваемые выбросами существующей АГЗС, расположенной с запада от объекта (СанПиН 2.1.6.1032-01, раздел 3.3, п. 3.3.4).

Коллеги, подскажите, пожалуйста, процедуру получения детализированной информации о существующих уровнях загрязнения атмосферного воздуха (фоновые концентрации), полученные и согласованные в установленном порядке (у кого запрашиваются данные инвентаризации выбросов, на какой удаленности от проектируемой МАЗС, в какой форме, платно ли, кто может выполнять расчет фоновой концентрации в соответствии с п. 7.6. ОНД-86, т.к. по сути эта информация попадает под пункт лицензируемого вида деятельности, которую осуществляет Гидромет и т.д.)? Можно ли каким-нибудь образом отклонить замечание?

P.S. Ответы типа "попросить", "договориться", и т.д. просьба не писать, т.к. интересует как этот механизм должен работать на практике официально? Как соблюсти требование п. 3.3.4 раздела 3.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 в части учета данных о существующих уровнях загрязнения атмосферного воздуха.