Похоже Минприроды РФ согласны с позицией НИИ Атмосфера.
Согласно п. 2 Порядка, Порядок определяет правила и процедуру установления источников выбросов (!) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию. Обратите внимание, что именно «источников выбросов» (далее — ИЗА), а не «вредных (загрязняющих) веществ» (далее — ЗВ). Из законов логики следует, что либо ИЗА нормируется, либо не нормируется, и это очевидно. ИЗА может не нормироваться, если все ЗВ данного ИЗА не нормируются, и это тоже очевидно. Но как поступать с ИЗА, часть ЗВ которого подлежит нормированию, а часть не подлежит? В Порядке отсутствуют упоминания о возможности такого частичного нормирования ИЗА, и из этого можно сделать вывод, что, если хоть одно ЗВ на ИЗА подлежит гос. учету и нормированию, то и все ЗВ на данном ИЗА подлежат гос. учету и нормированию.
Такой подход применялся мной и моими коллегами ранее, а также был реализован в некоторых программных продуктах, которые мы используем в своей работе, и это не вызывало вопросов у органов исполнительной власти. Но появилось письмо НИИ Атмосфера 1-824/13-0-1 от 23.04.2013, в котором изложена позиция Н.С. Буренина, согласно которой такое частичное нормирование ИЗА допускается.
Из-за нарушения законов логики в Порядке, получается двойственная ситуация, при которой один чиновник, исходя из презумпции экологической опасности, может попросить использовать первый подход, а другой — подход НИИ Атмосфера. Поэтому прошу дать рекомендации, какого же варианта следует придерживаться проектировщикам, и который будет совпадать с официальной позицией Минприроды РФ.
По-моему, ответ все равно не логичен, так как не учитывает п.2 Порядка. Но это не важно. В данном случае, меня интересовала только позиция Минприроды.
С полным текстом письма Вы можете ознакомиться,
перейдя по ссылке.
