Разработка ПДВ: Общие вопросы

В этом форуме Вы можете обсудить вопросы касающиеся нормативно-методической базы охраны атмосферного воздуха.

Модераторы: masm0, Kotucheny, Лёха


Птица

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 573
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
Награды: 1
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 70 раз
Контактная информация:

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Птица » 04 июл 2018, 08:47

Сначала определите какие вредные вещества выделяются. Станция азотная: если один азот, то он не нормируется. Является компонентом атмосферного воздуха; станция компрессорная: так же определить какие вредные вещества образуются.


Аватара пользователя

ekaterina.pyatnitskaya
Эколог
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 26 июл 2017, 12:45
Благодарил (а): 38 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение ekaterina.pyatnitskaya » 04 июл 2018, 13:33

Подскажите пожалуйста, считаю выбросы от химического шкафа лаборатории по Расчетной инструкции (методика) “Удельные показатели образования вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования для предприятий радиоэлектронного комплекса”. СПб., 2006 г.
Удельный выброс (г/с) дан,
а валовый выброс рассчитывать по этой формуле?? (количество израсходованного реактива никак не учитывается??)
М = q * T * kз * 3600 * 10-6, т/год
где, М- годовой выброс вещества в атмосферу, т/год
q- количество i-того вредного вещества, выделяющегося от единицы оборудования, г/сек
Т- годовой фонд рабочего времени для данного оборудования, час/год.
kз- коэффициент загрузки оборудования (б/р), который определяется по формуле:
kз= t/T
где, t- фактическое число часов работы оборудования за год, час/год;
Т- годовой фонд рабочего времени для данного оборудования, час/год.

Аватара пользователя

Денис_1990

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 04 июн 2015, 12:17
Награды: 1
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 78 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Денис_1990 » 04 июл 2018, 13:44

ekaterina.pyatnitskaya писал(а):
04 июл 2018, 13:33
количество израсходованного реактива никак не учитывается??
Да, не учитывается. Да и связать выбросы с расходом реактива может быть проблематично. Какие-то реактивы вступают в реакции и превращаются в другие вещества, какие-то просто разбавляют, в итоге большая часть идет в канализацию или емкость для слива.


postor
Эколог
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 30 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение postor » 05 июл 2018, 10:12

Здравствуйте,
в связи с новым витком требования нашего природнадзора о проведении инвентаризации организованных источников исключительно инструментальными методами (да, мы обходились) у меня возникла кучка вопросов:
инструкция по инвентаризации лохматого года выпуска действует в части не противоречащей...
не противоречит ли она п. 4.1. МРР-2017 касаемо неблагоприятных условий (мощности) выброса?

часто здесь встречаю мнение что данные замеров - то самое, точнее некуда и так и надо. Но далеко не все источники можно запросто вывести на наихудший вариант. Вытяжная система цеха, в котором десятки единиц оборудования, например. Можно ли заставить работать нужное в нужном режиме без производственной необходимости? тут не то, что мощность выброса будет ущербной, но и перечень веществ может сократиться относительно расчетного. да даже котельная с автоматикой не даст просто так разогнать котел, чтобы он кушал больше, чем надо здесь и сейчас.
Подскажите, есть ли методика обработки подобных замеров, позволяющая накинуть на случай немксимального режима работы при замерах? (иначе как можно установить норматив на 7 лет и ждать, что следующий замер не превысит предыдущий?).
И правильно ли я понимаю, что отчеты по таким источникам становятся непроверяемами (придется отчитываться не по расходу материалов, который можно сверить с бухгалтерией, а путем умножения измеренного выброса на время работы, которое чудесным образом резко станет уменьшатся)?

вопросы эти адресованы, наверное, тем, кто уже все так и делает, нас бог миловал, так, что уж не обессудьте, коли покажутся вам глупыми.

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3757
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 683 раза
Поблагодарили: 1300 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Лёха » 05 июл 2018, 13:11

postor, у меня нет ответа на ваш вопрос.
Единственно, могу предположить, что для обеспечения достоверности результатов измерений необходимо руководствоваться следующими принципами:
При проведении прямых методов измерения количества загрязняющих воздух веществ необходимо измерять геометрические размеры сечения газохода, производить отбор и анализ проб воздуха и дымовых газов с определением концентрации каждого загрязняющего воздух вещества, измерении физико-химических параметров (состава используемого сырья и/или материалов, температуры, скорости, давления и разрежения газового потока, температуры и атмосферного давления наружного воздуха), статистической обработке результатов измерения.
Определение концентрации вредных веществ в выбросах может выполняться газоанализаторами или по результатам химического анализа проб. Количество отбираемых проб должно быть не менее 5 (при заданных условиях), в целях обеспечения достоверности результатов исследований при минимально достижимом количестве отборов.
По ГОСТ 17.2.4.02-81 погрешность используемого метода анализа не должна превышать +/- 25% во всем диапазоне измеряемых концентраций. Метод должен обеспечивать измерение с указанной погрешностью в пределах величин от 0,8 до 10 ПДК.
Результаты измерений и лабораторных анализов статистически обрабатываются в соответствии с ГОСТ 8.207-76 с 95% обеспеченности (опять же для заданных условий).
То есть, если условий (n - устойчивых режимов работы ИВ) больше одного, то максимальное значение с 95% обеспеченности следует выбирать из них. Таким образом, количество измерений на одном ИВ равно n*5.
Под режимами работы понимается не только изменение мощности работы но и использование каких то других материалов и сырья в производстве.

Заранее оговорюсь, что в действующих правовых актах этого нет и текст написан на основе пп. 2.8 - 2.11 Инструкции по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу предприятиями Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР (РД 39-0147098-014-89). Приведенные ГОСТ (нормативно-технические документы) - действующие.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


Аватара пользователя

Yozik
Новичок
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 13:36
Откуда: Йошкар-Ола
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 1 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Yozik » 06 июл 2018, 11:52

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, начинающему проектировщику.
План-график контроля выбросов на источников - понятен. Возникают вопросы по плану-графику в контрольных точках... (у нас Росприрод его требует), а именно: Кто должен проводить данный контроль? Каким образом (расчетным или инструментальным) и как часто?
Так же вопрос: Как часто необходимо подтверждать эффективность работы циклонов (в каком документе это прописано, что-то не могу найти).
Заранее спасибо за ответы.


кати
Эколог
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 21 май 2008, 09:37
Откуда: Омск
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 21 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение кати » 07 июл 2018, 07:18

Коллеги, добрый день.Получилась следующая ситуация, зашли в Росприроднадзор по Новосибирской области на согласование проекта ПДВ, и получили очень много замечаний именно по оформительной части проекта, комментариев специалисты из Росприроднадзора не дают, в рабочем порядке корректировать документацию не разрешают. Вопрос: есть ли у Вас возможность предоставить пример проекта ПДВ (можно защищенная версия, мне необходимо просто посмотреть по оформительной части) и заявление для утверждения проекта ПДВ для Росприроднадзора по Новосибирской области. Все подробности в личку, обсудим детали сотрудничества.


elenaroman11
Новичок
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 06 май 2010, 14:41
Откуда: Великие Луки
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение elenaroman11 » 08 июл 2018, 17:10

Уважаемые коллеги, здравствуйте. Разрабатываю проекты ПДВ. До этих пор обходились без разработки мероприятий при НМУ. То писали, что нет оповещения о наступлении НМУ, то писали, что для предприятий 3-4 класса это не требуется. И вот теперь эксперты РПН затребовали срочно добавить в проект это самое НМУ, а в каком объеме, не представляю. РД изучила, таблицы, допустим, составлю. Текст какой-то полагается? Нужно ли заверять печатью предприятия? На предприятии основной источник - это котельная на дровах. Еще незначительные выбросы от сварки и металлообработки. А многие НМУ давно и успешно оформляют, оказывается. Прошу поделиться примером данного раздела.


Птица

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 573
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
Награды: 1
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 70 раз
Контактная информация:

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение Птица » 09 июл 2018, 06:54

Текстовка краткая, выделены основные моменты и две таблицы которые прописываются рекомендациями. Предприятием не утверждаю, т.к. в составе тома ПДВ и на титульном листе уже стоят все печати.


postor
Эколог
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 22 фев 2009, 13:06
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 30 раз

Re: Разработка ПДВ: Общие вопросы

Сообщение postor » 09 июл 2018, 10:50

Не могу не вернуться к вопросу интерпретации экспериментальных данных для нормирования.
Есть замеры котельной за 3 последних года, сходимости ноль, веселый разбег не только в одном веществе в разные годы, но и если сравнивать соотношение между веществами (например, выброс оксидов азота может быть больше на порядок выбросов оксида углерода, а в следующем году наоборот). Внутренний голос уже захлебывается от истерики, призывая сжечь эти дьявольские скрижали.
Поделитесь опытом, как Вы это нормируете? Самый очевидный для меня способ - выдернуть наибольшие значения по веществу из разных замеров. Правильно ли это?
Эксперт предлагал взять среднее, но по моему разумению, это автоматом нарушает требование о наихудшем.


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Охрана атмосферного воздуха»

Форум для экологов : Отказ от ответственности