Разработка ПДВ (НДВ): Общие вопросы

[Лёха]

Лёха, Высказанное мнение на форуме не является НПА, поэтому можете смело

Еще разок, напрягитесь: смотрим. п. 2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01: "Соблюдение для жилых территорий ПДК, а для зон массового отдыха 0,8 ПДК обеспечивается с учетом суммации биологического действия веществ или продуктов их трансформации в атмосфере, а также загрязнения атмосферы за счет действующих, строящихся и намеченных к строительству объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Конечно если в Вашей практической деятельности приходится контактировать с Роспотребнадзором.

Не только вам приходится контактировать с РПН.
Кстати, как вы объясните игнор санитарных правил (а именно п. 2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01) при "контакте с Роспотребнадзором"?
Правда интересно :)

[eko-ksv]

Еще разок, напрягитесь: смотрим. п. 2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01: "Соблюдение для жилых территорий ПДК, а для зон массового отдыха 0,8 ПДК обеспечивается с учетом суммации биологического действия веществ или продуктов их трансформации в атмосфере,

Еще раз. Согласно РПОХБВ агрегатное состояние ЧАС - твердые, согласно ГН 2.2.5.3532-18 (ПДКрз) в воздухе рабочей зоны в условиях производства могут находиться только в виде аэрозоля. Т.к. аэрозольная обработка производится в плотно закрытом помещении при времени экспозиции не менее 3 часов, за счет гравитации аэрозоль оседает на обрабатываемых поверхностях. Т.е. после осаждения аэрозоля в помещении в рабочую зону испаряется растворитель (вода) уже в виде пара, а действующее вещество ЧАС остается на поверхности и в атмосферу, в силу физико-химических свойств попасть не может. Требование п. 2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 не нарушено, т.к. выброса ЧАС в атмосферу нет и соответственно в атмосфере не трансформируется.

Не только вам приходится контактировать с РПН.

Я уверен, что не только я контактирую с РПН. Я не уверен, что Вы контактируете с РПН. Моя задача искать решения в спорных ситуациях, а Вы только вопросы задаете. Похоже, что результат Вас не интересует.

[Лёха]

eko-ksv, забавно ))) так что с продуктами распада ЧАС?

Я не уверен, что Вы контактируете с РПН

Давайте откровенно? как только вам указали на некоторые "несообразности" и на то что вы наплевали на положения СанПиН 2.1.6.1032-01, вы переключились на то что я не контактирую с РПН )))) Смысл?

Требование п. 2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 не нарушено, т.к. выброса ЧАС в атмосферу нет и соответственно в атмосфере не трансформируется.

Еще раз: "Соблюдение для жилых территорий ПДК, а для зон массового отдыха 0,8 ПДК обеспечивается с учетом суммации биологического действия веществ или продуктов их трансформации в атмосфере, а также загрязнения атмосферы за счет действующих, строящихся и намеченных к строительству объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха" Где вы учли продукты распада действующего вещества (а это ионогенное соединение, то есть в растворе оно распадается на ионы)? Нигде. Как вы доказали, что выброс менее килограмма? Никак. А все остальное простите - словесная эквилибристика. Я не зря приводил пример с бензином: при хранении и перекачке он не летит. Нету его (углеводороды летят). И если пользоваться вашей же логикой, то выбросов нет.
Вы зря спорите, то что у вас "прокатило", я рад, но у других может и не прокатить (никто не знает степень лояльности того или иного ТО РПН к конкретному разработчику), я всего лишь для себя ищу в этом слабые места и предлагаю дополнить это положениями ст. 1 96-ФЗ. А вы в бутылку лезете. И простите, напомню, что "одобрение" РПН, ничего не дает впоследствии. Можно прийти с проектом СЗЗ и получить замечания к приложенной инвентаризации с пдв, на которые выдано СЭЗ этим же ТО РПН.

[eko-ksv]

Лёха, Принципиальный момент. ЧАС являются твердыми веществами и в воздухе могут находится только в виде аэрозоля (см.ГН 2.2.5.3532-18). Дезинфекция аэрозольным распылением производится только в закрытых помещениях, т.к. на открытом воздухе такая дезинфекция бессмысленна - активное вещество будет рассеяно ветром и не попадет на обрабатываемую поверхность. Раз эти вещества в атмосфере не присутствуют, то и требование СанПиН 2.1.6.1032-01 на них не распространяется.

Где вы учли продукты распада действующего вещества (а это ионогенное соединение, то есть в растворе оно распадается на ионы)?

Гидратация не равна распаду. Это просто состояние вещества в виде ионов в водном растворе. При испарении воды ионы вновь образуют исходное хим.вещество.

Как вы доказали, что выброс менее килограмма?

А это еще зачем?

[DDim]

и предлагаю дополнить это положениями ст. 1 96-ФЗ

а какими именно положениями? я вот не очень понимаю, как они помогут.
фактически так как в данном случае у ЧАС нет установленного норматива, то невозможно однозначно его классифицировать как ЗВ исходя из определения ЗВ и определения загрязнения атмосферного воздуха. Но может я что то упускаю.
Ну и я тут интересовался у РПН по поводу применения положений ГН 1.1.701-98 , ответ не обнадежил:

В соответствии с п. 3.1.3. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» запрещается размещение, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов, если в составе выбросов присутствуют вещества, не имеющие утвержденных ПДК или ОБУВ.
В ГН 1.1.701-98 «Гигиенические критерии для обоснования необходимости разработки ПДК и ОБУВ (ОДУ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе населенных мест, воде водных объектов» приведены критерии выбора веществ, не нуждающихся в установлении нормативов.
Прошу разъяснить, разрешен ли выброс веществ, не нуждающихся в установлении нормативов в соответствии с критериями, представленными в п. 2.1 и п. 2.2 ГН 1.1.701-98.

Ответ:

Ответ_про_выброс_ЗВ_без_ПДК.pdf

(132.97 КБ) 299 скачиваний

[eko-ksv]

Главная задача - обосновать в инвентаризации отсутствие выбросов ЧАС в атмосферу. Все остальное вторично и всего лишь дает объяснение, почему у ЧАС, входящих в состав повсеместно используемых дезсредств и имеющих все разрешительные документы (сертификат соответствия, СЭЗ, паспорт безопасности и т.п.) не установлены ПДК в атмосферном воздухе.

[Лёха]

DDim, смотрите, моя идея была в том, чтобы дополнить вполне прилично начатый текст, тем, что во-первых, загрязняющим веществом у нас является химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.
ТО есть, учитывая что Дидецил аммоний летит оченно мало, а алкилдиметилбензиламмоний ваще не летит (давление насыщенных паров - vapour pressure):
4.3*10^-5 мм рт.ст. при 25 ° C, 1.1*10^-5 мм рт.ст. при 20 ° C / Руководство ОЭСР 104 / ИК; Дидецилдиметиламмоний хлорид (7173-51-5). Зарегистрированное досье данных . Хельсинки, Финляндия: Европейское химическое агентство.
N-ALKYL DIMETHYL BENZYL AMMONIUM CHLORIDE (68989-00-4) Vapour pressure - Not determined.
Далее перейти к тому что при условиях обработки помещений ЧАС не разлагаются, а просто смываются водой, в соответствии с п.2, п.2.2.1 ГН 1.1.701-98 ПДК им не надо, а по данным все того же Европейского химического агентства, продукты распада не отмечены, при температуре использования, т.е. п. 24 СанПиН 2.1.6.1032-01 мы соблюдаем и по моему вполне изящно отвечаем на вопрос почему нам наср..плевать на п. 3.1.3. СанПиН 2.1.6.1032-01 - потому что из за физико-химических свойств, в атмосферном воздухе значимых концентраций превышающие установленные ПДК (см. ст. 1 96-ФЗ) (ПДК рз же вроде есть, правда я ее в указанном документе так и не нашел) данные вещества не образуют, то есть не являются загрязняющими веществами.

Понимаю, что может пояснение сыровато, но все же это немногим лучше чем мнимая герметизация коровников (что в принципе не осуществимо из за особенностей вентиляции)

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
eko-ksv, через давление насыщенных паров наверное лучше обосновывать чем через герметизацию. (и Дидецилдиметиламмоний хлорид все же жидкость)

Вещество в нормальных условиях представляет собой жидкость.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D0%B4

[eko-ksv]

герметизация коровников (что в принципе не осуществимо из за особенностей вентиляции)

Для улета газообразных веществ плотно закрытое помещение не преграда, для аэрозоля - вполне достаточно, и вентиляция при дезинфекции не работает.

Дидецилдиметиламмоний хлорид все же жидкость

Нет, это твердое вещество (порошок).

[Лёха]

eko-ksv, да он и так не улетит, но дело ваше :) ну порошок это алкилдиметилбензиламмоний хлорид, у него и давление насыщенных паров вон не определяется

[kentavrik]

И так, что, собственно, нужно - определить продукты распада ЧАС в текущих условиях

удалось Вам опреднлить продукты "распада", ну и диссоциации заодно и их летучесть?