Государственная экспертиза и Экологическая экспертиза

[sveta-eko]

И в соответствии со ст.45 (ч.12.3) ГрК РФ в составе ИРД у вас должна быть:

Документация по планировке территории, подготовленная применительно к особо охраняемой природной территории, до ее утверждения подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

[Алекс999]

Доброго всем дня!
Подскажите, как определить зону влияния аварийной ситуации в рамках ОВОС, если заранее предупреждают, что расчет рассеивания нельзя применять.
Термина "зона влияния" нигде применительно к аварийным ситуациям не встречал.
Посмотрел методику по приказу 385, там про зоны поражения есть.
Применимость РД 52.04.253-90 тоже под вопросом, там о зоне заражения/глубине поражения идёт речь, а не зоне влияния или хотя бы воздействия.

PS
Самое забавное, что по пометкам к Изм-ам расчет рассеивания для аварий был добавлен пару лет назад во время экспертизы ГЭЭ.
Результат был отрицательный, но эксперт отвечал, что такой способ его устроит, и в отрицательном не было ничего про неправильное описание аварийных ситуаций.

[Katyusha]

Добрый день! А подскажите, кто предупреждает, что нельзя применять расчеты рассеивания и на основании чего? Все время делали расчеты рассеивания при авариях и замечаний не было, получали положительные заключения. И сейчас готовимся к заходу в экспертизу с новым объектом.

[Алекс999]

Добрый день! А подскажите, кто предупреждает, что нельзя применять расчеты рассеивания и на основании чего? Все время делали расчеты рассеивания при авариях и замечаний не было, получали положительные заключения. И сейчас готовимся к заходу в экспертизу с новым объектом.

Если это ко мне, то не волнуйтесь раньше времени. Экспертов много. Вероятность невелика, что попадёте на того же самого.
А нельзя применять на основании того, что методы из 273го приказа применимы только для штатных режимов работы.

[Деннн]

Добрый день! А подскажите, кто предупреждает, что нельзя применять расчеты рассеивания и на основании чего? Все время делали расчеты рассеивания при авариях и замечаний не было, получали положительные заключения. И сейчас готовимся к заходу в экспертизу с новым объектом.

Согласно разъяснениям ФГБУ «ГТО им. А.И.Воейкова» (письмо от 26.04.2022 №1703/25), действующий нормативный документ «Методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» МРР-2017 не включает в себя методы рассеивания аварийных выбросов и не может быть использован для расчета приземных концентраций выделяемых при аварийной ситуации загрязняющих веществ и сопоставления их со значениями ПДК.

[DDim]

Деннн, на самом деле, было бы здорово, если бы в МРР было не "качественное" ограничение по мощности вбыроса и параметрам источников:

при расчете максимальных разовых концентраций принимаются сочетания при времени осреднения 20-30 мин значений M и V1, реально возможные в течение года при безаварийных условиях эксплуатации предприятия

а было указано, что на мощность выброса - такокй диапазон от и до, на высоту - такой, на площадь - такой и т.п.
Вот получается же смешно - есть нефтеловушка (или другая поверхность испарения), от неё рассеивание посчитать можно по МРР-2017, а вот пролилось у нас аварийно топливо - ай-ай, уже не посчитать! есть письмо ГГО! Или вот есть горение на факеле - можно же факел рассеивать - всеж делают, да? а вот у нас, не совсем, конечно факел, а горит разлив чего нибудь - и, ой, письмо ГГО!

P.S. Если честно, когда я писал письмо в МПР за разъяснениями, я рассчитывал что при получении такого ответа, в экспертизе аварийщики просто перестанут ОБЯЗАТЕЛЬНО требовать расчеты рассеивания, а они вон как - решили вообще запретить их прикладывать - хотя как по мне - ну оценили чуть больше чем надо было, да и ладно - а они вон просят удалять. При этом до письма ровно те же эксперты - требовали те же самые расчеты рассеивания и ничего их не смущало.

[Деннн]

когда я писал письмо в МПР за разъяснениями, я рассчитывал что при получении такого ответа, в экспертизе аварийщики просто перестанут ОБЯЗАТЕЛЬНО требовать расчеты рассеивания

если это письмо ГГО появилось благодаря Вам, то низкий поклон, респект и уважуха. Требование провести рассеивание в оценке аварийной ситуации при проливе и горении НП всегда выводило меня из шаткого равновесия.