Форум для экологов

Птица писал(а): ↑14 июн 2019, 10:33 DDim, Вот поэтому ОВОС разрабатывается на предпроектной стадии и ТЗ идет на предпроектную стадию, а не на проектную.

вот "по этому" это почему (ссылку на НПА дадите)? До 87 ПП была стадия ТЭО при проектировании, сейчас как обязательного элемента её нет, ещё раз вопрос - Заказчик/проектировщик альтруисты и они должны при необязательности этой стадии её проводить?

DDim, альтруисты или нет, но люди трезво оценивающие все риски на стадии идеи проекта. В старом Положении об ОВОС (которое еще 222 приказом было утверждено, и ныне не действует) был перечень объектов, подлежащих обязательной процедуре ОВОС. И грамотные заказчики (коих в наше время остались единицы), прежде,чем покупать ЗУ и заказывать проект, делают и ТЭО, и ОВОС, рассматривая различные альтернативы размещения крупных объектов (из того самого перечня). Я лично только раз сталкивалась с такой работой (это был Газпром - завод СПГ). И мы даже не делали сам ОВОС, а только собирали всевозможные справки и информацию для него! Это нелегкий и длительный процесс был (больше полутора лет). Собирали справки по 3-м возможным площадкам. Пытались просчитать все возможные риски и не только с экологической точки зрения, еще больше с экономической (водоохранные зоны, ООПТ, населенные пункты, наличие месторождений полезных ископаемых, воды, прокладку сетей, их протяженность т.д. и т.п...). Знаю, что есть конторы, заточенные под проведение таких работ. А это, поверьте, очень сложная и ответственная работа. И для крупных объектов очень нужная. Но, надеюсь, мне больше никогда такая не прилетит... ))))

Оля-ля, я с этим не спорю, на мой взгляд это так и должно быть - в законе или другом НПА это должно быть прописано.
Но поскольку сейчас в обязательном порядке этого нет - имеем то что имеем, поскольку в основному кругом эффективные менеджеры, а не трезво оценивающие ситуацию люди.
То есть условное утверждение, что "ОВОС делается на предпроектной стадии и в ПД может быть другое" по факту не соответствует как действующем законодательству, так и сложившейся практике.
Я уже писал, на мой взгляд никакая ГЭЭ именно на ПДна капстроительство не нужна - в экспертизе ПД, особенно госэкспертизе, посмотрят ничуть не хуже, на соответствие требованиям в области ООС.

DDim, Ну вас же не просят делать ОВОС на торговые центры. 372 приказ четко распространяется на объекты, подлежащие ГЭЭ, а их во-первых - немного, во-вторых - не зря их пускают на ГЭЭ, значит все таки надо смотреть и альтернативные варианты.

DDim, согласна целиком и полностью на счет ГЭЭ проектной документации. В итоге у нас по последнему объекту их не то что 2 получилось, а еще полностью проект посмотрело и выдало заключение Росрыболовство, Роснедра, за малым не потащили всю ПД в Роспотреб... МПР краевой, слава небесам, обошлись ООСом и оценкой воздействия животному миру... Это ж бесконечная череда экспертиз!
А насчет НПА по ОВОС для НЕобъектов ГЭЭ, есть такое письмецо со ссылкой на действующее положение об ОВОС. Может, видели, конечно. Наверняка я его с этого форума и качнула...

Наталья Викторовна, я повторюсь:

DDim писал(а): ↑14 июн 2019, 09:23 объясните мне, какая альтернатива может быть в ОВОС, если объект - ПД объекта капстроительства, с учётом того что есть ТЗ и ГПЗУ? Какой смысл рассматривать варианты, которые не соответствуют ТЗ? Чтобы выбрать какой то из них, а потом не пройти экспертизу ПД?

DDim, Пока работала девушки все рассказали)))
Оля-ля, Вот зря вы так. Да работа еще та, но интересная. Я еще обоснование инвестиций делала, вот это была работы мысли))) Зато не нудно.

Птица, вы б почитали, что рассказали:
Вот Наталья Викторовна пишет:

Наталья Викторовна писал(а): ↑14 июн 2019, 12:12 372 приказ четко распространяется на объекты, подлежащие ГЭЭ

Вот Оля-ля приводит стародавнее письмо МПР: По моему, это два противоположных взгляда на ОВОС и 372 приказ - но да "девушки всё рассказали", хотя ответы на свои вопросы я так и не увидел - только рассуждения о том как кто-то когда то делал ТЭО, ОВОС к нему или ОБИН ))

Кстати, вроде если торговый центр на Байкальской природной территории, могут и на него ОВОС попросить

DDim, Извините, но сидеть и вытаскивать цитаты из документов не вижу смысла - все они находятся в открытом доступе. Все здесь люди грамотные и прежде чем начинают работу по тому или другому направлению с начало находят и читают документы по заданному направлению. В документах ничего заковыристого нет.
По Байкалу лично я не сталкивалась, но насколько помню эта территория идет отдельной строкой в законодательстве и очень много дополнительно законодательных и подзаконодаленых актов именно касающихся Байкала.

pgn писал(а): ↑14 июн 2019, 04:37 если вас не интересует информация из первых уст

"из уст" информация меня вообще не интересует так то. Потому что "слова к делу не пришьешь". Чиновники будут говорить что угодно, но в письменном ответе они будут ссылаться на правовые акты общего действия.

pgn писал(а): ↑14 июн 2019, 04:37 ваше цитирование выше чьих то мнений насчет значимости или незначимости определенных этапов тоже не подкреплены ссылками на правовые акты

Это ссылки которых вы не смогли увидеть:

Статья 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ
приказ Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372
п. 1.1 Положения об ОВОС
п. 2.5 Положения об ОВОС
ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе»
п. 4.10 Положения об ОВОС
п. 4.3. Положения об ОВОС
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу № А56-60478/2011
п. 4.2 Положения об ОВОС
п. 2.5 Положения об ОВОС
апелляционные определения Камчатского краевого суда от 03.05.2012 по делу № 33-638/2012, от 17.05.2012 по делу № 33-557/2012
п. 4.7 Положения об ОВОС
п. 4.9 Положения об ОВОС
пункты 4.3 и 4.8 Положения об ОВОС
пункты 3.3.1 и 4.9 Положения об ОВОС
п. 4.9 Положения об ОВОС
ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»
постановление Администрации Ханты-Мансийского района от 16.02.2011 № 32
кассационное определение Суда ХМАО-Югры от 16.08.2011 по делу № 33-3652/2011

Это то что вы прочитали, но не смогли увидеть здесь ссылку на правовой акт:

На практике, информирование общественности и ее участие в процессе проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется единоразово - после завершения подготовки предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, представляемых на общественное обсуждение.
Это не является существенным нарушением, так как не препятствует заинтересованным лицам вносить свои замечания и предложения по намечаемой деятельности. Кроме того, конкретного перечня документов, под которыми понимаются «материалы обсуждений» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не устанавливает, следовательно, на государственную экологическую экспертизу заказчику достаточно представить итоговый протокол общественных слушаний (или иной итоговый документ).

А теперь у меня вопрос: Так чем же подкреплены слова о том что протоколов должно быть три?