Какое вещество создает неприятный запах в окрестностях НПЗ

[Einherjar]

Озон, исходя из текста, значения в протоколах оказались ниже предела обнаружения аттестованной методики выполнения измерений (нижний предел в атмосферном воздухе равен 0.5 максимально-разовой ПДК для методики ГАНК-4 по метилмеркаптану (0.003 мг/м3)), плюс использовать данный прибор в такого рода деле не стоило. С другой стороны даже если его показания были +- достоверными значение ПДК обосновывается лимитирующим показателем вредности, в данном случае рефлекторным, то есть ощущения запаха при соблюдении гигиенических нормативов возникать не должно, по-крайней мере резкого точно, что справедливо для любого вещества в принципе, даже если запах дает не метилмеркаптан, который, к слову, в естественной среде образуется в процессе гниения белка и содержащих серу органических соединений, придавая фекальной массе млекопитающих соответствующий запах наряду с другими веществами, и его также используется как одорант, о чем я писал выше. Пахнет ли именно метилмеркаптаном - тоже большой вопрос, как и его полное термическое обезвреживание, на которое ссылается ответчик. Состав выбросов из проектной документации, указанный в тексте, и некоторые цифры наводят на определенные размышления о расчетах, но заочно тут ничего не сказать толком.
Советовать ничего не буду, так как подобного опыта не имел, но, вероятно, более тщательное расследование с привлечением юристов, экспертов и лабораторий с подходящим оборудованием обойдется недешево. Но очевидно, что обвинительная часть сильно хромает, законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме на основании представленных данных я не нашел.

[Лёха]

Зачем от иска отказываться, если прибор ГАНК-4 зафиксировал превышение ПДК?

как видно из разбирательства - не зафиксировал.

Определение вещества метантиол было проведено без учета требований п. 4.2.2 ГОСТ 12.1.005 и руководства по эксплуатации газоанализатора ГАНК-4, КПГУ 413322.002РЭ, поскольку время измерения не соответствует установленному нормативу, поэтому протоколы отбора проб не могут служить доказательством наличия меркаптана.
Оценивая представленный истцом протокол № 1613-1672 от 06.09.2018, а также экспертные заключения к нему, суд полагает, что данными документами не установлено наличие метантиола (метилмеркаптана) в воздухе рабочей зоны ответчика, поскольку фактическая концентрация метантиола в пробах составляет менее диапазона методики определения с учетом допустимой погрешности, т.е. достоверно установить наличие либо отсутствие данного вещества в воздухе рабочей зоны невозможно. Так, как следует из заключений филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск от 05.09.2018 № 239г и № 240г, в составе промышленных выбросов рабочей зоны ответчика ненормируемого загрязняющего вещества меркаптан обнаружено не было.

А вот это намеренное введение в заблуждение суда:

Пояснения представителя истца о том. что измерение производилось не только газоанализатором ГАНК-4, но и прибором ЭЛАН, не опровергают представленных ответчиком доказательство об отсутствии меркаптана в пробах, поскольку газоанализатором ЭЛАН осуществлялся забор иных веществ, о чем имеется указание в протоколе санитарно-химического исследования воздуха от 08.09.2018г.

Ну и вот еще что:

Также отсутствие в воздухе рабочей зоны метантиола подтверждается представленным ответчиком экспертным заключением специалиста АНО Сертификационный центр «Дальстандарт» № СЦ/022Э/18 от 17.09.2018 по оценке правильности измерения и оформления результатов контроля параметров воздушной среды, в части определения концентрации метантиола в воздухе СЗЗ АО «ННК-Хабаровский НПЗ», отмеченных в протоколе № 1613-1672 от 06.09.2018.
Для вещества метантиол диапазон измерений массовых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе находится в пределах от 0,003 до 0,4 мг/м3. Предельно допустимая концентрация метантиола в атмосферном воздухе составляет 0,006 мг/м3. Анализ результатов измерений, отраженных в протоколе № 1613-1672 от 06.09.2018, показал, что результаты измерений концентрации метантиола выходят за границу нижнего диапазона измерений газоанализатора ГАНК-4. Таким образом, показания прибора ГАНК-4 свидетельствуют об отсутствии метантиола в атмосферном воздухе в нормируемых значениях.

У меня к вам настоятельная просьба: Ищите сторонников среди людей менее осведомленных в измерениях и нормировании выбросов

[Озон]

плюс использовать данный прибор в такого рода деле не стоило.

Почему не стоило использовать данный прибор.
Тогда какой прибор нужно было использовать?

Лёха, АНО Сертификационный центр «Дальстандарт» не известно каким прибором производило замер метилмеркаптана

Вопрос ко всем экспертам:
как с помощью прибора ГАНК-4 произвести среднесуточные замеры концентрации в согласии с п. 4.2.2 ГОСТ 12.1.005 и руководства по эксплуатации газоанализатора ГАНК-4, КПГУ 413322.002РЭ.
Интересует полная цитата из этих документов, по которым можно судить о точности проведения методики.

Какое ДПК среднесуточной и среднемесячной концентрации на (метантиол)метилмеркаптан?

[Лёха]

Лёха, АНО Сертификационный центр «Дальстандарт» не известно каким прибором производило замер метилмеркаптана

Дальстандарт располагал протоколом санитарно-химического исследования воздуха от 08.09.2018г. в котором указано, что газоанализатором ЭЛАН осуществлялся забор иных веществ. А вот показания прибора ГАНК-4 свидетельствуют об отсутствии метантиола в атмосферном воздухе в нормируемых значениях.
Так что советую вам сменить метод определения метантиола в атмосферном воздухе на более чувствительный и набрать статистически достоверное количество измерений, не забывая об правильном оформлении акта отбора проб и соответствии как методике измерений, так и ГОСТ 17.2.3.01-86.
Для того что бы определить вклад именно этого предприятия, необходимо вести параллельный отбор в наветренной и подветренной точке.
И только тогда у вас появятся достаточно твердые доказательства о выбросах загрязняющих веществ.

[Озон]

Дальстандарт располагал протоколом санитарно-химического исследования воздуха от 08.09.2018г

Я пока именно этот протокол не нашел, который якобы опровергает другие протоколы.
ПДК в жилмассиве метилмеркаптана 0,00001 мг/м3, а порог восприятия этого вещества 0,0001-0,0003 мг/м3. Тоесть когда в жилмассиве начинается вонь, это уже свидетельствует о превышении ПДК в 10 раз. И тем более газоанализатор должен в жилмассиве зафиксировать концентрацию.

[kentavrik]

ПДК в жилмассиве метилмеркаптана 0,00001 мг/м3, а порог восприятия этого вещества 0,0001-0,0003 мг/м3. Тоесть когда в жилмассиве начинается вонь, это уже свидетельствует о превышении ПДК в 10 раз.

читаю я тут читаю, эх если бы было все так, и критерии ПДК (с ЛПВ рефлекторный) были действительно такие жесткие...

А зачем вообще создают отдельную методическую базу по ольфактометрии? Вы не задавались таким вопросом? Наверное потому, что не справляется ПДК с отсутствием запаха. Многие люди чувствуют запах и в концентрациях ниже ПДК, при этих концентрациях возникает конечно раздражение рецепторов (сигнал в мозг идет), но раздражение ткани не происходит (явными признаками раздражения ткани, является дополнительный кровоток и лимфоток в этом месте, т. е. рассширение сосудов, в том числе и лимфатических, опухание, может начать повышаться титр отдельных клеток в кровеносной системе).

ПДК в жилмассиве метилмеркаптана 0,00001 мг/м3, а порог восприятия этого вещества 0,0001-0,0003 мг/м3.

Согласно ГН 2.1.6.3492-17 ПДКмр составляет 0,006 мг/м3.

Отправлено спустя 5 минут 40 секунд:

и набрать статистически достоверное количество измерений

Полностью согласен с Лехой, обычно применяют в доказательствах 95% доверительный интервал, но чисто теоретически он может быть и другой. Насколько мне известно (я правда не очень-то эрудит и могу ошибаться) как в экологическом так и в санитарном законодательстве (для неопределенного круга лиц) сейчас нет критериев с каким же доверительным интервалом вести всевозможные суждения, доказательства, опровержения и прочее. Увы! О чем я также писал в теме по инвентаризации выбросов....

[Озон]

доказательствах 95% доверительный интервал

Что такое 95% доверительный интервал?
Еще НПЗ, когда узнает что будет проводится забор проб воздуха, отключает производство, и в момент забора ПДК не превышает, а когда пробы завершаются, то НПЗ включает обратно, особенно по ночам. Так вот как в такой ситуации все таки зафиксировать превышение от НПЗ?
Как делается среднемесячный забор проб воздуха, и как в таком случае оповещается НПЗ, что начинается забор?
Если просто сказать, то нужно в жилмассиве поставить прибор на месяц, что бы он месяц работал в непрерывном режиме и собирал воздух. Или в течении месяца каждый день, по 5 раз в сутки приезжать на одну и туже точку в жилмассиве и делать замер днем и ночью.

[Wespe]

Еще НПЗ, когда узнает что будет проводится забор проб воздуха, отключает производство, и в момент забора ПДК не превышает, а когда пробы завершаются, то НПЗ включает обратно, особенно по ночам

Это бред ерунда. Вы похоже вообще не представляете, что такое НПЗ...

[Озон]

Это бред. Вы похоже вообще не представляете, что такое НПЗ...

А вы что эксперт в этом деле? По законодательству НПЗ оповещается за сутки перед тем как лаборатория направится для забора проб воздуха. Ну и если НПЗ перекроет лишний выброс, который сказывается на ПДК, то за сутки все лишние выбросы из жилмассива улетучатся. И вот приезжает проверка и фиксирует что все в пределах ПДК. Потом лаборатория уезжает, а НПЗ снова включает свое производство на полную мощность.

[VadimV]

Что-то Озон чересчур много хочет в рамках бесплатных консультаций на форуме, вам не кажется?