Непонятные замечания экспертов

Вопросы экологии, не попавшие в другие разделы.

Модераторы: Ecolog-Julia, seergy, Лёха, masm0, Kotucheny, Raccoon, sveta-eko

Аватара пользователя

Автор темы
EL_MATADOR

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1473
Зарегистрирован: 29 янв 2009, 16:49
Награды: 4
Откуда: Оренбург
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 228 раз
Контактная информация:

Непонятные замечания экспертов

Сообщение EL_MATADOR »

Предлагаю в этой теме обсуждать непонятные замечания экспертов. Вашему вниманию предлагаю замечание по Физкультурно -оздравительному комплексу. Если по проекту ПМООС и ИТМ ГОЧС понятно, но что за новый раздел по постановлению № 87-Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и работающих? [!disco] Вот все вопросы ниже :
С уважением, Самозанятый инженер-проектировщик
тел.+79960789054
Сайт: мой сайт
VK:Группа в VK
Аватара пользователя

Murka
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 01 авг 2018, 11:21
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 1 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение Murka »

Тоже думаю что инженер по технике безопасности но как доказать. Нет источников радиации, была рентген установка конов то и все из такого вроде.

widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 2
Откуда: ..
Поблагодарили: 105 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение widiks »

Murka,
Murka писал(а): 01 авг 2018, 14:36Нет источников радиации, была рентген установка конов то и все из такого вроде.
Тогда пока сошлитесь на СанПиН 2.6.1.2523-09
"Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009"
п 1.3. Нормы распространяются на следующие источники ионизирующего излучения:
- техногенные источники за счет нормальной эксплуатации техногенных источников излучения;
- техногенные источники в результате радиационной аварии;
- природные источники;
- медицинские источники.
ТО есть у Вас этого всего нет
Аватара пользователя

AlCon

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 412
Зарегистрирован: 05 авг 2015, 14:43
Награды: 2
Благодарил (а): 59 раз
Поблагодарили: 118 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение AlCon »

Murka писал(а): 01 авг 2018, 14:36Тоже думаю что инженер по технике безопасности но как доказать
или инженер по охране труда. радиация-то в первую очередь по воздействию на персонал оценивается - экология не при чем.

ps радиацию, как правило, обязывают мерить как в рамках ИЭИ перед проектированием реконструкции (как Вам выше уже пояснили), так и при вводе объекта в эксплуатацию (после реконструкции) санитары заставляют подтверждать+оформлять ЭЗ.
Последний раз редактировалось AlCon 01 авг 2018, 14:46, всего редактировалось 1 раз.

ГЭТИ

Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 2628
Зарегистрирован: 05 май 2013, 13:44
Награды: 6
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 200 раз
Поблагодарили: 1151 раз
Контактная информация:

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение ГЭТИ »

Murka, я так понимаю вопрос не в том, что нет радиационного обследования помещений (?), а в том - кого будет наказывать директор за штраф? Эколога или главного инженера? Мое мнение - как минимум не эколога..., а инженера по охране труда и его прямого руководителя, то есть главного инженера.
Советую всем: думайте, думайте, думайте! И ещё - если есть проблемы с обоснованиями обьемов исследований либо с ответами на вопросы экспертиз, то обращайтесь в личку или через контакты, что обозначены в профиле, и обсудим.

Аватара пользователя

AlCon

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 412
Зарегистрирован: 05 авг 2015, 14:43
Награды: 2
Благодарил (а): 59 раз
Поблагодарили: 118 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение AlCon »

ГЭТИ писал(а): 01 авг 2018, 14:46кого будет наказывать директор за штраф?
я думаю штраф вешать надо на того, кто ответственный был за ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции (и видимо потерял протоколы по радиологии :) ), либо на того, кто ответственен сейчас за санитарный производственный контроль на производстве. но тк большинство производств вообще не слышали про санитарный производственный контроль, то вешать не на кого)) ну либо на гл.инженера, да.

widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 2
Откуда: ..
Поблагодарили: 105 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение widiks »

AlCon, а если еще предприятию лет 100
когда этого всего в помине не было
Аватара пользователя

Murka
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 01 авг 2018, 11:21
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 1 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение Murka »

Вопрос про ответственного кому этим заниматься. Нам дали срок на выполнение и вот получается нам оно не нужно. Роспотребнадзор ссылается на общие законы и никакой конкретики нет.

Отправлено спустя 10 минут 26 секунд:
AlCon писал(а): 01 авг 2018, 14:52
ГЭТИ писал(а): 01 авг 2018, 14:46кого будет наказывать директор за штраф?
я думаю штраф вешать надо на того, кто ответственный был за ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции (и видимо потерял протоколы по радиологии :) ), либо на того, кто ответственен сейчас за санитарный производственный контроль на производстве. но тк большинство производств вообще не слышали про санитарный производственный контроль, то вешать не на кого)) ну либо на гл.инженера, да.
В охране труда есть программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемическими мероприятиями. Это то?

ГЭТИ

Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 2628
Зарегистрирован: 05 май 2013, 13:44
Награды: 6
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 200 раз
Поблагодарили: 1151 раз
Контактная информация:

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение ГЭТИ »

Murka писал(а): 01 авг 2018, 15:11и вот получается нам оно не нужно.
И кто Вам это определил? Вы почитайте уже ранее обозначенный документ МУ 2.6.1.2838-11 - Непонятные замечания экспертов
Советую всем: думайте, думайте, думайте! И ещё - если есть проблемы с обоснованиями обьемов исследований либо с ответами на вопросы экспертиз, то обращайтесь в личку или через контакты, что обозначены в профиле, и обсудим.

widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 2
Откуда: ..
Поблагодарили: 105 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение widiks »

ГЭТИ, сначала НРБ-99/2009
а потом уже Ваш МУ 2.6.1.2838-11

ГЭТИ

Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 2628
Зарегистрирован: 05 май 2013, 13:44
Награды: 6
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 200 раз
Поблагодарили: 1151 раз
Контактная информация:

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение ГЭТИ »

widiks, смотря в каком ракурсе смотреть на эти документы. По значимости да, первый НРБ. Но применительно к теме обсуждения важнее (на мой взгляд!) МУ 2.6.1.2838-11. Ведь НРБ-99/2009 только устанавливает нормы и основные пределы доз, а также допустимые уровни воздействия ионизирующего излучения по ограничению облучения населения, но абсолютно не затрагивает вопросы как все это контролировать. А МУ 2.6.1.2838-11 как раз раскрывает организацию и порядок проведения радиационного контроля на соответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям по показателям радиационной безопасности жилых домов, общественных и производственных зданий и сооружений.
Советую всем: думайте, думайте, думайте! И ещё - если есть проблемы с обоснованиями обьемов исследований либо с ответами на вопросы экспертиз, то обращайтесь в личку или через контакты, что обозначены в профиле, и обсудим.

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Непонятные вопросы от форумчан
    DDim » » в форуме Общение
    17 Ответы
    1547 Просмотры
    Последнее сообщение kentavrik

Вернуться в «Общее»

Форум для экологов : Отказ от ответственности