Непонятные замечания экспертов

Вопросы экологии, не попавшие в другие разделы.

Модераторы: Ecolog-Julia, seergy, Лёха, masm0, Kotucheny, Raccoon, sveta-eko

Аватара пользователя

Автор темы
EL_MATADOR

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1473
Зарегистрирован: 29 янв 2009, 16:49
Награды: 4
Откуда: Оренбург
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 228 раз
Контактная информация:

Непонятные замечания экспертов

Сообщение EL_MATADOR »

Предлагаю в этой теме обсуждать непонятные замечания экспертов. Вашему вниманию предлагаю замечание по Физкультурно -оздравительному комплексу. Если по проекту ПМООС и ИТМ ГОЧС понятно, но что за новый раздел по постановлению № 87-Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и работающих? [!disco] Вот все вопросы ниже :
С уважением, Самозанятый инженер-проектировщик
тел.+79960789054
Сайт: мой сайт
VK:Группа в VK

widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 2
Откуда: ..
Поблагодарили: 105 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение widiks »

AlCon, на каждую швейную фабрику приходить и требовать протоколы по радиологии!!!
Аватара пользователя

1234
Эколог
Сообщения: 550
Зарегистрирован: 18 авг 2005, 09:49
Откуда: город
Благодарил (а): 107 раз
Поблагодарили: 47 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение 1234 »

widiks, а куда ты денешься?
Провел реконструкцию - отчитайся.
Или вы думаете, что проблем по радиактивному загрязнению совсем не бывает?

ГЭТИ

Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 2628
Зарегистрирован: 05 май 2013, 13:44
Награды: 6
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 200 раз
Поблагодарили: 1151 раз
Контактная информация:

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение ГЭТИ »

widiks, не требовать, а иметь данные о радиационной ситуации участка, включая здания и сооружения при реализации там реконструкции и капитального ремонта.
Советую всем: думайте, думайте, думайте! И ещё - если есть проблемы с обоснованиями обьемов исследований либо с ответами на вопросы экспертиз, то обращайтесь в личку или через контакты, что обозначены в профиле, и обсудим.

widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 2
Откуда: ..
Поблагодарили: 105 раз

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение widiks »

1234, 100 лет существовал завод. решили сделать реконструкцию и ВНЕЗАПНО появлялись природные источники радиации

Отправлено спустя 14 минут 1 секунду:
1234 и AlCon и так все рассказали. давайте закончим на этом.

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2658
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 3
Благодарил (а): 494 раза
Поблагодарили: 194 раза
Контактная информация:

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение ro_ »

Объект- дноуглубление. Работают плавсредства (земкараван)- земснаряд + шаланда + буксир + завозчик якорей...

Замечание ГЭЭ: дополнить проектные материалы оценкой акустического дискомфорта подводных источников шума. Дополнить документацию оценкой воздействия иных факторов физического дискомфорта, в том числе в части вибрации, электромагнитного излучения, светового и теплового воздействия, радиации в период производства работ. Определить источники, указать их характеристики.

Птица

Звезда за помощь Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 2331
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 16:06
Награды: 5
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 221 раз
Поблагодарили: 487 раз
Контактная информация:

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение Птица »

ro_, Ого. Вот такое извращение еще не видела. Сами то они знают как считать?
Аватара пользователя

DDim

Орден за помощь Звезда за помощь
Эколог
Сообщения: 4007
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 3
Откуда: Москва
Благодарил (а): 990 раз
Поблагодарили: 1320 раз
Контактная информация:

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение DDim »

ro_, эксперт, видимо, не совсем русский, насколько я понимаю, то нужно:
1. Дополнить ОВОС сведениями по воздействию подводного шума - я так понимаю нужна какие то просто сведения общего характера из литературы, расчет не очень понимаю как сделать корректный.
2. Дополнить сведениями по воздействию (или его отсутствию) прочих физфакторов (вибрация, ЭМИ, световое, тепловое излучения, что там ещё бывает? Ионизирующее?) - и тоже какими сведениями о качественной оценке, так как "утвержденных" методик оценки этого всего вроде бы нет.
Из на голову ушибленных
Аватара пользователя

nikizin
Новичок
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 30 янв 2023, 11:23
Откуда: Курск
Благодарил (а): 2 раза

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение nikizin »

Добрый день, эксперт выкатил такое вот замечание: "Отсутствуют фотографии почвенных профилей с приложенной линейкой. Часть 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 8.1.11 СП 47.13330.2012.". Фото, к сожалению, нет. В праве ли эксперт делать такое замечание?. Заранее спасибо
Аватара пользователя

naatura
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 мар 2023, 09:07
Откуда: Красноярск

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение naatura »

ГЭЭ выставила следующее замечание:
"не обоснована представленная интерполяция уровня фонового загрязнения атмосферы в расчетах рассеивания долгопериодных (среднесуточных) концентраций загрязняющих веществ. Так как источники выбросов являются проектируемыми (не существующими), исключать из фоновых концентрации вклад рассматриваемых проектируемых источников не требуется. Указать, как определены фоновые концентрации в расчетах среднесуточных концентраций."
Как мне пояснить это эксперту, что программа так посчитала или что она хочет от меня?
Аватара пользователя

DDim

Орден за помощь Звезда за помощь
Эколог
Сообщения: 4007
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 3
Откуда: Москва
Благодарил (а): 990 раз
Поблагодарили: 1320 раз
Контактная информация:

Re: Непонятные замечания экспертов

Сообщение DDim »

naatura писал(а): 27 мар 2023, 09:08 программа так посчитала или что она хочет от меня?
Программа – это всего лишь инструмент, реализующий положения методики, а данные и условия расчета задаются пользователем - то есть вами. А дальше нужно каждый пункт замечания рассматривать отдельно.
naatura писал(а): 27 мар 2023, 09:08 "не обоснована представленная интерполяция уровня фонового загрязнения атмосферы в расчетах рассеивания долгопериодных (среднесуточных) концентраций загрязняющих веществ
Вы при расчете задавали условия интерполяции фона? А сколько у вас постов фоновых? А фон у вас вообще по наблюдениям или по временным рекомендациям? Вообще не видя условия вашего расчета сложно сказать, "что она хочет от вас"
naatura писал(а): 27 мар 2023, 09:08 так как источники выбросов являются проектируемыми (не существующими), исключать из фоновых концентрации вклад рассматриваемых проектируемых источников не требуется.
Тут вроде понятно - раз источники проектируемые, то в расчете нужно их учитывать без исключения из фона.
naatura писал(а): 27 мар 2023, 09:08 Указать, как определены фоновые концентрации в расчетах среднесуточных концентраций
Тут вроде тоже всё понятно - если вы откуда то задали фон для среднесуточных, надо указать откуда.
Но в целом, повторюсь, не видя расчета и условий ваших - сложно сказать, что не устроило эксперта, кроме того, что похоже вы неверно задали условия для расчета - не верно интерполировали фон, не верно задали учет источников в расчете, не верно задали фон по среднесуточным.

Отправлено спустя 41 минуту 21 секунду:
ro_, вот кстати нагуглилось по запросу "оценка воздействия на окружающую среду физических факторов от судов"
https://nedra.gazprom.ru/d/textpage/cd/ ... ersiya.pdf
Мне кажется, можно прям оттуда взять слегка переработов и должно устроить эксперта.
Из на голову ушибленных

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Непонятные вопросы от форумчан
    DDim » » в форуме Общение
    17 Ответы
    1546 Просмотры
    Последнее сообщение kentavrik

Вернуться в «Общее»

Форум для экологов : Отказ от ответственности