Непонятные замечания экспертов

[EL_MATADOR]

Предлагаю в этой теме обсуждать непонятные замечания экспертов. Вашему вниманию предлагаю замечание по Физкультурно -оздравительному комплексу. Если по проекту ПМООС и ИТМ ГОЧС понятно, но что за новый раздел по постановлению № 87-Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и работающих? [!disco] Вот все вопросы ниже :

[widiks]

1234,

Здравствуйте, Роспотребнадзор выпивал предписание что на нашем заводе не проведено первичное радиационное обследование зданий и помещений на стадии эксплуатации и после проведения ремонтных работ и реконструкции. Не подскажите кто за это отвечает? Эколог или всё-таки главный инженер?

[Murka]

1234, столкнулись в первые с радиационным контролем. Потребнадзор не первый раз проверял а вопрос про первичное обследование зданий и помещений вот только сейчас. Главный инженер предоставил им протокол но получается он их неиустроил и мы не знаем что делать. Он спихивает все на экологию что этим мы должны заниматься.

[1234]

Murka, вам AlCon по вашему вопросу все весьма точно сформулировала, причем 2 раза.
Если я правильно понял - речь у вас идет о результатах реконструкции предприятия.

Отправлено спустя 13 минут 16 секунд:

Роспотребнадзор выпивал предписание что на нашем заводе не проведено первичное радиационное обследование зданий и помещений на стадии эксплуатации и после проведения ремонтных работ и реконструкции.

По результатам строителства необходим акт приемки.
Насколько я догадываюсь, при этом ДОЛЖНО БЫТЬ установлено и подтверждено документами СООТВЕТСТВИЕ санитарным и пр., в том числе нормам радиационной безопасности. (Про это вам уже написано Алкон)
У вас этого, видимо, не было выполнено.
Вот вас и штрафуют - это сейчас очень модно, насколько я знаю.
Конкретное основание могут указать и не вполне корректное - зависит от квалификации проверяющих.
Кто у вас отвечает за ввод в эксплуатацию после реконструкции? (Про существующие здания - я не в курсе, могут ли за отсутствие обследования и замеров по РБ наказать.)

[widiks]

1234, AlCon действительно точнее всех дала ответ. Но ссылки НПА на основные санпины лишними не будут

[Murka]

1234, скороее всего главный инженер и его служба. У нас никто ни за что не хочет отвечать. У нас как буд разные государства и мы не на одном предприятии работаем. Вот и не знаю как доказать что это делать службе главного инженера и охраны труда.

[AlCon]

Но ссылки НПА на основные санпины лишними не будут

ОК :) Контроль радиологии у действующего предприятия если и где-то должен быть, то в программе производственного контроля (ППК), которая разрабатывается согласно СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Потому что:
Санитарные правила НРБ-99/2009 (СанПин 2.6.1.2523-09)
Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)»
Вопрос же был не в том должен быть контроль радиологии у этого предприятия или нет. Вопрос в том кто должен за это на предприятии отвечать и обосновывать Роспотребу отсутствие/наличие контроля радиологии. Ответ - отвечает тот, кто разрабатывает эту самую ППК, и, как правило, на предприятиях - это инженер по охране труда.

[widiks]

AlCon, полностью с Вами согласен.
А еще хотел понять на сколько прав Потребнадзор

[ГЭТИ]

widiks, видимо никогда не сталкивались с радиационной оценкой на практике! Кто же знает - есть на территории источники или нет, для этого и выполняют гамма съёмку и дозиметрию. И обязательства эти лежат на собственнике земучастка, а не Роспотребнадзоре. Поэтому не надо говорить глупости, которым потом верят такие Мурки.

[widiks]

Поэтому не надо говорить глупости,

поэтому надо ссылаться на НПА

[AlCon]

Кто же знает - есть на территории источники или нет, для этого и выполняют гамма съёмку и дозиметрию. И обязательства эти лежат на собственнике земучастка, а не Роспотребнадзоре

я тоже так считаю. вот тем более написали что вроде на производстве рентген был. вывели его из эксплуатации, а вдруг осталось и накопилось чего в конструкциях? в общем, на мой взгляд, чтобы НЕ мерить радиологию постоянно в ППК - нужно промерить при ИЭИ, доказать что местность сама по себе не радиационная + промерить после реконструкции, доказать что строительные материалы были не радиационные, а дальше один раз может промерить при эксплуатации, доказать что действующих источников нет как следствие дальнейший контроль нецелесообразен.