Форум для экологов

DDim, насколько я знаю закрытого исчерпывающего перечня нигде нет, везде написано примерно одинаково: «мест выбросов пищевых отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц». То есть да, Вы правы, окончательное решение принимает уполномоченный орган (ранее-собственник аэродрома). Мероприятия, интересные факты и документы для примера http://mtuvtcrfavt.ru/tinybrowser/files ... icami-.pdf, http://legalacts.ru/doc/pismo-rosaviats ... opasnosti/, http://magazin.aero/reviews/239-airport ... nd-poultry (середина страницы про полигоны). А ещё попадалось решение суда о запрете засева полей рядом с аэродромом https://aviaforum.ru/threads/sud-zapret ... rta.41829/

Т.е. если я правильно понимаю - в шестой подзоне, которая имеет размер в 15 километров от контрольной точки, не должно быть массовых скоплений птиц?
У нас как раз идет буча из-за установления границ птичьего заповедника - ну типа там перелетные уточки садятся и строить ничего нельзя ,чтобы их не пугать. Это в промзоне при этом фактически. И все это еще и на расстоянии около 5 километров от ВПП завода). Надо подсказать администрации, а то, они, бедолаги, не знают уже как отбиваться от фанатиков от экологии.

Yfir писал(а): ↑07 дек 2018, 07:51 То есть да, Вы правы, окончательное решение принимает уполномоченный орган (ранее-собственник аэродрома)

ну я так понял, что пока не установили приаэродромную по новому Воздушному Кодексу - по прежнему собственник аэродрома решает.
А если установили, то получается экспертиза ПД будет оценивать, или какой орган?

Yfir писал(а): ↑07 дек 2018, 07:51 (середина страницы про полигоны).

ООООчень интересно :) Пишут там на этой странице вот, например, что: "OLRDF также рекомендует использовать акустические отпугиватели для птиц: пробная эксплуатация дальнодействующего акустического устройства Long Range Acoustical Device (LRAD) началась в августе 2007 года. Это устройство позволяет пользователю собрать пучок звука, который может быть использован для отпугивания хищных видов птиц и разнообразных черных дроздов."
Звук у нас что как лазер распространяется, фактор направленности конечно существует, но он относится к пересчету акустической мощности ИШ. звук все равно "пучком" распространятся не будет или я не прав? Или не правы журналюги?
В связи с этим вот еще нашел: Отправлено спустя 50 секунд:
с сайта http://anti-drone.ru/equipment/akustich ... -lrad.html

Отправлено спустя 6 минут 48 секунд:
Вопрос еще насколько эффективны эти мероприятия и насколько ближе разрешат располагать объект к вертодрому/аэродрому: если он уже существует или если он проектируется???????????

kentavrik, Направленность акустических излучателей и приёмников способность излучать (принимать) звуковые волны в одних направлениях в большей степени, чем в других. При излучении направленность определяется интерференцией когерентных звуковых колебаний, приходящих в некоторую точку среды от отдельных малых по сравнению с длиной волны в среде участков излучателя. В режиме приёма направленность вызывается интерференцией давлений на поверхности приёмника.
Н. а. и. и п. обычно описывают: характеристикой направленности — отношением звукового давления в данном направлении к его значению в направлении максимального излучения, представленном в функции направления, и коэффициент концентрации, или коэффициент направленного действия К, т. е. отношением интенсивности, создаваемой данным излучателем в направлении максимального излучения, к интенсивности ненаправленного излучателя той же мощности на том же расстоянии. Характеристику направленности в сечении некоторой плоскостью, проходящей через направление максимального излучения, представляют обычно в полярной (см. рис.) системе координат.

Звуковой пучок вполне легитимный термин, более того, на фокусировке звука построена вся эхолокация.

Леха, спасибо. Меня вот интересует, стоит ли такой ИШ учитывать в иных направлениях, например, в расчетных точках на жилой зоне? По мне так хоть ИШ и создает звуковое давление в отдельных октавах

Лёха писал(а): ↑07 дек 2018, 10:23в большей степени

, но это не избавляет от шумовой нагрузки, хоть и меньшей, в других направлениях.
Поэтому у меня встают вопросы:
1) Акустическая мощность по октавам в "других направлениях"?
2) Определение продолжительности действия для расчета эквивалента? Прибор же срабатывает по показанию радара. не будет он гудеть круглосуточно из-за одной птички....

DDim писал(а): ↑07 дек 2018, 09:20

Yfir писал(а): ↑07 дек 2018, 07:51 То есть да, Вы правы, окончательное решение принимает уполномоченный орган (ранее-собственник аэродрома)

ну я так понял, что пока не установили приаэродромную по новому Воздушному Кодексу - по прежнему собственник аэродрома решает.
А если установили, то получается экспертиза ПД будет оценивать, или какой орган?

Здесь зависит от дат (ч.3,4, п.1 ч.7 статьи 4 135-ФЗ от 01.07.2017). Статья 46 Воздушного кодекса о согласовании строительства в границах приаэродромной территории (раньше это было 30 км от КТА) с собственником аэродрома утратила силу в связи со 135-ФЗ. Но если кто успел с ними согласовать согласно п.1 ч.7 ст.4 135-ФЗ, то этого достаточно. Как будет после установления приаэродромной «по новому» написано в ч. 7 ст.1, ст.3 135-ФЗ.

kentavrik, если у вас источник направленного звука, пользуйтесь диаграммой направленности, это не запрещено.

Yfir писал(а): ↑07 дек 2018, 11:25 «по новому» написано в ч. 7 ст.1, ст.3 135-ФЗ

получается, все категорично, расположено не там и точка, прекращение деятельности. И применение никаких мероприятий, мониторинга активности птиц, отпугивателей, картных методов размещения для полигона не помогут.

kentavrik писал(а): ↑07 дек 2018, 11:44 И применение никаких мероприятий, мониторинга активности птиц, отпугивателей, картных методов размещения для полигона не помогут.

Я вот и пытаюсь это понять. Я не вижу никакой категоричности, так как нет закрытого перечня объектов массового скопления птиц.
Но пока в случае отказал собственника аэродрома в согласовании, получается только через суд можно признать будет полигон(или другой объект) являться объектом массового скопления птиц или нет. То есть на стадии разработки ПД на новый полигон или реконструкцию/расширение существующего та ещё задачка )