Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Размещение объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
Аватара пользователя

kentavrik

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 796
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 4
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 205 раз

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение kentavrik » 29 окт 2018, 11:06

Добрый день, вот мне интересно, если зона еще не установлена, то к экспертному прилагаются "протоколы исследований (испытаний) качества атмосферного воздуха".
Внимание вопрос: что в данном случае законодатель подразумевает под "качеством", а именно по каким веществам/группам веществ законодатель хоче,т чтобы представляли подтверждение "качества" протоколами, какими параметрами ПДКм.р, ПДКсс???? По всему букету, который может выбрасываться от аэропорта :) Какова практика?

Теги:



Yfir
Эколог
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 13 ноя 2012, 14:19
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 63 раза

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение Yfir » 29 окт 2018, 17:28

kentavrik, четких критериев что, как и где измерять нет, поэтому в каждом конкретном случае лучше обращаться во ФБУЗ. Но не сильно все плохо. Например, по Пулково можно посмотреть в реестре для примера: http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AD% ... on&pril=on И кстати, в том же реестре есть свежее СЭЗ по ПДВ Пулково с приложением, чтобы понять что же и сколько они выбрасывают)))http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AD% ... on&pril=on

Аватара пользователя

kentavrik

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 796
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 4
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 205 раз

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение kentavrik » 29 окт 2018, 18:18

Yfir писал(а):
29 окт 2018, 17:28
Но не сильно все плохо.
Спасибо. Я тоже заметил что требований нет, вот и решил озвучить эту проблематику. Воообще-то, если Вы намекаете на измерения этих 10 веществ (более 0,1 ПДК на нормируемых объектах по СЭЗ), то это уже плохо, т. к. такие расходы многие проектанты не закладывали, в том числе и озвученные выше 100 тыщ. Ну и протоколы откуда будут требовать, начнут пытаться их стрясти с тома ИЭИ, чего ИЭИшники сроду не закладывали особенно ацетоны при проектировании школ и дет. садов :) Ну что же посмотрим как эта тема будет развиваться далее...


Yfir
Эколог
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 13 ноя 2012, 14:19
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 63 раза

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение Yfir » 29 окт 2018, 20:09

kentavrik, что там измеряли я не знаю. Но меня смущает (а многих порадует), что там только один протокол ФБУЗа для одной точки. ФБУЗа, который и выдал потом экспертное. Аналогично шум и ЭМИ. Спорное такое обоснование возможности размещения. Но в реестре есть и другие аналогичные примеры. Про ПДВ я к чему: при необходимости можно сделать измерения в рамках ИЭИ, использовав за основу данные приложения к СЭЗ. Хоть как-то можно оправдать расходы заказчику. Проблема эта надолго: переходный период по 135-ФЗ закончился, но ни у одного гражданского аэродрома «новой» приаэродромной так и нет. С остальными ещё хуже.


Екатерина Петрова
Эколог
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 28 авг 2012, 13:01
Откуда: Новороссийск
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 9 раз

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение Екатерина Петрова » 22 ноя 2018, 16:02

уже есть утвержденные проекты решений, также некоторые уже почти закончили, минуя Потребнадзор, через минобороны. Требования потребнадзора расплывчаты, официально ссылаются только на соответствие СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум. И на то, что должны быть учтены все стационарные и нестационарные источники выбросов и шума.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:
мы обращались в местный ФБУЗ с просьбой разъяснить, какими нормативными документами руководствоваться. Ответ ни о чем - это вне нашей компетенции.



Екатерина Петрова
Эколог
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 28 авг 2012, 13:01
Откуда: Новороссийск
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 9 раз

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение Екатерина Петрова » 22 ноя 2018, 16:11

Yfir писал(а):
26 окт 2018, 18:17
pbakhina, почитайте Федеральный закон от 01.07.2017 N135-ФЗ, обратив особое внимание на ч.3,4,7 ст.4. В части полномочий Роспотребнадзора и набора документов для получения СЭЗ есть Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 декабря 2017 г. № 1117 (например, вот: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71735186/). Дополнительная информация, в том числе поручение Правительства уполномоченным органам по данному вопросу и ссылка на сайт ФАВТ с картами/схемами приаэродромных территорий, СЗЗ и ПВП в сообщении Alyonka в этой ветке чуть выше. Согласно сайту ФАВТ для Пулково пока стоит ориентироваться на СЗЗ и ПВП.
когда разрабатывалась СЗЗ, применяли ГОСТ 22283-2014 Использование данного ГОСТ было разрешено в соответствии с письмом Главного государственного санитарного врача РФ Онищенко от 09.06.2008 № 01/6084-8-32. А там границы на 75 дБ. А сейчас Потребнадзор считает, что письмо и ГОСТ по рангу ниже, чем СН о шуме, а там крайняя граница 70 дБ. Так что применение имеющейся СЗЗ не прокатит.

Аватара пользователя

DDim

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 445
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 87 раз
Контактная информация:

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение DDim » 23 ноя 2018, 10:40

Екатерина Петрова писал(а):
22 ноя 2018, 16:05
уже есть утвержденные проекты решений
а где бы их посмотреть?


Екатерина Петрова
Эколог
Сообщения: 99
Зарегистрирован: 28 авг 2012, 13:01
Откуда: Новороссийск
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 9 раз

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение Екатерина Петрова » 26 ноя 2018, 15:37

DDim, утвердили самые первые насколько я помню Череповец. Там говорят проект весьма небольшой по размеру. Сейчас утвердили в потребнадзоре Минводы и кажется Ставрополь, они уже в ЮМТУ на рассмотрении.


Yfir
Эколог
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 13 ноя 2012, 14:19
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 63 раза

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение Yfir » 26 ноя 2018, 20:08

Екатерина Петрова, в моем сообщении о СЗЗ аэродрома речь идёт применительно к части 3 статьи 4 135-ФЗ от 01.07.2017. И, кстати, в указанном Вами письме Роспотребнадзора шла речь о старом ГОСТ 22283-88, взамен которого вышел ГОСТ 22283-2014. Когда писалось письмо, Роспотребнадзор ещё надеялся разработать новые СанПиН по шуму и/или по аэродромам. Потом чудесным образом появились новый ГОСТ 22283-2014 с другими нормативами и письмо Роспотребнадзора от 25.06.2013 N 01/7199-13-31 о том, что на санразрыв санэпидзаключение не выдают. Поэтому сейчас вариантов полно: есть согласованные проекты СЗЗ аэродромов, где оценка по СН 562-96, есть где по ГОСТ (старый 22283-88/новый 22283-2014 ), а ещё где учтены исключительно наземные источники шума. А теперь вот ещё вышли 135-ФЗ и ПП РФ от 31.05.18 N 635 (о внесении изменений в ПП РФ от 03.03.2018 N 222). В итоге очевидно, что нового СанПиН по аэродромам не будет. А люди везде одинаковые живут: что рядом с аэродромом, что рядом с дорогой. Нет в нашей стране пока доказательной базы, подтверждающей, что шум от самолетов влияет на человека меньше, чем шум от других источников.
DDim, СЭЗ по проектам решений по приаэродромной уже несколько десятков, но это капля в море по сравнению с числом аэродромов в стране. Они выложены в реестре на официальном сайте Роспотребнадзора, часть из них с приложением. Например, вот из свежих http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=.B%29 ... on&pril=on
Но это всего лишь согласованные Роспотребнадзором проекты, дальше почти всех развернули (см. ниже). И насколько я знаю в проектах приаэродромной тоже изначально считали кто по ГОСТ, кто по СН, кто в двух вариантах. Кто-то врачей действительно обошел.
Добавлю еще на всякий случай ссылки на сайты трех уполномоченных органов, указанных в статье 4 135-ФЗ от 01.07.2017 и ПП РФ от 31.08.2017 N 1055, где можно найти актуальную информацию о наличии/отсутствии у аэродромов приаэродромной территории, СЗЗ и ПВП согласно 135-ФЗ от 01.07.2017.
В соответствии с сайтом ФАВТ (Росавиация) ни у одного из гражданских аэродромов «новой» установленной приаэродромной до сих пор нет:
https://www.favt.ru/dejatelnost-ajeropo ... erritorii/
Данные Минпромторга по аэродромам экспериментальной авиации (середина страницы): http://minpromtorg.gov.ru/activities/in ... ollapseTwo (обратите внимание на ВАСО!)
Сведения Минобороны по их аэродромам:
http://mil.ru/airfields.htm

Аватара пользователя

DDim

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 445
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 87 раз
Контактная информация:

Re: Новые требования по размещению объектов на приаэродромной территории аэродромов (аэропортов).

Сообщение DDim » 06 дек 2018, 21:03

Коллеги, а есть где то перечень объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц? Или это на откуп орнитологической службе аэродрома отдано?
Или есть какие то орнитологи-эксперты, которые это устанавливают?
Можно ведь предусмотреть отпугивающие мероприятия и объект, который привлекал, перестанет привлекать.


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Законодательство по СЗЗ»

Форум для экологов : Отказ от ответственности