Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3670
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 656 раз
Поблагодарили: 1274 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Лёха » 13 окт 2016, 11:56

GCG,
1. Если вы имеете в виду МУК 4.3.2194-07 то там нет таких требований, ознакомьтесь пожалуйста с текстом.
2. разработка проекта установления обычно занимает от 1 до 2 месяцев, а вот измерения уровня химического загрязнения занимают как указано в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в п. 4.5 для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), для промышленных объектов и производств III, IV, V класса опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже. О том что не нужно это удовольствие растягивать на год, нас всех проинформировали (проинформировали о полодениях нормативного правового акта, никоим образом его не изменяя, понимаете?) письмом Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16. Настоятельно рекомендую ещё раз ознакомится с его содержанием.
3. Данные производственного контроля конечно же нужно использовать для установления санитарно-защитной зоны, но: откройте программы производственного контроля и посмотрите, достаточна ли периодичность исследований, какие вещества исследуются и самое главное где производятся исследования и достаточно ли точек исследования для оценки воздействия предприятия? Если да, то после получения СЭЗ формируйте пакет документов и начинайте процесс установления. Если нет, будьте добры проводите дополнительные исследования и уже после этого начинайте процесс установления СЗЗ.
4. GCG, ознакомьтесь, пожалуйста, с СП 1.1.1058-01, посмотрите пункт 2.4 б.
widiks, настоятельно рекомендую ещё раз ознакомится с содержанием письма Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16 и с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Теги:



widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 1
Откуда: ..
Поблагодарили: 67 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение widiks » 13 окт 2016, 12:07

Лёха, а что я не так сказал?!

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:
позиция нашего регионального врача однозначна
в письме не слово про сокращение

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3670
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 656 раз
Поблагодарили: 1274 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Лёха » 13 окт 2016, 12:21

widiks, подскажите пожалуйста, а где зафиксировано мнение вашего регионального врача? Вам было представлено мнение (мнение нормативным и правовым актом не является, смотрите Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 22.08.2016) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации") Роспотребнадзора выраженное и зафиксированное в письме от 22.07.2016 N 09-15453-16-16, а так же в свободном доступе представлен СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, который в свою очередь является нормативным правовым актом, где речь идет о контроле загрязнения атмосферного воздуха. По тексту письма СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 упоминается 4 (четыре) раза, а СП 1.1.1058-01 ни разу. Подскажите на основании каких данных вы сделали выводы о том что письмо касается в основном ПЭК? Если на основании мнения "нашего регионального врача", то пожалуйста представьте его, обсудим насколько оно обосновано.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


widiks

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 22 окт 2014, 18:36
Награды: 1
Откуда: ..
Поблагодарили: 67 раз

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение widiks » 13 окт 2016, 12:31

Лёха, ну прошу прощения за ПЭК по поводу ПЭК это мнение мое просто это был скорее вопрос к Anastasiyi Sergeevne и она на него ответила и надеюсь оставит предыдущую редакцию сообщения дабы она очень полезная

а региональный врач это региональный врач тут только уточняющие письма центрального потребнадзора повлияют что я и собираюсь делать

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Anastasiya Sergeevna, прошу Вас оставить предыдущую редакцию сообщения

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2305
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 124 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение ro_ » 22 фев 2018, 03:13

Вадим Зыков писал(а):
11 окт 2016, 14:41
ля предприятий IV и V классов опасности не предъявляется требование к разработке проекта СЗЗ. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе санитарно-защитной зоны, жилой застройки и других нормируемых территорий являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.
1. Ориентировочная СЗЗ предприятия IV класса опасности- выдержана.
1.1. Если действующее предприятие IV класса опасности может НЕ разрабатывать Проект СЗЗ, то ограничивает ли что-либо градостроителей в принятии решений о размещении в пределах ориентировочной СЗЗ нормируемые территории (объекты)?
1.2. Если правильно, то какой конкретный механизм действий (процедур) предусмотрен для этого?
1.3. Правильно ли я понимаю, что отсутствие Проекта СЗЗ в данной ситуации у предприятия не позволяет появиться ориентировочной СЗЗ в виде линии градостроительного регулирования на соответствующих ПЗЗ и Генеральном плане МО?
1.4. Вправе ли органы РПН предписать предприятию обязательную разработку Проекта СЗЗ в данной ситуации (ориентировчная СЗЗ- выдержана)?

2. Ориентировочная СЗЗ предприятия IV класса опасности- НЕ выдержана.
2.1. Если действующее предприятие IV класса опасности может НЕ разрабатывать Проект СЗЗ, то ограничивает ли что-либо градостроителей в принятии решений о размещении в пределах ориентировочной СЗЗ нормируемые территории (объекты)?
2.2. Если правильно, то какой конкретный механизм действий (процедур) предусмотрен для этого?
2.3. Правильно ли я понимаю, что при отсутствие Проекта СЗЗ в данной ситуации у предприятия не позволяет появиться ориентировочной СЗЗ в виде линии градостроительного регулирования на соответствующих ПЗЗ и Генеральном плане МО?
2.4. Вправе ли органы РПН предписать предприятию обязательную разработку Проекта СЗЗ в данной ситуации (ориентировчная СЗЗ- НЕ выдержана)?

3. Ориентировочная СЗЗ предприятия IV класса опасности- НЕ выдержана. Имеет место прецедент жалобы населения на деятельность предприятия в части шумового воздействия от неё.
3.1. Если действующее предприятие IV класса опасности может НЕ разрабатывать Проект СЗЗ, то ограничивает ли что-либо градостроителей в принятии решений о размещении в пределах ориентировочной СЗЗ нормируемые территории (объекты)?
3.2. Если правильно, то какой конкретный механизм действий (процедур) предусмотрен для этого?
3.3. Правильно ли я понимаю, что отсутствие Проекта СЗЗ в данной ситуации у предприятия не позволяет появиться ориентировочной СЗЗ в виде линии градостроительного регулирования на соответствующих ПЗЗ и Генеральном плане МО?
3.4. Вправе ли органы РПН предписать предприятию обязательную разработку Проекта СЗЗ в данной ситуации (не выдержана ориентировчная СЗЗ и есть жалоба), если проведенные измерения шума по факту жалобы показали отсутствие превышений ПДУ?


Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3670
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 656 раз
Поблагодарили: 1274 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Лёха » 22 фев 2018, 16:36

ro_ писал(а):
22 фев 2018, 03:13
3.4. Вправе ли органы РПН предписать предприятию обязательную разработку Проекта СЗЗ в данной ситуации (не выдержана ориентировчная СЗЗ и есть жалоба), если проведенные измерения шума по факту жалобы показали отсутствие превышений ПДУ?
ro_, простите что отвечаю только на один вопрос. По моему мнению обнаруженные превышения шума и установление СЗЗ две не связанные темы. Если поступила жалоба на превышения шума, то проводится сан-эпид расследование инцидента (замеры) и выясняют есть ли превышения на самом деле. Если есть это влечёт за собой урегулирование спора в гражданском порядке и приведение уровня шума к санитарным нормам (мероприятия). Если превышение не обнаружены, то обычно ничего за собой это не влечёт если собственник предприятия не подаст в суд на жалобщика. А вот СЗЗ здесь вообще не при чём.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2305
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 124 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение ro_ » 23 фев 2018, 16:11

Лёха писал(а):
22 фев 2018, 16:36
простите что отвечаю только на один вопрос. По моему мнению обнаруженные превышения шума и установление СЗЗ две не связанные темы. Если поступила жалоба на превышения шума, то проводится сан-эпид расследование инцидента (замеры) и выясняют есть ли превышения на самом деле. Если есть это влечёт за собой урегулирование спора в гражданском порядке и приведение уровня шума к санитарным нормам (мероприятия). Если превышение не обнаружены, то обычно ничего за собой это не влечёт если собственник предприятия не подаст в суд на жалобщика. А вот СЗЗ здесь вообще не при чём.
согласен, Алексей, с Вами полностью, но так уж вышло, что случай, обсуждаемый мною в моём блоке вопросов 3- реальный случай. Рядом (10 м) с объектом (ориентировочная СЗЗ 100 м) располагается зем. участок с многоквартирником, где живет гражданин, пожаловавшийся в администрацию на объект. В жалобе гражданин указал, что его в числе прочих вопросов беспокоит вопрос шума от объекта, распространяющийся таким образом, на его взгляд, что создает ему дискомфорт + еще его беспокоит факт возможного отсутствия установленной СЗЗ. Шум санитары по жалобе померяли- на пределе, но не превышает (рядом активно используемая улица, парковка для этого дома, парковка школы, детского сада и прочее), а администрация "рекомендует" установить СЗЗ с учетом сложившейся градостроительной ситуации.
Но в целом вопрос более широк, поэтому и родились все вопросы с блоками 1-3, на которые хотелось бы отыскать ответы, опираясь на опыт более зрелых коллег.

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3670
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 656 раз
Поблагодарили: 1274 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Лёха » 26 фев 2018, 14:07

ro_, ок, если гражданина так беспокоит проблема установления СЗЗ, то рекомендую вам разработать этот проект СЗЗ для предприятия IV класса опасности. Но повторяю, превышение шума и установление СЗЗ никак не связаны и одно не решает другого.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


Yfir
Эколог
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 13 ноя 2012, 14:19
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 44 раза

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение Yfir » 26 фев 2018, 21:56

Скромно отнесу себя к зрелым и опытным в плане СЗЗ.
По мнению большинства санврачей всех регионов РФ если 100-метровая СЗЗ объекта IV класса выдержана, то это не нарушение и на градматериалы должна быть нанесена ориентировочная СЗЗ как ЗОУИТ (объект может сам проявить активность и выяснить так ли это на сайте ФГИС ТП, у администрации и другими доступными способами).
А вот если не выдержана, то лучше ее сократить и донести эту информацию до администрации. В первую очередь для того, чтобы под боком у предприятия потом не появился вышеописанный гражданин и чтобы было с чем идти в прокуратуру и в суд в случае если он таки появился.
Наличие обоснованных жалоб населения на самом деле учитывается при сокращении СЗЗ, и на необходимость этого было указано в письмах Роспотребнадзора. При этом однократные замеры по жалобе далеко не всегда можно использовать для объективной оценки ситуации. В идеале иметь данные измерений в рамках производственного контроля на границе с жильем. А согласованный проект сокращения СЗЗ - козырь предприятию, т.к. это документ и там должны быть учтены все наихудшие ситуации. В моей практике были случаи, когда крупные объекты съезжали, не выдержав натиска активных жалобщиков, писавших во все инстанции

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2305
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 302 раза
Поблагодарили: 124 раза
Контактная информация:

Re: Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2016 N 09-15453-16-16

Сообщение ro_ » 27 фев 2018, 22:33

Yfir писал(а):
26 фев 2018, 21:56
объект может сам проявить активность и выяснить так ли это на сайте ФГИС ТП, у администрации и другими доступными способами
Поясните, пожалуйста, а какой, законодательно закрепленный, механизм (пошагово) предусматривает поступление информации о соблюдаемой СЗЗ объекта в перечисленные структуры (ФГИС ТП, администрация)?


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Законодательство по СЗЗ»

Форум для экологов : Отказ от ответственности