Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
Аватара пользователя

Автор темы
air25
Эколог
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 16:28
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 8 раз

Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение air25 » 01 окт 2010, 11:57

Уважаемые форумчане!
Почему до сих пор не обсуждается проект постановления «Об утверждении СанПиН «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» вносящий столь значительные перемены?


Аватара пользователя

sveta-eko

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 893
Зарегистрирован: 20 май 2010, 00:06
Награды: 5
Благодарил (а): 96 раз
Поблагодарили: 352 раза

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение sveta-eko » 15 фев 2016, 23:31

Как доказать муниципальным служащим, что объекты не источники воздействия при подаче заявление на выдачу разрешения на строительство (для которых не требуется установление санитарно-защитных зон ) или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, требуется установление таких зон?
1) Вот так (разработан проект СЗЗ- обосновано 1 ПДК/ПДУ в границах землеотвода):
http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AEE ... on&pril=on
(Забавное название проекта :)), но тем не менее соответствует поставленному вопросу ;))
2)Так (разработан проект СЗЗ - обоснован не источник воздействия):
http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AEE ... on&pril=on
3) Или так (разработаны материалы по обоснованию отсутствия негативного воздействия):
Вложения
image.jpeg

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3886
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 712 раз
Поблагодарили: 1352 раза

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение Лёха » 16 фев 2016, 13:22

Сергей... вы намеренно опускаете то что на проект СЗЗ как и на проект ЗСО и ПДВ ДОЛЖНО быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Санитарно-эпидемиологическое заключение имеет право выдавать ТОЛЬКО Роспотребнадзор. Санитарно-гигиеническую экспертизу имеет право проводить ТОЛЬКО аккредитованный орган инспекции (см. приказ 224 РПН).
ГГЭ такими полномочиями не обладает, да она обязана производить оценку соответствия санитарным нормам и правилам, НО: она не может выдавать СЭЗ.
Всё это было обсуждено многократно ив теме "Является ли проект СЗЗ частью ПД". В соответствии с ПП 87 конечно не является и рассмотрению ГГЭ или НГГЭ не подлежит. нет у них таких полномочий.
Единственный порядок определения границ СЗЗ указан в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 пункт 3.1 которого гласит:
Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
И да, его по результатам изменений возникших в ходе экспертизы и строительства нужно корректировать см. Решение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N ГКПИ10-1288.
Истребование самого проекта СЗЗ в ходе экспертизы не основано на законе, но Истребование СЭЗ как единственного документа выдающегося в установленном законом порядке на проект СЗЗ мы предоставить обязаны для объектов 1-3 классов опасности
12. Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать:
в текстовой части
.....
б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации
Отправлено спустя 49 секунд:
И ещё вопрос: А почему таких вопросов не возникает о проекте ЗСО? Аналогичный же проект )))))
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь
Медаль за помощь Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2516
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 13
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1354 раза
Контактная информация:

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение seergy » 16 фев 2016, 14:40

sveta-eko писал(а): 1) Вот так (разработан проект СЗЗ- обосновано 1 ПДК/ПДУ в границах землеотвода):
http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AEE ... on&pril=on
(Забавное название проекта :)), но тем не менее соответствует поставленному вопросу ;))
2)Так (разработан проект СЗЗ - обоснован не источник воздействия):
http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AEE ... on&pril=on
3) Или так (разработаны материалы по обоснованию отсутствия негативного воздействия):
Так все прикрываются и мы также, а если этих заключений нет и на 4 класс опасности проект СЗЗ не разработан.
А чиновник ссылаясь на п.п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и ч. 10 ст. 51 ГрК РФ требует положительное заключение на ПД, а эти бумажки ему не нужны, т.к. они не допустимы к истребованию, а значит и предъявлению (это суд. практика о правомерности отклонения в разрешении на строительство по СЗЗ "в границах зем. участка").
Лёха писал(а): Сергей... вы намеренно опускаете то что на проект СЗЗ как и на проект ЗСО и ПДВ ДОЛЖНО быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Санитарно-эпидемиологическое заключение имеет право выдавать ТОЛЬКО Роспотребнадзор. Санитарно-гигиеническую экспертизу имеет право проводить ТОЛЬКО аккредитованный орган инспекции (см. приказ 224 РПН).
Нет. Мы говорим о СЗЗ сейчас. Почему эксперты не требую СЭЗ на отдельный проект ПДВ (нормативы ПДВ) вопрос открыт, а только на СЗЗ и ЗСО.
Лёха писал(а): Истребование самого проекта СЗЗ в ходе экспертизы не основано на законе, но Истребование СЭЗ как единственного документа выдающегося в установленном законом порядке на проект СЗЗ мы предоставить обязаны для объектов 1-3 классов опасности
Меня не понимают вообще, ещё раз. Это один вариантов, как выкрутиться по де-факто, который также применяю,если надо.


Истребование СЭЗ как единственного документа выдающегося в установленном законом порядке на проект СЗЗ предоставить обязаны для объектов 1-3 классов, если вы не заявитель, а Роспотребнадзор или иная организация (п. 32 (а) Положения об экспертизе) . С заявителя не допустимо такое требовать (п. 17 Положения об экспертизе) заключение СЭЗ на проект СЗЗ.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.
Эксперт рассматривает соответствие проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям, а не проекта СЗЗ или заключение, если он только не в составе ПД (в составе ПД указан раздел, часть или книга "Обоснование границ СЗЗ" с шифром "СЗЗ").
Зачем тогда в ООС делать расчёты приземных изысканий, оценку шума, есть же заключение РПН.
Лёха писал(а): 12. Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать:
в текстовой части
.....
б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации
Как связан раздел 2 ПЗУ проектной документации с проектом СЗЗ вне состава проектной документации, необходимостью определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации?
Что мешает выполнить проект СЗЗ после экспертизы ПД и ИЭИ и направить его в РПН, СанПиН же при строительстве и эксплуатации проектируемого объекта, также требует соблюдать санитарно-эпидемиологические требования - для объектов 1-3 класса опасности проект СЗЗ и если требует СанПиН для 1-2 класса риски обязательны.
Почему всё сводится к проектированию? А при размещении (отводе зем. участка) объекта 1-3 класса, где проект СЗЗ и СЭ заключение РПН?
А при строительстве и эксплуатации новых объектов, где новый СЗЗ и СЭ заключение РПН ?
Почему природопользователь должен при проектировании делать проект СЗЗ и получать в РПН, потом после изм. в ходе экспертизы или отрицательного заключения и при вводе эксплуатацию по изменениям корректировать проект СЗЗ и опять направлять его в РПН.

Здесь, кто, как хочет, так и выкручивается и применяет законы и НПА. Поэтому спор с 2011 года тянется.
Если вы хотите выразить кому-либо благодарность или признательность, нажмите кнопку спасибо
«Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное» © Платон

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3886
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 712 раз
Поблагодарили: 1352 раза

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение Лёха » 16 фев 2016, 15:11

seergy, нету тут никакого спора :) не я указал что в ПЗУ должно быть обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации. А порядок определения повторюсь у нас один. Ну нету другого :)
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.
И что бы соблюсти требования о СЗЗ нужно СЭЗ. нет другого порядка. Нету.
Зачем тогда в ООС делать расчёты приземных изысканий, оценку шума
Повторюсь, не я писал постановление 87 :) Но логика предположу такова что этот раздел нужен для тех объектов для которых разработка проекта СЗЗ и получение СЭЗ не обязательна :)
Как связан раздел 2 ПЗУ проектной документации с проектом СЗЗ вне состава проектной документации, необходимостью определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации?
Мнэээ... не очень понял... можно уточнить, а что требования 52-ФЗ соблюдать не обязательно?
Что мешает выполнить проект СЗЗ после экспертизы ПД и ИЭИ и направить его в РПН, СанПиН же при строительстве и эксплуатации проектируемого объекта, также требует соблюдать санитарно-эпидемиологические требования - для объектов 1-3 класса опасности проект СЗЗ и если требует СанПиН для 1-2 класса риски обязательны.
Простите, но проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Так же, почему за возможные ошибки проектировщиков (ГП к примеру) должен нести ответственности природопользователь? Потом? Когда объект уже разместили, "залипуху" нарисовали, заключение получили и всё, проектировщики с экспертами получили деньги, а вы господа скребитесь как хотите? )))
Почему всё сводится к проектированию? А при размещении (отводе зем. участка) объекта 1-3 класса, где проект СЗЗ и СЭ заключение РПН?
Потому что только в проекте определяются технические решения от которых зависит уровень негативного воздействия. Укрупненно это должно быть определено при обосновании инвестиций самим заказчиком или инвестором.
А при строительстве и эксплуатации новых объектов, где новый СЗЗ и СЭ заключение РПН ?
Не понял вопроса :) Расшифруйте.
Почему природопользователь должен при проектировании делать проект СЗЗ и получать в РПН, потом после изм. в ходе экспертизы или отрицательного заключения и при вводе эксплуатацию по изменениям корректировать проект СЗЗ и опять направлять его в РПН.
А кто это должен делать?
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


Аватара пользователя

sveta-eko

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 893
Зарегистрирован: 20 май 2010, 00:06
Награды: 5
Благодарил (а): 96 раз
Поблагодарили: 352 раза

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение sveta-eko » 16 фев 2016, 15:22

seergy писал(а): Так все прикрываются и мы также, а если этих заключений нет и на 4 класс опасности проект СЗЗ не разработан.
А чиновник ссылаясь на п.п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и ч. 10 ст. 51 ГрК РФ требует положительное заключение на ПД, а эти бумажки ему не нужны, т.к. они не допустимы к истребованию, а значит и предъявлению (это суд. практика о правомерности отклонения в разрешении на строительство по СЗЗ "в границах зем. участка").
А если у тебя 4 класс и проект СЗЗ не разработан, значит у тебя в соответствии с 7 разделом СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена СЗЗ 100 м от границ земельного участка и под п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ ты не попадаешь. И тут уже каждый выбирает сам, проходить ему экспертизу ПД или обосновывать СЗЗ в границах земельного участка.
А когда ты получаешь разрешение на строительство ты либо предоставляешь положительное заключение на ПД, либо обосновываешь почему его у тебя нет (ссылка на п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ПД, ТЭП и заключение о СЗЗ - все).
Сергей, не надо искать проблем там, где их нет.
Последний раз редактировалось sveta-eko 16 фев 2016, 15:23, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь
Медаль за помощь Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2516
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 13
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 693 раза
Поблагодарили: 1354 раза
Контактная информация:

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение seergy » 16 фев 2016, 17:55

Лёха писал(а): Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.
И что бы соблюсти требования о СЗЗ нужно СЭЗ. нет другого порядка. Нету.
Значит если экспертиза выполняет оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим, требованиям, то проект СЗЗ зоны это и есть проектная документация? Как проект СЗЗ связан с проектной документации, т.е. экспертов должно волновать соответствует ли проектная документация проекту СЗЗ и СЭЗ РПН, которые выполнены в рамках СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ч. 3 ст. 20 ФЗ 52-ФЗ?
Правомерно ли требование эксперта в случае переделки ПД входе экспертизы (оперативного внесения изменений) или отрицательного заключения требовать новый проект СЗЗ и новое СЭ заключение и в случае не предоставления давать отрицательное заключение?
sveta-eko писал(а): А если у тебя 4 класс и проект СЗЗ не разработан, значит у тебя в соответствии с 7 разделом СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена СЗЗ 100 м от границ земельного участка и под п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ ты не попадаешь. И тут уже каждый выбирает сам, проходить ему экспертизу ПД или обосновывать СЗЗ в границах земельного участка.
А когда ты получаешь разрешение на строительство ты либо предоставляешь положительное заключение на ПД, либо обосновываешь почему его у тебя нет (ссылка на п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ПД, ТЭП и заключение о СЗЗ - все).
Сергей, не надо искать проблем там, где их нет.

Вот возникают иногда проблемы при разрешении на строительство и дают отказ по СЗЗ без экспертизы.
Вот у меня дуализм, с одной стороны я с Вами всеми согласен (также как и вы выкручиваюсь), с другой стороны, покопавшись в нормах и выслушав позиции некоторых "успешных в судах юристов", оказалось, что всё так да не так.
Кто как может так и выкручивается: то кричат, что это вы с заявителя требуете - даже ВАС и верховный суд сказал, что не допустимо, то кричат в ООС есть все обоснования СЗЗ и п.3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указывает на проектную документацию, а в ФЗ 52-ФЗ "проектная документация" исключена из ст. 42 с 2011 года и докажи обратное всуде и т.п.
Установлена СЗЗ 100 м от границ земельного участка, а в п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ СЗЗ должна быть в границах земельного участка, если она от границ (вне границ зем. участка), то требуется экспертиза. СЗЗ это не частный сервитут, а территория с ограничением режима и деятельности или положения Земельного Кодекса привести (хотя смысл).
Было письмо Минрегиона РФ от 04.08.2009 N 24611-СК/08 "О разъяснении вопросов, связанных со строительством АЗС и проведением государственной экспертизы проектной документации", есть судебные решения про правомерный отказ в разрешении на строительство с СЗЗ вне границ зем. участка (промплощадки) и обязательности экспертизы.

Предлагаю закончить спор, если кого задел - извиняюсь за резкость.
Если вы хотите выразить кому-либо благодарность или признательность, нажмите кнопку спасибо
«Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное» © Платон

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3886
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 712 раз
Поблагодарили: 1352 раза

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение Лёха » 17 фев 2016, 11:13

Значит если экспертиза выполняет оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим, требованиям, то проект СЗЗ зоны это и есть проектная документация?
Ну конечно же нет :) Ведь если проект СЗЗ не требуется (не обязателен) на него не нужно СЭЗ и обоснование может приводится в разделе 8, а нормативный размер в разделе 2 ГПЗУ. Стройэкспертиза ИМЕЕТ право проверять соответствие санитарным нормам и правилам, но не имеет права выдавать СЭЗ. Там где проект СЗЗ обязателен (см. второй абзац п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
обязательно в установленном порядке (см. приказ 224 РПН) получить СЭЗ.
Там где проект СЗЗ не нужен (см. первый абзац п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)
При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест, проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.
Других способов как обосновать границы СЗЗ в Разделе 2 и подтвердить расчетами в разделе 8 ПД, а затем получить на них заключение экспертизы, я не могу предположить. Все письма Роспотребнадзора получаемые на такие проекты это фикция, как и любое письмо (см. ПП 1009).
Таким образом, правовая неопределённость возникает для объектов 4 класса опасности. Конечно по косвенным признакам на основании пп. 4.3., 4.6., Разделов 5 и 6 можно утверждать что при размещении объекта 4 класса должен быть проект СЗЗ и соответственно получено СЭЗ. Но тут не определено нужен ли проект СЗЗ если размер ориентировочной СЗЗ соблюден при размещении.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

sveta-eko

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 893
Зарегистрирован: 20 май 2010, 00:06
Награды: 5
Благодарил (а): 96 раз
Поблагодарили: 352 раза

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение sveta-eko » 17 фев 2016, 12:14

Лёха писал(а): Таким образом, правовая неопределённость возникает для объектов 4 класса опасности. Конечно по косвенным признакам на основании пп. 4.3., 4.6., Разделов 5 и 6 можно утверждать что при размещении объекта 4 класса должен быть проект СЗЗ и соответственно получено СЭЗ. Но тут не определено нужен ли проект СЗЗ если размер ориентировочной СЗЗ соблюден при размещении.
Лёха, никаких косвенных признаков!
Нарисовал ты 100-метровочку, а у тебя раз и домик жилой внутри. Что тебе эксперт по СЭБ напишет?
Не соответствует п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ты можешь хоть обкричаться, что обязательно только для 1 и 3 класса и ничего я делать не буду, но пока ты не изменишь (сократишь) размер СЗЗ, в соответствии с п. 2.11, объект не будет соответствовать санитарным нормам и положительное заключение экспертизы тебе не светит.
Для выдержанной ориентировочной не надо, ну и пусть она остается просто ориентировочной и не установить окончательную, ну и фиг с ним, даже если кто-то нормируемый захочет разместиться поблизости, он будет вынужден заниматься сокращением ориентировочной СЗЗ соседствующего объекта.

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3886
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 712 раз
Поблагодарили: 1352 раза

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение Лёха » 17 фев 2016, 12:55

Это понятно что если в ориентировочный размер попадают нормируемые объекты указанные в п. 5.1 и т.д. нужно обосновать такое близкое соседство расчетами, То есть могу разработать и соблюдая установленный порядок получить СЭЗ по п. 2.11, это понятно. Но нет требований об обязательности проекта если ориентировочный размер СЗЗ соблюден. Насколько я понимаю в этом случае и СЭЗ ни к чему и я могу обойтись оценкой СЭБ в рамках стройэкспертизы.
Не согласен я, как так не могу я установить себе санзону? Почему? Мне проект при условии того что она соблюдена не нужен (про обязательность см. выше), а то что не запрещено разрешено. Ну вот не хочу я что бы ко мне нормируемые объекты подползали, по причине того что к примеру у меня нету денег ни на проект ни на мероприятия по соблюдению ПДК/ПДУ на расстоянии меньшем чем 100 метров.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

sveta-eko

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 893
Зарегистрирован: 20 май 2010, 00:06
Награды: 5
Благодарил (а): 96 раз
Поблагодарили: 352 раза

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение sveta-eko » 17 фев 2016, 13:01

Лёха писал(а): Не согласен я, как так не могу я установить себе санзону? Почему?
Потому что есть п.4.3.!
Но на генплан могут нанести и ориентировочную тут я, пожалуй, с тобой соглашусь.
Надо, кстати, кого-нибудь уговорить отработать это на практике. Кандидатов сейчас много: http://forum.integral.ru/viewtopic.php? ... 10#p130122 :mrgreen:
Ну вот не хочу я что бы ко мне нормируемые объекты подползали, по причине того что к примеру у меня нету денег ни на проект ни на мероприятия по соблюдению ПДК/ПДУ на расстоянии меньшем чем 100 метров.
Если есть деньги у нормируемых объектов - вопрос решается.


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Законодательство по СЗЗ»

Форум для экологов : Отказ от ответственности