Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
Аватара пользователя

Автор темы
air25
Эколог
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 21 ноя 2009, 16:28
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 44 раза
Поблагодарили: 8 раз

Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение air25 »

Уважаемые форумчане!
Почему до сих пор не обсуждается проект постановления «Об утверждении СанПиН «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» вносящий столь значительные перемены?
Аватара пользователя

sveta-eko

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 958
Зарегистрирован: 20 май 2010, 00:06
Награды: 6
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 405 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение sveta-eko »

Как доказать муниципальным служащим, что объекты не источники воздействия при подаче заявление на выдачу разрешения на строительство (для которых не требуется установление санитарно-защитных зон ) или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, требуется установление таких зон?
1) Вот так (разработан проект СЗЗ- обосновано 1 ПДК/ПДУ в границах землеотвода):
http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AEE ... on&pril=on
(Забавное название проекта :)), но тем не менее соответствует поставленному вопросу ;))
2)Так (разработан проект СЗЗ - обоснован не источник воздействия):
http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AEE ... on&pril=on
3) Или так (разработаны материалы по обоснованию отсутствия негативного воздействия):
Вложения
image.jpeg
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение Лёха »

Сергей... вы намеренно опускаете то что на проект СЗЗ как и на проект ЗСО и ПДВ ДОЛЖНО быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Санитарно-эпидемиологическое заключение имеет право выдавать ТОЛЬКО Роспотребнадзор. Санитарно-гигиеническую экспертизу имеет право проводить ТОЛЬКО аккредитованный орган инспекции (см. приказ 224 РПН).
ГГЭ такими полномочиями не обладает, да она обязана производить оценку соответствия санитарным нормам и правилам, НО: она не может выдавать СЭЗ.
Всё это было обсуждено многократно ив теме "Является ли проект СЗЗ частью ПД". В соответствии с ПП 87 конечно не является и рассмотрению ГГЭ или НГГЭ не подлежит. нет у них таких полномочий.
Единственный порядок определения границ СЗЗ указан в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 пункт 3.1 которого гласит:
Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
И да, его по результатам изменений возникших в ходе экспертизы и строительства нужно корректировать см. Решение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N ГКПИ10-1288.
Истребование самого проекта СЗЗ в ходе экспертизы не основано на законе, но Истребование СЭЗ как единственного документа выдающегося в установленном законом порядке на проект СЗЗ мы предоставить обязаны для объектов 1-3 классов опасности
12. Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать:
в текстовой части
.....
б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации
Отправлено спустя 49 секунд:
И ещё вопрос: А почему таких вопросов не возникает о проекте ЗСО? Аналогичный же проект )))))
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 11
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1190 раз
Поблагодарили: 1779 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение seergy »

sveta-eko писал(а): 1) Вот так (разработан проект СЗЗ- обосновано 1 ПДК/ПДУ в границах землеотвода):
http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AEE ... on&pril=on
(Забавное название проекта :)), но тем не менее соответствует поставленному вопросу ;))
2)Так (разработан проект СЗЗ - обоснован не источник воздействия):
http://fp.crc.ru/doc/?oper=s&uinz=%2AEE ... on&pril=on
3) Или так (разработаны материалы по обоснованию отсутствия негативного воздействия):
Так все прикрываются и мы также, а если этих заключений нет и на 4 класс опасности проект СЗЗ не разработан.
А чиновник ссылаясь на п.п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и ч. 10 ст. 51 ГрК РФ требует положительное заключение на ПД, а эти бумажки ему не нужны, т.к. они не допустимы к истребованию, а значит и предъявлению (это суд. практика о правомерности отклонения в разрешении на строительство по СЗЗ "в границах зем. участка").
Лёха писал(а): Сергей... вы намеренно опускаете то что на проект СЗЗ как и на проект ЗСО и ПДВ ДОЛЖНО быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Санитарно-эпидемиологическое заключение имеет право выдавать ТОЛЬКО Роспотребнадзор. Санитарно-гигиеническую экспертизу имеет право проводить ТОЛЬКО аккредитованный орган инспекции (см. приказ 224 РПН).
Нет. Мы говорим о СЗЗ сейчас. Почему эксперты не требую СЭЗ на отдельный проект ПДВ (нормативы ПДВ) вопрос открыт, а только на СЗЗ и ЗСО.
Лёха писал(а): Истребование самого проекта СЗЗ в ходе экспертизы не основано на законе, но Истребование СЭЗ как единственного документа выдающегося в установленном законом порядке на проект СЗЗ мы предоставить обязаны для объектов 1-3 классов опасности
Меня не понимают вообще, ещё раз. Это один вариантов, как выкрутиться по де-факто, который также применяю,если надо.


Истребование СЭЗ как единственного документа выдающегося в установленном законом порядке на проект СЗЗ предоставить обязаны для объектов 1-3 классов, если вы не заявитель, а Роспотребнадзор или иная организация (п. 32 (а) Положения об экспертизе) . С заявителя не допустимо такое требовать (п. 17 Положения об экспертизе) заключение СЭЗ на проект СЗЗ.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.
Эксперт рассматривает соответствие проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям, а не проекта СЗЗ или заключение, если он только не в составе ПД (в составе ПД указан раздел, часть или книга "Обоснование границ СЗЗ" с шифром "СЗЗ").
Зачем тогда в ООС делать расчёты приземных изысканий, оценку шума, есть же заключение РПН.
Лёха писал(а): 12. Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать:
в текстовой части
.....
б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации
Как связан раздел 2 ПЗУ проектной документации с проектом СЗЗ вне состава проектной документации, необходимостью определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации?
Что мешает выполнить проект СЗЗ после экспертизы ПД и ИЭИ и направить его в РПН, СанПиН же при строительстве и эксплуатации проектируемого объекта, также требует соблюдать санитарно-эпидемиологические требования - для объектов 1-3 класса опасности проект СЗЗ и если требует СанПиН для 1-2 класса риски обязательны.
Почему всё сводится к проектированию? А при размещении (отводе зем. участка) объекта 1-3 класса, где проект СЗЗ и СЭ заключение РПН?
А при строительстве и эксплуатации новых объектов, где новый СЗЗ и СЭ заключение РПН ?
Почему природопользователь должен при проектировании делать проект СЗЗ и получать в РПН, потом после изм. в ходе экспертизы или отрицательного заключения и при вводе эксплуатацию по изменениям корректировать проект СЗЗ и опять направлять его в РПН.

Здесь, кто, как хочет, так и выкручивается и применяет законы и НПА. Поэтому спор с 2011 года тянется.
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение Лёха »

seergy, нету тут никакого спора :) не я указал что в ПЗУ должно быть обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации. А порядок определения повторюсь у нас один. Ну нету другого :)
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.
И что бы соблюсти требования о СЗЗ нужно СЭЗ. нет другого порядка. Нету.
Зачем тогда в ООС делать расчёты приземных изысканий, оценку шума
Повторюсь, не я писал постановление 87 :) Но логика предположу такова что этот раздел нужен для тех объектов для которых разработка проекта СЗЗ и получение СЭЗ не обязательна :)
Как связан раздел 2 ПЗУ проектной документации с проектом СЗЗ вне состава проектной документации, необходимостью определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации?
Мнэээ... не очень понял... можно уточнить, а что требования 52-ФЗ соблюдать не обязательно?
Что мешает выполнить проект СЗЗ после экспертизы ПД и ИЭИ и направить его в РПН, СанПиН же при строительстве и эксплуатации проектируемого объекта, также требует соблюдать санитарно-эпидемиологические требования - для объектов 1-3 класса опасности проект СЗЗ и если требует СанПиН для 1-2 класса риски обязательны.
Простите, но проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Так же, почему за возможные ошибки проектировщиков (ГП к примеру) должен нести ответственности природопользователь? Потом? Когда объект уже разместили, "залипуху" нарисовали, заключение получили и всё, проектировщики с экспертами получили деньги, а вы господа скребитесь как хотите? )))
Почему всё сводится к проектированию? А при размещении (отводе зем. участка) объекта 1-3 класса, где проект СЗЗ и СЭ заключение РПН?
Потому что только в проекте определяются технические решения от которых зависит уровень негативного воздействия. Укрупненно это должно быть определено при обосновании инвестиций самим заказчиком или инвестором.
А при строительстве и эксплуатации новых объектов, где новый СЗЗ и СЭ заключение РПН ?
Не понял вопроса :) Расшифруйте.
Почему природопользователь должен при проектировании делать проект СЗЗ и получать в РПН, потом после изм. в ходе экспертизы или отрицательного заключения и при вводе эксплуатацию по изменениям корректировать проект СЗЗ и опять направлять его в РПН.
А кто это должен делать?
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

sveta-eko

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 958
Зарегистрирован: 20 май 2010, 00:06
Награды: 6
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 405 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение sveta-eko »

seergy писал(а): Так все прикрываются и мы также, а если этих заключений нет и на 4 класс опасности проект СЗЗ не разработан.
А чиновник ссылаясь на п.п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и ч. 10 ст. 51 ГрК РФ требует положительное заключение на ПД, а эти бумажки ему не нужны, т.к. они не допустимы к истребованию, а значит и предъявлению (это суд. практика о правомерности отклонения в разрешении на строительство по СЗЗ "в границах зем. участка").
А если у тебя 4 класс и проект СЗЗ не разработан, значит у тебя в соответствии с 7 разделом СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена СЗЗ 100 м от границ земельного участка и под п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ ты не попадаешь. И тут уже каждый выбирает сам, проходить ему экспертизу ПД или обосновывать СЗЗ в границах земельного участка.
А когда ты получаешь разрешение на строительство ты либо предоставляешь положительное заключение на ПД, либо обосновываешь почему его у тебя нет (ссылка на п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ПД, ТЭП и заключение о СЗЗ - все).
Сергей, не надо искать проблем там, где их нет.
Последний раз редактировалось sveta-eko 16 фев 2016, 15:23, всего редактировалось 1 раз.

seergy

Самый полезный участник форума Звезда за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 3305
Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
Награды: 11
Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
Благодарил (а): 1190 раз
Поблагодарили: 1779 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение seergy »

Лёха писал(а): Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.
И что бы соблюсти требования о СЗЗ нужно СЭЗ. нет другого порядка. Нету.
Значит если экспертиза выполняет оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим, требованиям, то проект СЗЗ зоны это и есть проектная документация? Как проект СЗЗ связан с проектной документации, т.е. экспертов должно волновать соответствует ли проектная документация проекту СЗЗ и СЭЗ РПН, которые выполнены в рамках СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ч. 3 ст. 20 ФЗ 52-ФЗ?
Правомерно ли требование эксперта в случае переделки ПД входе экспертизы (оперативного внесения изменений) или отрицательного заключения требовать новый проект СЗЗ и новое СЭ заключение и в случае не предоставления давать отрицательное заключение?
sveta-eko писал(а): А если у тебя 4 класс и проект СЗЗ не разработан, значит у тебя в соответствии с 7 разделом СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена СЗЗ 100 м от границ земельного участка и под п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ ты не попадаешь. И тут уже каждый выбирает сам, проходить ему экспертизу ПД или обосновывать СЗЗ в границах земельного участка.
А когда ты получаешь разрешение на строительство ты либо предоставляешь положительное заключение на ПД, либо обосновываешь почему его у тебя нет (ссылка на п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ПД, ТЭП и заключение о СЗЗ - все).
Сергей, не надо искать проблем там, где их нет.

Вот возникают иногда проблемы при разрешении на строительство и дают отказ по СЗЗ без экспертизы.
Вот у меня дуализм, с одной стороны я с Вами всеми согласен (также как и вы выкручиваюсь), с другой стороны, покопавшись в нормах и выслушав позиции некоторых "успешных в судах юристов", оказалось, что всё так да не так.
Кто как может так и выкручивается: то кричат, что это вы с заявителя требуете - даже ВАС и верховный суд сказал, что не допустимо, то кричат в ООС есть все обоснования СЗЗ и п.3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указывает на проектную документацию, а в ФЗ 52-ФЗ "проектная документация" исключена из ст. 42 с 2011 года и докажи обратное всуде и т.п.
Установлена СЗЗ 100 м от границ земельного участка, а в п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ СЗЗ должна быть в границах земельного участка, если она от границ (вне границ зем. участка), то требуется экспертиза. СЗЗ это не частный сервитут, а территория с ограничением режима и деятельности или положения Земельного Кодекса привести (хотя смысл).
Было письмо Минрегиона РФ от 04.08.2009 N 24611-СК/08 "О разъяснении вопросов, связанных со строительством АЗС и проведением государственной экспертизы проектной документации", есть судебные решения про правомерный отказ в разрешении на строительство с СЗЗ вне границ зем. участка (промплощадки) и обязательности экспертизы.

Предлагаю закончить спор, если кого задел - извиняюсь за резкость.
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение Лёха »

Значит если экспертиза выполняет оценку соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим, требованиям, то проект СЗЗ зоны это и есть проектная документация?
Ну конечно же нет :) Ведь если проект СЗЗ не требуется (не обязателен) на него не нужно СЭЗ и обоснование может приводится в разделе 8, а нормативный размер в разделе 2 ГПЗУ. Стройэкспертиза ИМЕЕТ право проверять соответствие санитарным нормам и правилам, но не имеет права выдавать СЭЗ. Там где проект СЗЗ обязателен (см. второй абзац п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
обязательно в установленном порядке (см. приказ 224 РПН) получить СЭЗ.
Там где проект СЗЗ не нужен (см. первый абзац п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)
При размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест, проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.
Других способов как обосновать границы СЗЗ в Разделе 2 и подтвердить расчетами в разделе 8 ПД, а затем получить на них заключение экспертизы, я не могу предположить. Все письма Роспотребнадзора получаемые на такие проекты это фикция, как и любое письмо (см. ПП 1009).
Таким образом, правовая неопределённость возникает для объектов 4 класса опасности. Конечно по косвенным признакам на основании пп. 4.3., 4.6., Разделов 5 и 6 можно утверждать что при размещении объекта 4 класса должен быть проект СЗЗ и соответственно получено СЭЗ. Но тут не определено нужен ли проект СЗЗ если размер ориентировочной СЗЗ соблюден при размещении.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
Аватара пользователя

sveta-eko

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 958
Зарегистрирован: 20 май 2010, 00:06
Награды: 6
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 405 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение sveta-eko »

Лёха писал(а): Таким образом, правовая неопределённость возникает для объектов 4 класса опасности. Конечно по косвенным признакам на основании пп. 4.3., 4.6., Разделов 5 и 6 можно утверждать что при размещении объекта 4 класса должен быть проект СЗЗ и соответственно получено СЭЗ. Но тут не определено нужен ли проект СЗЗ если размер ориентировочной СЗЗ соблюден при размещении.
Лёха, никаких косвенных признаков!
Нарисовал ты 100-метровочку, а у тебя раз и домик жилой внутри. Что тебе эксперт по СЭБ напишет?
Не соответствует п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ты можешь хоть обкричаться, что обязательно только для 1 и 3 класса и ничего я делать не буду, но пока ты не изменишь (сократишь) размер СЗЗ, в соответствии с п. 2.11, объект не будет соответствовать санитарным нормам и положительное заключение экспертизы тебе не светит.
Для выдержанной ориентировочной не надо, ну и пусть она остается просто ориентировочной и не установить окончательную, ну и фиг с ним, даже если кто-то нормируемый захочет разместиться поблизости, он будет вынужден заниматься сокращением ориентировочной СЗЗ соседствующего объекта.
Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 5
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 1089 раз
Поблагодарили: 2318 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение Лёха »

Это понятно что если в ориентировочный размер попадают нормируемые объекты указанные в п. 5.1 и т.д. нужно обосновать такое близкое соседство расчетами, То есть могу разработать и соблюдая установленный порядок получить СЭЗ по п. 2.11, это понятно. Но нет требований об обязательности проекта если ориентировочный размер СЗЗ соблюден. Насколько я понимаю в этом случае и СЭЗ ни к чему и я могу обойтись оценкой СЭБ в рамках стройэкспертизы.
Не согласен я, как так не могу я установить себе санзону? Почему? Мне проект при условии того что она соблюдена не нужен (про обязательность см. выше), а то что не запрещено разрешено. Ну вот не хочу я что бы ко мне нормируемые объекты подползали, по причине того что к примеру у меня нету денег ни на проект ни на мероприятия по соблюдению ПДК/ПДУ на расстоянии меньшем чем 100 метров.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
Аватара пользователя

sveta-eko

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 958
Зарегистрирован: 20 май 2010, 00:06
Награды: 6
Благодарил (а): 106 раз
Поблагодарили: 405 раз

Re: Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03

Сообщение sveta-eko »

Лёха писал(а): Не согласен я, как так не могу я установить себе санзону? Почему?
Потому что есть п.4.3.!
Но на генплан могут нанести и ориентировочную тут я, пожалуй, с тобой соглашусь.
Надо, кстати, кого-нибудь уговорить отработать это на практике. Кандидатов сейчас много: http://forum.integral.ru/viewtopic.php? ... 10#p130122 :mrgreen:
Ну вот не хочу я что бы ко мне нормируемые объекты подползали, по причине того что к примеру у меня нету денег ни на проект ни на мероприятия по соблюдению ПДК/ПДУ на расстоянии меньшем чем 100 метров.
Если есть деньги у нормируемых объектов - вопрос решается.

Ответить

Вернуться в «Законодательство по СЗЗ»

Форум для экологов : Отказ от ответственности