Огромное спасибо за такой подробный ответ я для себя нашел много ценного, надеюсь и другие в этом найдут ценность. Но я с вами не соглашусь и попробую возразить.
лично я с Вами не совсем согласна. Прочтение определения "обезвреживание" отходов по 89-ФЗ приводит к пониманию, что это процесс на входе в который отходы и на выходе из которого те же самые отходы, но измененные по массе/составу/свойствам. Т.е. главная цель процесса - изменить отходы (основной поток), чтобы снизить их вредность. Отходы, как мы помним, определены ст.1 89-ФЗ т.е. вещества и предметы, которые подлежат удалению (виды "удаления" регламентированы Базельской конвенцией).
При этом есть установки, в результате переработки отходов в которых сразу производится продукция (например, регенерация отработанных масел). Продукция - это другое понятие по определению ГОСТ Р 54098-2010 и ГОСТ Р 52104 (в т.ч. услуги, материальная/нематериальная, преднамеренная/непреднамеренная).
Этот вывод не верен потому что, например, обезвреживание путем сжигания дает на выходе 100% продукт (ценное калийно-фосфорное и известковое удобрение) и тем не менее это процесс «сжигание» на специализированных установках является «обезвреживанием» если речь идет об отходах определенного класса опасности. Данный вывод я делаю исходя из смысла письма Росприроднадзора от 28.03.2017 N ВС-10-02-36/6393 в котором утверждается что сжигание даже в целях получения энергии и (или) ценных компонентов все равно является «обезвреживанием». Тем более что в определении этого термина вовсе не указано что-должно быть на выходе. Но при этом четко определена цель из которой и необходимо исходить.
Ключевое определение также содержится в ГОСТ 15467-79 "годная продукция", что позволяет отнести к этой категории вещества/предметы/нематериальные объекты/услуги, главное, чтобы они соответствовали каким-то требованиям (например, ТУ, СТО, ГОСТ и т. д.).
Таким образом, прочтение определения понятия "утилизация" по ст.1 89-ФЗ приводит к пониманию, что это процесс на входе в который отходы, а на выходе из которого - продукция и задача получить продукцию из отходов - это и есть главная цель этого процесса
Технологический процесс утилизации является неразрывным, направлен на изменение предмета труда/свойств, состояния веществ, изделий и подпадает под определение различных ГОСТов.
Абсолютно все отходы подлежат удалению, путем «утилизации», «захоронению», или какому-либо сбросу.
Если же говорить в терминах ГОСТ Р 53692-2009, то избавление от отходов: «Последний этап технологического цикла отходов, на котором производят утилизацию инертных отходов и/или удаление (с уничтожением и/или захоронением) отходов I-IV классов опасности.»
Тут необходимо отметить что данный ГОСТ в нескольких местах подчеркивает, что «утилизации» подлежат исключительно инертные (обезвреженные) отходы. Соответственно если мы говорим об «утилизации» которая представляет из себя совокупность производственных факторов (рабочей силы, технических средств, материалов, энергии, различных услуг), на вход которых подаются обезвреженные отходы, то абсолютно очевидно что «обезвреживание» всегда будет предшествовать «утилизации» в рамках обращения с отходами, что мы и наблюдаем в положении ст. 11 89-ФЗ.
Вот, например возьмем «обработку» которая согласно 89-ФЗ является подготовкой к дальнейшей «утилизации», ведь исходя из понятия утилизации (как производство и применение продукции), «обработка» должна быть неотъемлемой частью утилизации и тем не менее она вынесена наравне с накоплением, размещением в отдельные лицензируемые процессы. Ведь абсолютно очевидно, что например процесс «размещение» не оспаривается, даже если это обусловлено утилизацией. Тогда возникает вопрос — почему оспаривается процесс «обезвреживания».
В качестве примера мы можем обратиться к «транспоритрвоанию», его вполне можно включить в комплекс мероприятий «утилизации» обусловленной производственной необходимостью. Тем не менее как только мы обнаруживаем признаки «транспортирвоания» определенные в 89-ФЗ - это сразу накладывает соответствующие обязательства, в частности лицензия, соответствующие транспортные знаки и прочее.
Равно как и «обезвреживание» если мы усматриваем признаки обезвреживания вне зависимости от того какие конечные цели отхода в целом, это неизбежно накладывает соответствующие обязательства. В связи с тем, что на деятельность по «транспортирвоанию» (как аналогия) и «обезвреживанию» накладываются обязательства обусловленные потенциально возможным нанесением ущерба жизни или здоровью граждан, окружающей среде, в связи с осуществлением юридическими лицами деятельности, связанной с обезвреживанием опасных отходов.
Или еще один пример. Предположим, у хозяйствующего субъекта в процессе производства образуется отход III класса опасности который он планирует утилизировать самостоятельно. Но для целей утилизации необходимо его предварительно его обезвредить, для чего отход передается иному юридическому лицу имеющему лицензию и объекты обезвреживания, после чего обезвреженный отход (в качестве сырья или даже готового продукта) возвращается собственнику. В данном случае очевидно что присутствует вид деятельности «обезвреживание» которое осуществляет не собственник. А если тот же процесс будет осуществлять собственник — то как бы получается что обезвреживания уже и нет. Что в корне не верно так как сам процесс представляет из себя потенциальную опасность и требует лицензирования, а в случае объектов обезвреживания еще и ГЭЭ.
В общем переводя на практический русский всю изложенную выше законодательную лирику: у хорошего технологического процесса должен быть технологический регламент и проектная документация, в которых должно быть определено кол-во стадий процесса, что является сырьем технологического процесса, что является промежуточной продукцией (или просто технологическим потоком определенной среды определенного фазового состояния), а что является конечным продуктом/отходом на выходе.
Как я уже сказал выше — если в технологическом регламенте присутствуют признаки «обработка», «размещение», «транспортирование» и конечно же «обезвреживание» относящиеся к отходу — каждая из этих операций по отдельности регулируется 89-ФЗ, а также экологическим и санпин законодательством в корреспонденции с 89-ФЗ.
Если какое-то вещество на выходе из технологического процесса вывозится на дальнейшие обращение по определениям ст.1 89-ФЗ (сбор, транспортирование и т.д.), то на это вещество составляется паспорт отхода и это считается отходом.
Тогда не ясна логика. Почему деятельность по признакам «транспортирование» и «сбор» относительно отходов подлежат правовым обязательствам относительно данной деятельности, а «обезвреживание» нет.
Если какое-то вещество на выходе из технологического процесса продается или используется, на него оформлены ТУ/СТО, при этом может даже еще и ставится на бухгалтерский баланс (в случае реализации на сторону) - тогда по определению это явно продукция.
При этом, если на какой-то определенной технологической стадии процесса получения продукции образовано вещество, которое получилось в результате изменения свойств другого вещества, но это вещество остается далее в этой же технологической цепочке, а не подлежит вывозу («удалению»), то приравнивать эту технологическую стадию к целому виду деятельности (обезвреживание по 89-ФЗ) - на мой взгляд, не совсем корректно.
Как мне кажется Ваша ошибка заключается в том, что вы рассматриваете «обезвреживание» как целое, т. е. законченный вид деятельности. Тогда как это не более чем ЭТЦО. При этом всегда, неизбежно, конечным ЭТЦО будет избавление, т.е. утилизация, или захоронение.
В такие моменты можно использовать пример из других производств (например, промежуточная продукция синтеза в химии, промежуточные продукты в пищевой промышленности и т.д. и т.п.) - ведь мы же в этом случае не приравниваем их деятельность к обработке/обезвреживанию отходов т.к. на эти промежуточные вещества никто паспорта отходов/ТУ не оформляет - все свойства таких веществ просто прописываются в регламенте.
Все очень просто, хозяйствующий субъект сам вправе выбрать что у него будет — производство продукции, или утилизация отходов. Если ХС выбирает производство продукции то он больше не будет являться объектом правового регулирования в области обращения с отходами. Но в этом случае его деятельность подлежит техническому регулированию и регулированию оборота конкретного вида получаемой продукции, как к производственному процессу, так и к конечному продукту. И к отходам это уже не будет иметь отношения.
Самая сложная, на мой взгляд, ситуация с утилизацией в плане понимания - сколько продукции должно получится из отходов, чтобы ее хватило под это определение. Если в результате переработки отходов (допустим в 1 технологическую стадию) на выходе 1% ценного вещества и 99% вторичных отходов – это утилизация? Или с другой стороны – если на выходе из процесса в 1 технологическую стадию сразу 99% ценного вещества и 1% вторичных отходов – это обезвреживание?
Обезвреживание определяется не в количественных показателях, а в «целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду», в независимости от конечных целей обращения самих отходов.
Все мы пониманием, что безотходных производств очень и очень мало, практически всегда отходы от утилизации будут. Поэтому лично я для себя читаю эти определения так – если на входе отходы, а на выходе из процесса есть любое количество продукции – утилизация, если же на выходе 100% отходов (ну + выбросы, сбросы) – обезвреживание. А вот Департаменты РПН читают и думают, как и всегда, каждый по-своему :) С конкретными установками у меня были прецеденты когда Мск и СПб отвечали на запросы по-разному.
Посмотрите на это с другой стороны. После обезвреживания всегда будет что нибудь: отход, или продукт, или отход+продукт(сырье). Поэтому, после обезвреживание всегда будет либо — утилизация, либо захоронение, либо и то и другое вместе. Т.е. «обезвреживание» не может существовать само по себе — смотрим ст.11 89-ФЗ
Процесс «обезвреживания» вынесен в отдельную категорию потому что сам процесс (разложение, окисление и т. п.) требует соответствующих допусков и представляет определенную опасность нанесения вреда...
Как я уже сказал — мы можем абсолютно законно обозвать отход сырьем изначально в сам момент появления, но тогда этот производственный процесс будет подлежать регулированию законодательства на конкретный вид получаемой продукции и его технологических процессов, включая и реализацию самих объектов для которых обращение с веществами и соответствующей продукцией будет основным видом деяетльности.