Выбросы от стационарной дизельной установки

[Galina]

Уважаемые коллеги! Возможно, у кого-то из Вас возникала похожая проблема. В таком случае прошу вас рассказать, как выйти из такой ситуации. Я впервые делала расчет выбросо ЗВ от ДЭС по "Методике...". Она работает только в качестве аварийного источника электроснабжения. Мощность 200 кВт. Получаются какие-то нереальные выбросы, особенно диоксида азота. В результате рассеивания - приземная концентрация более 30 д. ПДК (г/с - 0,5333). Суммация с фоном - еще хуже! Такого просто не может быть! Возможно, я где-то ошиблась, но не могу понять, где именно - формула очень простая. Посоветуйте, пожалуйста, как быть. Заранее спасибо.

[isk]

Если аварийная ДЭС в разделе ООС делается два расчета один с ДЭС (аварийная ситуация) один без ДЭС (эксплуатация). В выводах описывается, что превышение ПДК кратковременное следовательно возможно. А методика конечно так себе.

[Tata]

Мы делали проект ПДВ с ДЭС (при чем не аварийные), у них был заложен мониторинг. ЦЛАМ замерил выбросы и насколько мне известно они в несколько раз ниже расчетных. А методика просто нереальная.[:-)]

[NauSite]

Хотелось бы конечно привлечь в дисскуссию специалистов разработчиков данной методики.

[Crom]

Никогда не задумывался, как рассеиваются выбросы ДЭС. Они же всегда аварийные или залповые. Есть повод дать рекомендацию технологам не использовать ДЭС в качестве постоянного источника электроснабжения.
P.S.: А вы когда-нибудь считали, как рассеиваются выбросы КамАЗов? Посчитайте и вы увидите, что надо срочно запретить эксплуатацию всех КамАЗов.

[FOX]

Не могу согласиться с Crom. Программа АТП-Эколог выдает вполне сносные выличины выбросов от автосамосвалов КамАЗ. А если КамАЗов мало (2-3 ед.), то проблем с ними вообще нет.
А ДЭС очень часто являются единственными источниками электроснабжения, особенно на северных объектах, куда ЛЭП не дотянуть, в частности - на карьерах.

[Crom]

Сейчас специально пересчитал. Один КамАЗ дал 0,63ПДК по NO2. В любом промышленном городе фон выше оставшихся 0,27ПДК. Так что превышения не избежать.
А насчет ДЭС - все верно, есть места, где без них не обойтись, но тогда придется придумывать отмазки, чтобы эксперт счел воздействие допустимым. Но вопрос ведь в том, что методика не соответствует действительности. И вот тут может быть выходом затребовать у производителя ДЭС характеристики выхлопа. А то закон о техническом регулировании приняли, а никто не шевелится. Как приятно работать с поставщиками импортного оборудования. У них все данные есть - и выбросы, и шумность и прочее.

[Crom]

"оставшихся 0,37ПДК", конечно :)

[Олег]

Crom:
Никогда не задумывался, как рассеиваются выбросы ДЭС. Они же всегда аварийные или залповые. Есть повод дать рекомендацию технологам не использовать ДЭС в качестве постоянного источника электроснабжения.

В гостиницах европейского образца производятся тестовые попеременные испытания дизель-генераторов один раз в две неделю в течении 1 часа.

[Олег]

NauSite:
увеличить высоту трубы - если вы увеличиваете высоту трубы - где еще либо вы это описываете? в проектных решениях? в приложениях? Насколько я знаю, вот так просто взять и увеличить высоту нельзя.
Уменьшить диаметр трубы - в ТУ или ТЗ иногда четко указана модель ДЭС, у которой есть технические характеристики - т.е. Вы предлагаете вносить изменения в готовую установку? Ростехнадзор не пропустит...

Я это описывал в мероприятиях проекта ПДВ. Причём я не трогал сам дизель-генератор. Он устанавливался в тех.помещении (благо размеры позволяли). Из помещения организовывалась общеобменная система вентиляции с параметрами удовлетворяющими условия рассеивания, и кратность воздухообмена помещения.

[АО]

Простите, Олег, не понял...
У Вас что, дизель выбрасывал отработанные газы внутрь помещения?