Форум для экологов

Поясните как вы понимаете абзац второй п. 2 письма НИИ Атмосферы от 09.07.2013 № 1-1365/13-0-1?
Дает ли он основание не производить расчеты для насосных тех же нефтебаз (ну есть на небольшой нефтебазе пару насосов)?

К сожалению, усвоено
через боль, унижения и страдания -
письма НИИ Атмосфера
не дают никому никаких оснований. (Почти Маяковский)
Тем более, трудно просто согласится с тем, что потери уже "косвенно учтены", по крайней мере из формулировок и определений методики это не видно (мне. за всех не скажу)

Я не имел ввиду, что вот это письмо как некая индульгенция. Просто считал, что на чем то же выводы в нем основаны...

Solaris писал(а): Я не имел ввиду, что вот это письмо как некая индульгенция. Просто считал, что на чем то же выводы в нем основаны...

На кофейной гуще они основаны и/или мухоморовой настойке.

postor писал(а): Тем более, трудно просто согласится с тем, что потери уже "косвенно учтены", по крайней мере из формулировок и определений методики это не видно (мне. за всех не скажу)

Совершенно верно. Мне тоже непонятно как они там косвенно учтены... бред какой-то.

И это целое НИИ...впрочем, также вот задался вопросом - и где они там учтены....а в целом, все это - методики расчетов ЗВ - шаманство какое то ....ладно, пошел считать...

Solaris писал(а): И это целое НИИ...впрочем, также вот задался вопросом - и где они там учтены....а в целом, все это - методики расчетов ЗВ - шаманство какое то ....ладно, пошел считать...

Воронежская методика кстати одна из немногих, которая основана на реальных формулах, а не на шаманстве. Обратите внимание на присутствующее в РМ уточнение по поводу насосов, см.картинку.
+ надо смотреть техдокументацию на насосное оборудование, там может быть написано что-то вроде ... «Паспорт на насос центробежный нефтяной 1НК 65/35-125 и агрегаты электронасосные на его базе» ...

конструкция насоса исключает утечку перекачиваемого продукта даже в случае ожидаемой неисправности

, т.е. поступление продукта в окружающую среду и соответственно выделение каких-либо компонентов продукта в атмосферный воздух исключено.
То есть если утечек нет, конструктивно, то выбросы не считают ваще, если есть, то лучше чем по РМ 62-91-90. Методика расчета вредных выбросов в атмосферу от нефтехимического оборудования, Воронеж, 1990 г. раздел 1.2 "Выбросы от испарения при утечках и розливе жидкостей" пункт "а" (оборудование расположено в помещении), пункт "б" (оборудование расположено в открытой насосной или на наружной установке) не придумать пока.

Нет, а чем 142 методика плоха? Там также формулы ведь...

Нашла, откуда ноги растут про косвенно учтенные потери.
Перечитывала скаченные здесь в базе Интеграла (Ссылка) МУ Новополоцкие. И на стр. 22 под звездочкой написано "В качестве удельных выбросов при "проливах" приведены данные разработчиков о суммарных потерях на АЗС .. через неплотности перекачивающей и запорной арматуры, при стекании ..."
Причем в том варианте методики, что у меня давно была, этой фразы про неплотности нет, только про стекание.

hawkress писал(а): И на стр. 22 под звездочкой написано "В качестве удельных выбросов при "проливах" приведены данные разработчиков о суммарных потерях на АЗС .. через неплотности перекачивающей и запорной арматуры, при стекании ..."

У меня тоже звучит только

* - В качестве удельных выбросов при "проливах" приведены данные о потерях при стекании нефтепродукта со стенок заправочных и сливных шлангов в граммах, отнесенных к 1 м3 соответствующего нефтепродукта.

В любом случае это примечание относиться исключительно к 7. Выбросы паров нефтепродуктов в атмосферу из резервуаров автозаправочных станций.

Тогда вот интересно чем будут насосные АЗС отличаться от насосных нефтебазы?