Страница 13 из 20
Стационарный или передвижной?
Добавлено: 07 апр 2010, 08:58
[Yulia_eco]
Может это конечно и глупо, но я не понимаю, почему в ПДВ мы считаем и стационарные и передвижные источники выбросов, а в расчетах платы - для стационарных - ПДВ/4 (где и те и те источники) и еще отдельно платим за передвижные источники по количеству израсаходованного топлива?!?! Пожалуйста объясните..
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 04 сен 2018, 15:59
Птица
Хорошо мобильные установки не отнесены к передвижным источникам, но и отнести к стационарным их тоже не получится, так они допустим два часа здесь поработали, два часа за двести км и как определяем координаты? Опять попытались дать разъяснение и больше половины умолчали.
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 04 сен 2018, 16:14
Лёха
Птица, как это ни странно но они отнесены к стационарным.
стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника;
Полагаю при отсутствии выделенной зоны работ, можно задавать в качестве источника выбросов всю промышленную площадку, так как мобильная установка может оказаться в любой ее точке (технически доступной соответственно).
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 05 сен 2018, 04:15
Птица
Лёха, Да я понимаю что можно сделать и так, но почему нельзя это все четко прописать? Без всяких водянистых фраз и ниочмных предложения.
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 05 сен 2018, 09:18
Лёха
Птица, что бы была возможность манёвра. Ну и конкретизация порождает больше исключений, чем общие фразы.
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 20 сен 2018, 16:29
gogolina.alena
по моему учитывать транспорт при рассеивании логично, у меня иногда такие концентрации вылезают от них, что ужас ужас. А про нормирование пусть каждый сам решает, хотя последние изменения в 96 фз в мою сторону склоняют
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 20 сен 2018, 17:40
Лёха
самое жесткое насилие над логикой практически всегда происходит после слова "логично"
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 13 ноя 2018, 10:23
Raccoon
Письмо_ Росприроднадзора от 24.10.2018 N ВС-03-01-32_22799
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 13 фев 2019, 09:01
Пожар
masm0 писал(а): ↑02 мар 2018, 10:22
hawkress писал(а): ↑02 мар 2018, 09:30masm0, считаешь, что по существующему законодательству, всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками необходимо оставить на уровне проектирования ПМООС?
Ира, для проектируемых объектов инвентаризация (о которой я говорил) вообще не проводится. В данном случае нормативы ПДВ разрабатывается на основе ПД.
Если передвижные источники существующие, то всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками несет Росгидромет и Росприроднадзор, как отметил Алексей. Если объект проектируемый, то возникает диалектическое противоречие...
Коллеги часто путают нормирование выбросов стационарных источников с оценкой воздействия на окружающую среду. Если намечаемая хозяйственная деятельность приведет к изменению фоновых концентраций, то очевидно, что это нужно учесть в рамках оценки воздействия и привести её результаты в ПД. То есть логично же, что в расчете рассеивания при проектировании наряду со стационарными нужно учитывать передвижные источники, но предложения по нормативам ПДВ должны быть только для стационарных источников — тут я согласен с Алексеем. Не совсем согласен с тем, что новая техника или техника, которая будет базироваться на новом месте, не приведет к изменению фоновых концентраций и её нужно исключать из фона. Думаю, что это противоречит принципу презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Так вот все же при проектировании мы учитываем в расчете рассеивания стройтехнику, проезды, парковки? Хоть и передвижные источники, а на фон влияют. Нормировать и брать плату не будем согласна. Кстати, вертолеты тоже передвижные источники, а учитывать в ПДВ нужно? СЗЗ для них отдельно устанавливаются и если они на территории предприятия, то включать вертолетные площадки в источники проекта СЗЗ предприятия нужно?
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 13 фев 2019, 10:01
Лёха
Пожар писал(а): ↑13 фев 2019, 09:01
Так вот все же при проектировании мы учитываем в расчете рассеивания стройтехнику, проезды, парковки?
Да, а еще нужно вторичные источники учитывать по хорошему :)
Пожар писал(а): ↑13 фев 2019, 09:01
Кстати, вертолеты тоже передвижные источники, а учитывать в ПДВ нужно?
нормативах - не нужно. в рассеивании до высоты 900 м.
Пожар писал(а): ↑13 фев 2019, 09:01
СЗЗ для них отдельно устанавливаются и если они на территории предприятия, то включать вертолетные площадки в источники проекта СЗЗ предприятия нужно?
Тут не подскажу (( На форуме где то писали
Re: Стационарный или передвижной?
Добавлено: 13 фев 2019, 10:46
Птица
ПРи проектировании учитываются все источники - без разницы передвижные они или стационарные. Делаем расчеты по наихудшеву варианту.