Стационарный или передвижной?

Автомобильный, железнодорожный, водный, авиационный,...

Модераторы: Лёха, masm0, Kotucheny


Автор темы
[Yulia_eco]
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 07 апр 2010, 08:25
Откуда: Красноярск

Стационарный или передвижной?

Сообщение [Yulia_eco] » 07 апр 2010, 08:58


M!Позиции Минприроды России и Росприроднадзора (в порядке появления на форуме):

Письмо Росприроднадзора от 05.10.2015 № ОД-08-02-32/17718
Письмо Минприроды России от 18.09.2015 № 12-44/22962
Письмо Росприроднадзора от 22.08.2017 № ОД-03-01-32/18476
Письмо Росприроднадзора от 14.02.2018 № РН-04-03-27/2839
Письмо Росприроднадзора от 10.05.2017 № РН-03-01-27/9626
Письмо Минприроды России от 25.08.2017 № 12-50/07459-ОГ

Может это конечно и глупо, но я не понимаю, почему в ПДВ мы считаем и стационарные и передвижные источники выбросов, а в расчетах платы - для стационарных - ПДВ/4 (где и те и те источники) и еще отдельно платим за передвижные источники по количеству израсаходованного топлива?!?! Пожалуйста объясните..


Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3820
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 701 раз
Поблагодарили: 1324 раза

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение Лёха » 01 мар 2018, 16:46

Проектировщик_Т, конечно же могут, но не кажется ли вам странным, что мы включаем в ПДВ транспорт и так учтенный в фоне?
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

masm0

Шаман физических воздействий Звезда за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2310
Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
Награды: 13
Откуда: Ленинград
Благодарил (а): 576 раз
Поблагодарили: 1201 раз
Контактная информация:

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение masm0 » 01 мар 2018, 17:16

Лёха писал(а):
01 мар 2018, 12:45
Обратите внимание на п. 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01
<...>
Полагаю что тут нет двусмысленностей и учету передвижных источников просто неоткуда взяться.
Кроме того, чтобы учесть передвижные источники в расчете рассеивания при разработке нормативов ПДВ, нужно стачала определить их параметры. Параметры определяются при инвентаризации источников. Но в экологическом законодательстве нет понятия инвентаризация передвижных источников. Есть инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ст. 22 96-ФЗ).

Я считаю, что позиция Минприроды России ошибочная, так как противоречит их же экологическому законодательству. Своим мнением коллеги из Министерства необоснованно увеличивают нагрузку на бизнес. Если считаете, что хозяйствующие субъекты должны проводить инвентаризацию передвижных источников (наряду с инвентаризацией стационарных), то сначала попросите народных избранников из Федерального собрания изменить законы.
Изображение
► Показать


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 105 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение hawkress » 02 мар 2018, 09:30

Лёха писал(а):
01 мар 2018, 16:46
Проектировщик_Т, конечно же могут, но не кажется ли вам странным, что мы включаем в ПДВ транспорт и так учтенный в фоне?
А для проектируемых объектов?

masm0, считаешь, что по существующему законодательству, всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками необходимо оставить на уровне проектирования ПМООС?


Проектировщик_Т

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 494
Зарегистрирован: 08 авг 2010, 13:07
Награды: 1
Благодарил (а): 105 раз
Поблагодарили: 67 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение Проектировщик_Т » 02 мар 2018, 09:36

Лёха писал(а):
01 мар 2018, 16:46
Проектировщик_Т, конечно же могут, но не кажется ли вам странным, что мы включаем в ПДВ транспорт и так учтенный в фоне?
Про фон я выше писала:
1. Не все ЗВ контролирует Гидромет
2. Не во всех населённых пунктах имеются сводные расчёты


Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3820
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 701 раз
Поблагодарили: 1324 раза

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение Лёха » 02 мар 2018, 09:52

Проектировщик_Т писал(а):
02 мар 2018, 09:36
1. Не все ЗВ контролирует Гидромет
2. Не во всех населённых пунктах имеются сводные расчёты
но на определение фона уполномочен Росгидромет и Росприроднадзор (сводные расчеты) и лицензированные организации. Природопользователи не имеют полномочий и оснований для определения фона.
hawkress писал(а):
02 мар 2018, 09:30
А для проектируемых объектов?
Я пока не имею ответа на ваш вопрос. Могу только предположить что в М ООС и ПМ ООС если и учитывать технику, то в рассеивании учитывать ее с исключением из фона и в нормативы ПДВ требуемые 87 постановлением не включать.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid

Аватара пользователя

masm0

Шаман физических воздействий Звезда за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2310
Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
Награды: 13
Откуда: Ленинград
Благодарил (а): 576 раз
Поблагодарили: 1201 раз
Контактная информация:

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение masm0 » 02 мар 2018, 10:22

hawkress писал(а):
02 мар 2018, 09:30
masm0, считаешь, что по существующему законодательству, всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками необходимо оставить на уровне проектирования ПМООС?
Ира, для проектируемых объектов инвентаризация (о которой я говорил) вообще не проводится. В данном случае нормативы ПДВ разрабатывается на основе ПД.

Если передвижные источники существующие, то всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками несет Росгидромет и Росприроднадзор, как отметил Алексей. Если объект проектируемый, то возникает диалектическое противоречие...

Коллеги часто путают нормирование выбросов стационарных источников с оценкой воздействия на окружающую среду. Если намечаемая хозяйственная деятельность приведет к изменению фоновых концентраций, то очевидно, что это нужно учесть в рамках оценки воздействия и привести её результаты в ПД. То есть логично же, что в расчете рассеивания при проектировании наряду со стационарными нужно учитывать передвижные источники, но предложения по нормативам ПДВ должны быть только для стационарных источников — тут я согласен с Алексеем. Не совсем согласен с тем, что новая техника или техника, которая будет базироваться на новом месте, не приведет к изменению фоновых концентраций и её нужно исключать из фона. Думаю, что это противоречит принципу презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Изображение
► Показать

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3820
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 701 раз
Поблагодарили: 1324 раза

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение Лёха » 02 мар 2018, 10:46

masm0 писал(а):
02 мар 2018, 10:22
новая техника или техника, которая будет базироваться на новом месте, не приведет к изменению фоновых концентраций и её нужно исключать из фона
1. Она в подавляющем числе случаев не новая, то есть давно функционирующая и учтенная либо в инструментальном фоне, либо в сводных расчетах.
2. Конечно же изменение концентрации техники приведёт к локальному изменению концентраций вредных (загрязняющих) веществ, для этого я и предлагаю учитывать данную технику с исключением из фона. И это никак не противоречит презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Я категорически не одобряю подход к оценке воздействия на окружающую среду выражающийся в завышении воздействия. Наша задача, всё же оценить его адекватно.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 105 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение hawkress » 02 мар 2018, 13:12

masm0 писал(а):
02 мар 2018, 10:22
но предложения по нормативам ПДВ должны быть только для стационарных источников — тут я согласен с Алексеем.
В этой части я совершенно с вами согласна.
Лёха писал(а):
02 мар 2018, 10:46
Конечно же изменение концентрации техники приведёт к локальному изменению концентраций вредных (загрязняющих) веществ, для этого я и предлагаю учитывать данную технику с исключением из фона.
А вот тут не понимаю, почему с исключением? Если около жилого дома организуют большую стоянку для автобусов, вместо ликвидированного троллейбусного круга (потому что троллейбусные маршруты отменили), от этого средний фон меньше не станет. Т.е. локально к фону добавятся эти автобусы.

Аватара пользователя

masm0

Шаман физических воздействий Звезда за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 2310
Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
Награды: 13
Откуда: Ленинград
Благодарил (а): 576 раз
Поблагодарили: 1201 раз
Контактная информация:

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение masm0 » 02 мар 2018, 13:22

Лёха писал(а):
02 мар 2018, 10:46
2. Конечно же изменение концентрации техники приведёт к локальному изменению концентраций вредных (загрязняющих) веществ, для этого я и предлагаю учитывать данную технику с исключением из фона.
Так ты же сам говоришь, что приведет к локальному изменению. А чтобы это учесть нужно как раз рассеивание без исключения, то есть как для нового источника.
Изображение
► Показать


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 594
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 105 раз

Re: Стационарный или передвижной?

Сообщение hawkress » 02 мар 2018, 13:47

masm0 писал(а):
02 мар 2018, 10:22
то очевидно, что это нужно учесть в рамках оценки воздействия и привести её результаты в ПД.
просто я знаю как это ПД делается и насколько в части передвижных источников в реальности все не соответствует проекту, а уж ОВОСы-МООСы... ОВОС более-менее можно сделать похожим на правду (это если хотеть его сделать похожим на правду) только на этапе выбранного подрядчика, составленной рабочки, купленной (арендованной) техники, машин, механизмов.
А потом еще подрячика меняют, и новый говорит "а у меня нет Комацу, у меня тут старенькие Беларуси, но какая вам разница-то, пошли копать".


Ответить

Вернуться в «Транспорт»

Форум для экологов : Отказ от ответственности