Стационарный или передвижной?
Модераторы: Ecolog-Julia, Лёха, masm0, Kotucheny
Правила форума
Правила форума | Содержание раздела
Правила форума | Содержание раздела
-
Автор темы
- Новичок
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 07 апр 2010, 08:25
- Откуда: Красноярск
- Поблагодарили: 1 раз
Стационарный или передвижной?
Может это конечно и глупо, но я не понимаю, почему в ПДВ мы считаем и стационарные и передвижные источники выбросов, а в расчетах платы - для стационарных - ПДВ/4 (где и те и те источники) и еще отдельно платим за передвижные источники по количеству израсаходованного топлива?!?! Пожалуйста объясните..
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2318 раз
Re: Стационарный или передвижной?
Проектировщик_Т, конечно же могут, но не кажется ли вам странным, что мы включаем в ПДВ транспорт и так учтенный в фоне?
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Модератор
- Сообщения: 2334
- Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
- Награды: 12
- Откуда: Ленинград
- Благодарил (а): 598 раз
- Поблагодарили: 1329 раз
- Контактная информация:
Re: Стационарный или передвижной?
Кроме того, чтобы учесть передвижные источники в расчете рассеивания при разработке нормативов ПДВ, нужно стачала определить их параметры. Параметры определяются при инвентаризации источников. Но в экологическом законодательстве нет понятия инвентаризация передвижных источников. Есть инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ст. 22 96-ФЗ).
Я считаю, что позиция Минприроды России ошибочная, так как противоречит их же экологическому законодательству. Своим мнением коллеги из Министерства необоснованно увеличивают нагрузку на бизнес. Если считаете, что хозяйствующие субъекты должны проводить инвентаризацию передвижных источников (наряду с инвентаризацией стационарных), то сначала попросите народных избранников из Федерального собрания изменить законы.
-
- Эколог
- Сообщения: 1375
- Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 135 раз
- Поблагодарили: 325 раз
Re: Стационарный или передвижной?
А для проектируемых объектов?
masm0, считаешь, что по существующему законодательству, всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками необходимо оставить на уровне проектирования ПМООС?
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 587
- Зарегистрирован: 08 авг 2010, 13:07
- Награды: 2
- Благодарил (а): 165 раз
- Поблагодарили: 105 раз
Re: Стационарный или передвижной?
Про фон я выше писала:Лёха писал(а): ↑01 мар 2018, 16:46Проектировщик_Т, конечно же могут, но не кажется ли вам странным, что мы включаем в ПДВ транспорт и так учтенный в фоне?
1. Не все ЗВ контролирует Гидромет
2. Не во всех населённых пунктах имеются сводные расчёты
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2318 раз
Re: Стационарный или передвижной?
но на определение фона уполномочен Росгидромет и Росприроднадзор (сводные расчеты) и лицензированные организации. Природопользователи не имеют полномочий и оснований для определения фона.Проектировщик_Т писал(а): ↑02 мар 2018, 09:361. Не все ЗВ контролирует Гидромет
2. Не во всех населённых пунктах имеются сводные расчёты
Я пока не имею ответа на ваш вопрос. Могу только предположить что в М ООС и ПМ ООС если и учитывать технику, то в рассеивании учитывать ее с исключением из фона и в нормативы ПДВ требуемые 87 постановлением не включать.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Модератор
- Сообщения: 2334
- Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
- Награды: 12
- Откуда: Ленинград
- Благодарил (а): 598 раз
- Поблагодарили: 1329 раз
- Контактная информация:
Re: Стационарный или передвижной?
Ира, для проектируемых объектов инвентаризация (о которой я говорил) вообще не проводится. В данном случае нормативы ПДВ разрабатывается на основе ПД.
Если передвижные источники существующие, то всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками несет Росгидромет и Росприроднадзор, как отметил Алексей. Если объект проектируемый, то возникает диалектическое противоречие...
Коллеги часто путают нормирование выбросов стационарных источников с оценкой воздействия на окружающую среду. Если намечаемая хозяйственная деятельность приведет к изменению фоновых концентраций, то очевидно, что это нужно учесть в рамках оценки воздействия и привести её результаты в ПД. То есть логично же, что в расчете рассеивания при проектировании наряду со стационарными нужно учитывать передвижные источники, но предложения по нормативам ПДВ должны быть только для стационарных источников — тут я согласен с Алексеем. Не совсем согласен с тем, что новая техника или техника, которая будет базироваться на новом месте, не приведет к изменению фоновых концентраций и её нужно исключать из фона. Думаю, что это противоречит принципу презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2318 раз
Re: Стационарный или передвижной?
1. Она в подавляющем числе случаев не новая, то есть давно функционирующая и учтенная либо в инструментальном фоне, либо в сводных расчетах.
2. Конечно же изменение концентрации техники приведёт к локальному изменению концентраций вредных (загрязняющих) веществ, для этого я и предлагаю учитывать данную технику с исключением из фона. И это никак не противоречит презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Я категорически не одобряю подход к оценке воздействия на окружающую среду выражающийся в завышении воздействия. Наша задача, всё же оценить его адекватно.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Эколог
- Сообщения: 1375
- Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 135 раз
- Поблагодарили: 325 раз
Re: Стационарный или передвижной?
В этой части я совершенно с вами согласна.masm0 писал(а): ↑02 мар 2018, 10:22но предложения по нормативам ПДВ должны быть только для стационарных источников — тут я согласен с Алексеем.
А вот тут не понимаю, почему с исключением? Если около жилого дома организуют большую стоянку для автобусов, вместо ликвидированного троллейбусного круга (потому что троллейбусные маршруты отменили), от этого средний фон меньше не станет. Т.е. локально к фону добавятся эти автобусы.Лёха писал(а): ↑02 мар 2018, 10:46Конечно же изменение концентрации техники приведёт к локальному изменению концентраций вредных (загрязняющих) веществ, для этого я и предлагаю учитывать данную технику с исключением из фона.
-
- Модератор
- Сообщения: 2334
- Зарегистрирован: 10 сен 2008, 09:41
- Награды: 12
- Откуда: Ленинград
- Благодарил (а): 598 раз
- Поблагодарили: 1329 раз
- Контактная информация:
Re: Стационарный или передвижной?
Так ты же сам говоришь, что приведет к локальному изменению. А чтобы это учесть нужно как раз рассеивание без исключения, то есть как для нового источника.
-
- Эколог
- Сообщения: 1375
- Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 135 раз
- Поблагодарили: 325 раз
Re: Стационарный или передвижной?
просто я знаю как это ПД делается и насколько в части передвижных источников в реальности все не соответствует проекту, а уж ОВОСы-МООСы... ОВОС более-менее можно сделать похожим на правду (это если хотеть его сделать похожим на правду) только на этапе выбранного подрядчика, составленной рабочки, купленной (арендованной) техники, машин, механизмов.
А потом еще подрячика меняют, и новый говорит "а у меня нет Комацу, у меня тут старенькие Беларуси, но какая вам разница-то, пошли копать".