Фоновые концентрации превышают ПДК

Автомобильный, железнодорожный, водный, авиационный,...

Модераторы: masm0, Kotucheny, Лёха


Автор темы
Feducia
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 04 фев 2009, 18:00

Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение Feducia »

Вечер добрый, форумчане! Подскажите, что делать если концентрация от фона уже превышает или равно ПДК, а вклад предприятия (гараж-стоянка) равен всего лишь 0,2 - 0,4 ПДК в пределах границы санитарно-защщитной зоны (50 метров)... а за ее пределами не превышает 0,1 ПДК.
Какие мероприятия и рекомендации? Где и что можно почитать на эту тему? Посоветуйте [!help]

Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь
Эколог
Сообщения: 1809
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 458 раз
Поблагодарили: 514 раз
Контактная информация:

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение DDim »

Ecolog-Julia, ну 12.3 это пункт только для СЗЗ, при этом непонятно, как определить является ли объект источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, не проведя расчетов по тем же формулам? ))

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2447
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 3
Благодарил (а): 411 раз
Поблагодарили: 161 раз
Контактная информация:

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение ro_ »

Рина писал(а):
22 май 2020, 13:42
Раньше фон по формальдегиду был меньше, а сейчас центр гидрометеорологии пересчитал на следующие 5 лет и вышли такие цифры.
вот и в нашем городе есть три поста наблюдений и раньше формальдегид не превышал ПДК, а теперь превышает... Спрашивают у завлаба почему так- пожимает плечами. Интересная динамика! Чем можно её объяснить?

Аватара пользователя

Machineman
Эколог
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 12 ноя 2018, 11:16
Откуда: Москва
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 15 раз

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение Machineman »

DDim писал(а):
23 май 2020, 15:59
Но ничего другого нет, не только в области учета фона, но и по поводу стилизации источников, задания их высот, нормирования многокомпонентных пылей и т.д.
DDim, прошу прощения, только сейчас смог написать ответ. Вы знаете, я в целом Ваше мнение разделяю, однако (черт побери!):
1. На сегодняшний момент НПА, четко формулирующий необходимость учета фона, это 273-й Приказ, раздел 11. Но, обратите внимание, в данном разделе отсутствуют как класс критерии при выборе учета фона. То есть: считаешь выбросы дифференциально для какого-либо ИЗАВ или группы - будь любезен фон учесть для ВСЕХ веществ вне зависимости от доли вклада или категории (действующий, проектируемый) ИЗАВ, только формулы слегка видоизменяются;
2. Как же фон учесть для всех ЗВ? А вот тут в ход идут фантазии одной известной всем организации (в нашем с Вами регионе они сидят на Образцова в 2-х этажном особнячке, УГМС), которая декларирует перечень веществ, по которым проводятся регулярные наблюдения за фоном (в нашем регионе их около 10-ти наименований). И если вдруг в этот перечень попадают ваши выбрасываемые ЗВ, то, будьте любезны, по всем запросите фон и учтите его. О чем, собственно, и спрашивал (-а) Рина, и о необходимости в чем я отвечал. А Вы фактически предложили требование Раздела 11 273-го Приказа заменить рассуждениями интересной книжки, а это неверно (что Рина и услышал (-а) в ответе от Госорганов);
3. Про критерии целесообразности я сослался на суперСанПиН, поскольку более вообще ничего официального нет. Да, многие принимают пока 0,1, как Метпособие говорит, но некоторые 0,05 требуют (зона влияния). Это, что называется, пока нет четкого НПА;
4. Про ДГУ: да, это тоже рассуждения, но пока другого ничего нет, поэтому с этим тоже соглашаются. Как только будет НПА, четко регламентирующий данный вопрос, - книжная полка любимому Метпособию...
В заключение прикладываю проект НПА от г-на Кобылкина, в котором все обозначенные противоречия должны были быть разрешены (прошу прощения сразу если повторяюсь и уже выкладывали), однако Правительство РФ сменилось, и я начал сомневаться что преемник Кобылкина будет продолжать его инициативы. А зря...
Вложения
Методы ПДВ 2019.docx
(188.88 КБ) 16 скачиваний
Long live rock'n'roll!

Аватара пользователя

kentavrik

Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1681
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 4
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 297 раз
Поблагодарили: 415 раз

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение kentavrik »

Machineman писал(а):
25 май 2020, 10:05
На сегодняшний момент НПА, четко формулирующий необходимость учета фона, это 273-й Приказ
А я всегда думал, что это ГН и здравый смысл. ПДК то разрабатывают не для концентраций, создаваемых какой-то группой предприятий, ПДК разрабатывают, чтоб в нормируемой зоне при любых условиях и методах расчета можно быдло бы оценить гигиеническую ситуацию адекватно.



Рина
Эколог
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 08 окт 2012, 10:41
Откуда: Астрахань
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 1 раз

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение Рина »

DDim писал(а):
22 май 2020, 14:13
Рина, у вас источник существующий? вы его с расчете с исключением из фона учитываете?
да

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Machineman писал(а):
23 май 2020, 12:18
в аварийном режиме выбросы от нее не нормируются
это можно для ПДВ, а у меня проект СЗЗ

Аватара пользователя

kentavrik

Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1681
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
Награды: 4
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 297 раз
Поблагодарили: 415 раз

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение kentavrik »

Рина писал(а):
02 июн 2020, 11:22
это можно для
Рина, это можно и нужно и для СЗЗ.
larhet писал(а):
08 апр 2020, 16:54
Напомню, о чем говорится в п. 2.1. Суперсанпина:
"По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме"


Рина
Эколог
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 08 окт 2012, 10:41
Откуда: Астрахань
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 1 раз

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение Рина »

ro_ писал(а):
23 май 2020, 21:33
в нашем городе есть три поста наблюдений
у нас вообще нет постов наблюдения в городе. Раньше весь фон брался тупо из методики. А сейчас они какую то чушь несут про какие то значения, спрашиваю вы их измеряете? Нет, ну как, там вообще все так просто не разъяснить...

Отправлено спустя 48 секунд:
kentavrik писал(а):
02 июн 2020, 11:32
это можно и нужно и для СЗЗ.
так а я о чем! В ПДВ можно аварийный не нормировать, а у меня СЗЗ, поэтому я должна его там пронормировать

Аватара пользователя

Ecolog-Julia

Виртуоз ПМООС Орден за развитие Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь
Медаль за порядок
Модератор
Сообщения: 1865
Зарегистрирован: 14 ноя 2007, 22:43
Награды: 8
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 829 раз
Поблагодарили: 987 раз

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение Ecolog-Julia »

Рина, еще раз прочтите п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция (Изменения № 1, Изменения № 2, Изменения и дополнения № 3, Изменения № 4).
Штатный режим работы - это нормальный режим работы оборудования, объекта.
Отключение электроэнергии - это аварийная ситуация.
Работа дизель-генератора на полную мощность это работа оборудования в аварийном режиме работы объекта (предприятия).
Согласно рекомендация п. 2.1.6 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ОАО "НИИ Атмосфера",СПб, 2012 г.
"В соответствии с технологическим регламентом производства дизельные электростанции (ДЭС) могут классифицироваться как резервные (т.е. используемые периодически при нехватке мощностей) или аварийные (т.е. используемые при аварийных ситуациях, например, в электроснабжении).
Выбросы от дизельных электростанций, предназначенных для использования при аварийных ситуациях, подлежат нормированию и для них устанавливаются нормативы только при проверке работоспособности ДЭС, осуществляемой с учетом периодичности и продолжительности согласно паспорта ДЭС."
Таким образом, при обосновании границ СЗЗ в расчет рассеивания следует включать только выбросы при проверке работоспособности аварийного дизель-генератора.


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 1070
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 4
Откуда: Москва
Благодарил (а): 100 раз
Поблагодарили: 238 раз

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение hawkress »

Ecolog-Julia писал(а):
02 июн 2020, 14:39
Таким образом, при обосновании границ СЗЗ в расчет рассеивания следует включать только выбросы при проверке работоспособности аварийного дизель-генератора.
но на самом деле у подавляющего количества ДГ указано минимум раз в год прокрутка на мощности не менее 75%. и это реально проблема


eko-ksv

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1096
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 15:35
Награды: 3
Откуда: Ростов-на-Дону
Благодарил (а): 236 раз
Поблагодарили: 336 раз

Re: Фоновые концентрации превышают ПДК

Сообщение eko-ksv »

hawkress писал(а):
02 июн 2020, 20:45
но на самом деле у подавляющего количества ДГ указано минимум раз в год прокрутка на мощности не менее 75%. и это реально проблема
Этот "один раз в год", как минимум, может совпасть с аварийным запуском ДЭС.


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Концентрации стоков от стирального оборудования
    Jeweller » 01 июл 2019, 17:28 » в форуме Охрана водной среды
    2 Ответы
    273 Просмотры
    Последнее сообщение Jeweller
    01 июл 2019, 18:20

Вернуться в «Транспорт»

Форум для экологов : Отказ от ответственности