СанПиН 2.1.3684-21

[kentavrik]

тоже себе экономическая деятельность вроде

Вот не соглашусь, только вот юрист со ссылками меня может и переубедит. Экономическая деятельность это мыслительная и оформительская деятельность - услуга, то в результате чего деньги оборачиваются. нам же не за перемещение грунта экскаватором деньги платят, а за то что я прикинул в проекте что может случиться если 10 экскаваторов будут работать одновременно. "Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг)".

[seergy]

лет). допустим.
это если у вас 1,5 года не вышли и это у ГГЭ. У ГЭЭ ничего такого нет, только косвенно тот же градкодекс по отношению к ПД на ОКС.

а если есть заключение ГЭЭ на ПД, то ГГЭ как бы не проверяет раздел ООС, только может требовать новое заключение ГЭЭ, если по замечаниям ГГЭ существенно откорректировали ПД. Так вроде Минстрой России и ФАУ "ГГЭ России" разъяснили. Тоже ничего хорошего и срок 1.5 года не действует

Отправлено спустя 7 минут 35 секунд:

Вопрос: а вот мне больше нравится норма ФЗ-96, а не норма СанПин, могу ли я в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ-247 "Об обязательных требованиях руководствоваться только нормой ФЗ? ))

так требования ФЗ выше по статусу НПА в виде СанПиН, поэтому только ФЗ применяется. Также см. ч. 5 ст. 76 Конституции РФ об этом же. А вот если норма была бы из ФЗ N 52-ФЗ и ФЗ N 96-ФЗ, то наверное нужно по принципу, что первым применил)))

[DDim]

Так вроде Минстрой России и ФАУ "ГГЭ России" разъяснили.

а есть тексты разъяснений? то что у меня было последние в ГГЭ после ГЭЭ было в начале того года, и подход был такой:
не проверяем ООС на соответствие экологическим требованиям, а на соответствие результатам изысканий, ТЗ и сан-эпид требований - проверяем (у меня с изысканиями была небольшая проблема (истек срок заключение о наличии/отсутсвии ПИ, и в новом оказались другие сведения), и я ООС по итогу немного корректировал).

[Пожар]

у меня с изысканиями была небольшая проблема (истек срок заключение о наличии/отсутсвии ПИ, и в новом оказались другие сведения), и я ООС по итогу немного корректировал

такая же ерунда. Мне вообще кажется, что сначала нужна ГГЭ, а потом экологическая.А то слишком рискованно что технология поменяется, а потом иди снова по кругу общественных слушаний и ГЭЭ

[pgn]

Пожар, мне даже кажется , что ГЭЭ себя изжила и проще расширить функционал ГГЭ. Чтобы ГЭЭ нормально работало надо чтобы работа эксперта была нацелена не на получение денежной прибыли, а на доведение ПД требованиям законодательства , для возможности реализации проекта строительства. А так Радионова сказала, что мол много положительных, в результате ГЭЭ начинает валить проекты по вопросам, которые вообще не влияют на возможность реализации проекта. Приходишь в разные ГЭЭ, везде своя специфика, и она определяется не требования законодательства, а личным мнением эксперта.

[ro_]

Пожар, мне даже кажется , что ГЭЭ себя изжила и проще расширить функционал ГГЭ. Чтобы ГЭЭ нормально работало надо чтобы работа эксперта была нацелена не на получение денежной прибыли, а на доведение ПД требованиям законодательства , для возможности реализации проекта строительства. А так Радионова сказала, что мол много положительных, в результате ГЭЭ начинает валить проекты по вопросам, которые вообще не влияют на возможность реализации проекта. Приходишь в разные ГЭЭ, везде своя специфика, и она определяется не требования законодательства, а личным мнением эксперта.

обеими руками ЗА!
как-то попадался в глаза НПА, по которому именно так и предполагалось, но для каких-то определенных объектов. Не могу, к сожалению, его найти... Документ конца 90-х- начала 2000-х, если память меня не подводит. Если кто знает, подскажите.

[seergy]

а есть тексты разъяснений? то что у меня было последние в ГГЭ после ГЭЭ было в начале того года, и подход был такой:
не проверяем ООС на соответствие экологическим требованиям, а на соответствие результатам изысканий, ТЗ и сан-эпид требований - проверяем

Да это и имел ввиду письмо Минстроя России от 28.02.2019 N 6894-ОД/08 (последний абзац)
Также лично полагаю, что заявления о сан.-эп . требованиях к ООС спорно

Ибо.
1. Есть ч.ч.1, 6 ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ - отношения, возникающие в области ООС, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ФЗ № 52-ФЗ и др.)и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством. Т.е. ФЗ № 52-ФЗ и его подзаконные НПА - это часть законодательство в области ООС в РФ.
2. Есть ст.ст. 3 и ФЗ № 52-ФЗ, которая указывает, что отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды (ФЗ № 7-ФЗ и др.) и ФЗ № 52-ФЗ. Т.е. ФЗ № 7-ФЗ и его подзаконные НПА - это часть саниатрного законодательства ООС в РФ.
Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2055 [НДВ, ВРВ]
3. Есть ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ, в рамках которого, т.к. положения ФЗ № 7-ФЗ регламентируют применение положений ФЗ № 52-ФЗ и, соответственно, санитарных правил в целях ООС для человека и среды его обитания, что не противоречит требованиям ФЗ № 7-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования и требования ООС относятся к ООС.
Если ГЭЭ проверяет ПД на соответствие ООС, то в рамках ООС должна быть выполнена также оценка соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Поэтому по сути нашего законодательства положительное заключение ГЭЭ как бы свидетельствует, что по линии сан-эпид требований в разделе ООС "всё OKAY")) И нечего заявителей мучать !!!

[DDim]

требованиям в той мере, в какой это необходимо

вот бы понять критерии этой меры ))

Поэтому по сути нашего законодательства положительное заключение ГЭЭ как бы свидетельствует, что по линии сан-эпид требований в разделе ООС "всё OKAY")) И нечего заявителей мучать !!!

да? то есть без СЭЗ на проект СЗЗ получается выдавать положительное заключение незаконно? ) или типа обоснование СЗЗ это не ООС, а ПЗУ и всё норм? ))

[seergy]

да? то есть без СЭЗ на проект СЗЗ получается выдавать положительное заключение незаконно? ) или типа обоснование СЗЗ это не ООС, а ПЗУ и всё норм? ))

Проект СЗЗ - это ИРД для ПД ибо он не может быть включён в часть ПД, например, раздел 12 "Иная документация...", т.к. направляется на проведение СЭ экспертизы в ОИ с выдачей двух заключений - ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора или его территориальных органов, а энто грубое нарушение ч. 16 ст. 48, ч. 6 ст. 49 ГрК РФ, а также ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ с учётом требований ч. 2 ст. 3 ГрК РФ (подготовка ПД путём осуществления архитектурно-строительного проектирования и соответственно экспертиза ПД - энто градостроительная деятельность ибо не утвердишь ПД без положительного заключения энтой экспертизы, когда она обязательна для ПД)
Исходя из разъяснений ФАУ "Главгосэкспертиза" (письмо от 28.01.2020 № 08-05-1/796-НБ, письмо от 26.02.2020 N 08-05-1/2303-НБ) , если у вас в разделе ООС есть превышения за границей ЗУ (промплощадки) 0,1 ПДК для ЗВ и 1 ПДУ по физическому воздействию (как правило, это шум), то будьте любезны предоставить в качестве ИРД проект СЗЗ и ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам.
Считаю, что ГЭЭ должна придерживаться такой же позиции.
По поводу обоснований ПЗУ и ООС - это писанина в ТЧ и схема границы СЗЗ в ГЧ из проекта СЗЗ.
Расчёт рассеивания ЗВ в атмосфере с учётом фонового загрязнения и оценка шумового воздействия в ООС обязательна., т.е.в разделе ООС определяется критерий необходимости разработки проекта СЗЗ, получения ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам энтого проекта СЗЗ и предоставления на ГГЭ в качестве ИРД.

[DDim]

Исходя из разъяснений ФАУ "Главгосэкспертиза" (письмо от 28.01.2020 № 08-05-1/796-НБ, письмо от 26.02.2020 N 08-05-1/2303-НБ) , если у вас в разделе ООС нет превышений за границей ЗУ (промплощадки) 0,1 ПДК для ЗВ и 1 ПДУ по физическому воздействию (как правило, это шум), то будьте любезны предоставить в качестве ИРД проект СЗЗ и ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора о соответствии санитарным правилам.
Считаю, что ГЭЭ должна придерживаться такой же позиции.

мы конечно уже офтопим тут жестко в теме, но вот тогда я в ступоре:
Проект СЗЗ это ИРД - ок это понятно. Вот принесли на ГЭЭ ИРД, там на жксплуатацию посчитаны выброс и шум. В ООС - то же посчитаны. Эксперт в ГЭЭ просит откорректировать расчеты по источникам и по шуму. Результат - ООС перестает соответствовать ИРД. Далее что, у нас - отрицательное заключение ГЭЭ и повторное получение ИРД или как? получается что ИРД то актуальной больше нет...