СанПиН 2.1.3684-21

[DDim]

нет, не может :) Класс опасности вредных веществ устанавливают в зависимости (в том числе) от предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны

не вижу этого в ГОСТе, написано:

Отнесение вредного вещества к классу опасности производят по показателю, значение которого соответствует наиболее высокому классу опасности.

Нигде не указано, что должны быть установлены все показатели.
Кроме того, в соответствии с ГН 1.1.701-98 для ряда веществ, которые могут поступать в атмосферный воздух, ПДКр.з может не устанавливаться, но получается выбрасывать их всё равно нельзя (если опираться на СанПин):

► Показать

2.1.2. Для паров жидкостей, присутствующих в воздухе рабочей зоны при нормальных условиях (и относящихся к IV классу
опасности по величине DL50 (при введении в желудок) или CL50 (классификация по ГОСТ 12.1.007-76), если:
- количество выпускаемого продукта за год составляет не более 1000 кг;
- количество лиц, контактирующих с данным веществом, ограничено (не более 10 человек);
- вещество имеет высокую температуру кипения (t > 165° C) при нормальных условиях, КВИО < 3;
- вещество, насыщающая концентрация паров которого ниже расчетной ПДК, в соответствии с методическими указаниями по установлению ориентировочных безопасных уровней воздействия веществ в воздухе рабочей зоны.
При проектировании производства контроль за безопасностью условий труда следует проводить в соответствии с правилами по промышленной санитарии и технике безопасности.
Указанные в п. 2.1.2 положения не распространяются на аэрозоли и смеси паров и аэрозолей, а также на вещества, потенциально опасные в плане возможности развития отдаленных эффектов.

Обратите внимание, данные ГН говорят об отнесении к 4 классу ЗВ по DL50 и LD50 без всякой ПДКр.з.

Я это всё к чему - что даже тут, когда была возможность как то сделать всё более определенно, просто переписали тупо формулировку из старого СанПиН, да ещё и сослались на пункт ФЗ-96, в котором другая формулировка. При этом опять же не указали о какой ПДК речь (ну типа мы же написали ОБУВ в скобочках, очевидно же что это для городских и сельских поселений...)

[Лёха]

не вижу этого в ГОСТе

п. 1.2 самый первый показатель в таблице.

Кроме того, в соответствии с ГН 1.1.701-98 для ряда веществ, которые могут поступать в атмосферный воздух, ПДКр.з может не устанавливаться

Конечно может :) что влечет за собой отсутствие необходимости в разработке гигиенических нормативов и для атмосферного воздуха в большинстве случаев :)
Исключение составляют случаи, когда в результате особенностей технологического процесса (высокая температура, дезинтеграция и т.д.) в атмосферный воздух могут поступать летучие компоненты, продукты трансформации и разложения. Но это уже совсем другие вещества ))))))

[DDim]

п. 1.2 самый первый показатель в таблице.

где написано, что должны быть установлены все показатели из таблицы 1.2 - то что он там есть я вижу. Но я вам выше процитировал ГН 1.1.701-98 где к 4 классу относят вещества и без ПДКр.з. Мне сейчас лень копать РПОХБВ, но там точно есть ЗВ у которых указан класс опасности, но при этом нет ПДКр.з.
Мне как раз интересно ваше утверждение что без ПДКр.з. нельзя по ГОСТу присвоить класс опасности, вот это вот утверждение:

нет, не может :) Класс опасности вредных веществ устанавливают в зависимости (в том числе) от предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны

[Лёха]

где написано, что должны быть установлены все показатели из таблицы 1.2

вот здесь наверное ))))

3.1. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны - обязательные санитарные нормативы...

Но я вам выше процитировал ГН 1.1.701-98 где к 4 классу относят вещества и без ПДКр.з.

Мммм.... Где это написано в ГН 1.1.701-98? Отнесение к классу опасности производится вроде по ГОСТ 12.1.007-76 :)

Но, давайте сопоставим критерии выбора веществ, не нуждающихся в установлении нормативов :)
2.1.2. Для паров жидкостей, присутствующих в воздухе рабочей зоны при нормальных условиях (температура воздуха 20 °С и атмосферном давлении 760 мм рт. ст.) и относящихся к IV классу опасности по величине DL50 (при введении в желудок) или CL50 (классификация по ГОСТ 12.1.007-76), если:
- количество выпускаемого продукта за год составляет не более 1000 кг - в атмосферном воздухе, для веществ с малыми объемами производства (до 1 т/год) или выброса менее 1 кг/год.
- количество лиц, контактирующих с данным веществом, ограничено (не более 10 человек) - для атмосферного воздуха прямое соответствие не обнаружено.
- вещество имеет высокую температуру кипения (t > 165 °С) при нормальных условиях, КВИО < 3 - в атмосферном воздухе для веществ нелетучих или для веществ, попадание которых в атмосферный воздух исключается в силу физико-химических свойств.
- вещество, насыщающая концентрация паров которого ниже расчетной ПДК, в соответствии с методическими указаниями по установлению ориентировочных безопасных уровней воздействия веществ в воздухе рабочей зоны - в атмосферном воздухе, для веществ нелетучих.

То есть ПДКрз отсутствовать при установленной ПДКмр (ОБУВ) если количество лиц, контактирующих с данным веществом, ограничено (не более 10 человек) и расчетная максимальная концентрация не обладающих запахом веществ на границе санитарно-защитной зоны более 0,1 мг/куб. м для веществ III класса опасности и более 0,5 мг/куб. м для веществ IV класса опасности. Такие случаи, наверное, встречаются, но сами понимаете с какой частотой.

В случае, когда в результате особенностей технологического процесса (высокая температура, дезинтеграция и т.д.) в атмосферный воздух поступают летучие компоненты, продукты трансформации и разложения - ПДК (ОБУВ) устанавливается для продуктов трансформации и разложения и для летучих компонентов, а не для рассматриваемого вещества.

[DDim]

Мммм.... Где это написано в ГН 1.1.701-98?? Отнесение к классу опасности производится вроде по ГОСТ 12.1.007-76 :)

В пункте 2.1.2, который вы цитируете ) вы же сами пишете потом:

То есть ПДКрз отсутствовать при установленной ПДКмр (ОБУВ) если количество лиц, контактирующих с данным веществом, ограничено (не более 10 человек) и расчетная максимальная концентрация не обладающих запахом веществ на границе санитарно-защитной зоны более 0,1 мг/куб. м для веществ III класса опасности и более 0,5 мг/куб. м для веществ IV класса опасности. Такие случаи, наверное, встречаются, но сами понимаете с какой частотой.

ПДКр.з. нет, а класс есть, как так?

- количество лиц, контактирующих с данным веществом, ограничено (не более 10 человек) - для атмосферного воздуха прямое соответствие не обнаружено.

Для атмосферного воздуха в том же ГН отдельные критерии, причем более мягкие, чем для ПКДр.з, то есть веществ таких ещё больше.
Итого: в новом СанПин указана формулировка про ПДК (ОБУВ) со ссылкой на статью ФЗ-96, где написано несколько иное.
Более того, данная норма создает в свете положений ГН 1.1.701-98 некую неопределенность для веществ, для которых установление ПДК (ОБУВ) не требуется. Более того, для ряда веществ ПДК не установлены, и но тот же РПОХБВ предлагает использовать для них нормативы по другим веществам, что, согласитесь, несколько не соответствует СанПин 2.1.3684-21(впрочем как и старому).

[Лёха]

ПДКр.з. нет, а класс есть, как так?

Да вот так: если количество лиц, контактирующих с данным веществом, ограничено (не более 10 человек) и расчетная максимальная концентрация не обладающих запахом веществ на границе санитарно-защитной зоны более 0,1 мг/куб. м для веществ III класса опасности и более 0,5 мг/куб. м для веществ IV класса опасности. Но натягивать сову на глобус (распространять шире, чем это встречается) такое себе занятие )))))))
Классифицируем мы вещества по ГОСТ 12.1.007-76 куда входит в том числе и ПДКрз

Для атмосферного воздуха в том же ГН отдельные критерии, причем более мягкие, чем для ПКДр.з, то есть веществ таких ещё больше.

Ничем не обоснованный вывод :)

Итого: в новом СанПин указана формулировка про ПДК (ОБУВ) со ссылкой на статью ФЗ-96, где написано несколько иное.

во втором абзаце п. 67 указано что, запрещается выброс загрязняющих веществ, не имеющих утвержденных гигиенических нормативов (ПДК, ОБУВ)27 (Пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 No 96-ФЗ «06 охране атмосферного воздуха»).
Пункт 7 ст. 15 96-ФЗ звучит следующим образом - Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.
В свете положений ГН 1.1.701-98, мы устанавливаем степень опасности, одним из этапов которого на основании анализа информации, определяются вещества, не нуждающиеся в разработке гигиенических нормативов в соответствии с предложенными ниже критериями. Это не значит, что мы не установили степень опасности мы всего лишь действовали в соответствии с указанным ГН и определили, что гигиенический норматив не нужен :)

для ряда веществ ПДК не установлены, но тот же РПОХБВ предлагает использовать для них нормативы по другим веществам

С примерами пожалуйста :)

[DDim]

Это не значит, что мы не установили степень опасности мы всего лишь действовали в соответствии с указанным ГН и определили, что гигиенический норматив не нужен :)

правильно, но СанПИн говорит, что выбрасывать такие вещества нельзя, но степень опасности то мы установили, то есть положение ФЗ-96 соблюдено . А пункт СанПин при этом создает неоднозначность - он говорит, что нет ПДК (ОБУВ) - выбрасывать нельзя. Без исключений.

С примерами пожалуйста :)

http://www.rpohv.ru/online/detail.html?id=530

[Лёха]

но СанПИн говорит, что выбрасывать такие вещества нельзя

И тут мы снова возвращаемся к основаниям для такого запрета. Я не понимаю, почему вы приравниваете отсутствие необходимости гигиенического нормирования химического вещества и то, что для этих веществ никто не проводил процедуру предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ в рамках подготовки к вступлению в силу ТР ЕАЭС 041/2017.

Отправлено спустя 7 минут 45 секунд:

http://www.rpohv.ru/online/detail.html?id=530

В данном случае как-то странно случайно оказалось, что сначала установили ПДКрз. А вот для атмосферы уже предлагают использовать ОБУВатм.в для близких по физико-химическим свойствам и биологическому действию веществ: натрий дигидрофосфат, кальций гидрофосфат дигидрат 0,1 мг/м3
и для какого же вещества? совсем для другого как вы говорили? А для «Калий дигидрофосфат». Что тут сказать... Не передергивайте так часто ))))
Данная рекомендация появилась после регистрации вещества а не из за ее отсутствия.

[Alekseeva]

Никого не смутили пп.70-72?

[DDim]

ОБУВатм.в для близких по физико-химическим свойствам и биологическому действию веществ: натрий дигидрофосфат, кальций гидрофосфат дигидрат 0,1 мг/м3
и для какого же вещества? совсем для другого как вы говорили? А для «Калий дигидрофосфат». Что тут сказать...

натрий, калий, кальций... какая разница?
Я так и не понял, так как у данного вещества есть ПДК (ОБУВ)? Можно его выбрасывать то?