ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Правила форума
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
В этом разделе форума обсуждаются конкретные нормативные и законодательные акты. Обсуждаются проекты законов.
Вопросы и просьбы в помощи определиться с законом будут удаляться из этого раздела.
-
- Эколог
- Сообщения: 1008
- Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
- Награды: 3
- Откуда: не Москва
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 181 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Raccoon, я правильно понимаю, если отвод сточных вод осуществляется в ливневую канализацию другого юр лица , то это не 3-я и 4-я категория. если предприятие отводит ливневку в свою систему сбора ливневых сточных вод и все использует в производстве, то это тоже не критерий отнесения к 3-й и 4-й категории?
Последний раз редактировалось pgn 02 мар 2020, 16:49, всего редактировалось 1 раз.
-
- Модератор
- Сообщения: 3085
- Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:54
- Награды: 3
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 662 раза
- Поблагодарили: 1302 раза
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
pgn,
вы уже не попадаете под 4, т.к. ливневка это не х/б
это противоречит критерию 4 категории
по-моему личному мнению даже со сбросом в оборотную систему вы также не попадаете в 4-ю категорию"б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод"
-
- Эколог
- Сообщения: 1008
- Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
- Награды: 3
- Откуда: не Москва
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 181 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Raccoon, насчет 4-й то понятно. не понятно, есть ливневка:
- если ливневка со сбросом в водный объект, то это однозначно 3-я.
- если ливневка без сброса в водный объект, то это тоже 3-я? или это "без категории"?
- если ливневка со сбросом в водный объект, то это однозначно 3-я.
- если ливневка без сброса в водный объект, то это тоже 3-я? или это "без категории"?
-
- Модератор
- Сообщения: 3085
- Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:54
- Награды: 3
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 662 раза
- Поблагодарили: 1302 раза
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
pgn, 3-я категория подразумевает:
Лично я трактую как 3-ю. Потому как сброс ливневки (а это как минимум н/продукты в составе + всякая мелкая дрянь типа кадмия, свинца и прочего, что обычно там намеряют в мизерном количестве, но выше предела обнаружения) по-идее выше уровня сброса "хозбыта". Может, я не права, не знаю.5. Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе настоящего документа.
-
- Эколог
- Сообщения: 1008
- Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
- Награды: 3
- Откуда: не Москва
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 181 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Raccoon, я склоняюсь к тому же. но от экологов на одном из предприятий услышал иную точку зрения, и они подкрепляют ее тем, что в форме подачи заявления на присвоение категории будет пусто, если сброса в в/о нет несмотря на наличие ливневки. то есть данные по нвос в этом случае прочерки (нет выбросов, отходов, не сбросов в в/о)
-
- Эколог
- Сообщения: 1008
- Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
- Награды: 3
- Откуда: не Москва
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 181 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Здравствуйте!
Столкнулся недавно с такой позицией по трактовке подпункта д.) критериев.
В данном пункте указано, что объект относится к 1 категории в случае осуществления на нем деятельности по добыче и переработке руды цветных металлов.
Соответственно сама позиция заключается в том, что для отнесения к 1 категории необходимо выполнение обоих условий: и добычи, и переработки. При этом если на объекте только добыча, то это уже не попадает под критерии 1 категории.
Кто нибудь сталкивался с таким подходом?
Столкнулся недавно с такой позицией по трактовке подпункта д.) критериев.
В данном пункте указано, что объект относится к 1 категории в случае осуществления на нем деятельности по добыче и переработке руды цветных металлов.
Соответственно сама позиция заключается в том, что для отнесения к 1 категории необходимо выполнение обоих условий: и добычи, и переработки. При этом если на объекте только добыча, то это уже не попадает под критерии 1 категории.
Кто нибудь сталкивался с таким подходом?
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2896
- Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
- Награды: 5
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 589 раз
- Поблагодарили: 693 раза
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
C юридической точки зрения это правильная позиция, НПА требует выполнение обоих условий. Если бы было по другому, то было вписано "и (или)"
Вот и вопрос в связи с этим если есть уже производство по добыче руды, а рядом строят производство по рудоподготовке, теоретически их могут же отнести к другому объекту ОНВОС.... Стоит ли ходить с ПД, где есть рудоподготовка и обогащение (без карьера и без ОРО) на ГЭЭ???
-
- Эколог
- Сообщения: 1008
- Зарегистрирован: 24 дек 2012, 10:57
- Награды: 3
- Откуда: не Москва
- Благодарил (а): 185 раз
- Поблагодарили: 181 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
kentavrik, да вот меня и ввела в ступор такая позиция. формально подход верный, однако соответствует ли он видению РПН и видению того кто писал ПП РФ №1029.
с таким подходом получается , что если ГОК мощностью несколько десятков млн тонн руды в год разделить на добычной и перерабатывающий комплекс , то можно почти всегда уйти от 1-й категории. А если учитывать, что многие добывающие компании считают переработку первичной переработкой минерального сырья (считай добычей) для налоговых меневров, то никакой переработки у них нет, и речи о 1-й категории тоже нет.
упомянутые Вами рудоподготовку и обогащение многие включают в процесс добычи, по всем документам это проходит именно как добыча (якобы переработка на аффинажном заводе). тут смотреть надо
с таким подходом получается , что если ГОК мощностью несколько десятков млн тонн руды в год разделить на добычной и перерабатывающий комплекс , то можно почти всегда уйти от 1-й категории. А если учитывать, что многие добывающие компании считают переработку первичной переработкой минерального сырья (считай добычей) для налоговых меневров, то никакой переработки у них нет, и речи о 1-й категории тоже нет.
упомянутые Вами рудоподготовку и обогащение многие включают в процесс добычи, по всем документам это проходит именно как добыча (якобы переработка на аффинажном заводе). тут смотреть надо
-
- Эколог
- Сообщения: 327
- Зарегистрирован: 29 апр 2015, 17:58
- Откуда: Челябинск
- Благодарил (а): 35 раз
- Поблагодарили: 5 раз
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
Добрый день. Работаю в фирме по оказанию экологических услуг, поступил запрос - поставить на гос. учет объектов НВОС электроподстанцию. Согласно проектной документации и проведенной инвентаризации источники выбросов отсутствуют. В связи с этим, прошу пояснить данная электроподстанция не является объектом НВОС либо относится к объектам третьей категории по признаку п. 5 постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029.
-
- Эколог
- Сообщения: 576
- Зарегистрирован: 02 мар 2017, 11:34
- Награды: 3
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 33 раза
- Поблагодарили: 164 раза
Re: ПП от 28.09.2015 г. №1029 [Критерии категорирования объектов]
tihonya, юридически - всё, что не I, II и IV - всё III категория, т.к. понятия "бескатегорийный" или "вне категории" не существует. Однако, как показывает практика, РПН не ставит на учет объекты, у которых образуются только отходы - присылают письмо об отказе в постановке на учет. Есть так же разъяснительные письма о том, что объекты, на которых только образуются отходы ставить на учет не нужно. Поищите - эти письма легко гуглятся.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 1 Ответы
- 992 Просмотры
-
Последнее сообщение kentavrik
-
- 0 Ответы
- 826 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков