Вопрос по СЗЗ

Обсуждаем вопросы связанные с СЗЗ

Модераторы: sveta-eko, PhILiN

Аватара пользователя

DDim
Эколог
Сообщения: 162
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Откуда: Москва
Благодарил (а): 36 раз
Поблагодарили: 26 раз

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение DDim » 10 июл 2018, 15:19

Лёха писал(а):
10 июл 2018, 15:17
Это должно быть в проекте СЗЗ, вы не будете спорить?
Лёха писал(а):
10 июл 2018, 15:17
(в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).
буду спорить: там же приписка - В СЛУЧАЕ ЕСЛИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО УСТАНОВЛЕНИЕ ТАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ


Аватара пользователя

StavEco
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 21:32
Благодарил (а): 3 раза

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение StavEco » 10 июл 2018, 19:36

Спасибо всем за комментарии и советы!
Тут вот еще раз вчитываются в 222 ПП РФ, и чем дальше в лес....
Получается, что если сократиться на границе промплощадки не получится (расчетым путем), нужно в составе проета СЗЗ привести раздел "обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков). Выходит что в данной ситуации оценку риска нужно проводить не только для 1 и 2 класса?
Ограничения использования земельных участков - исключено, т.к. соседи конкуренты. На субедные тяжбы никто не хочет подписываться...

Аватара пользователя

ro_

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 2298
Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
Награды: 2
Благодарил (а): 301 раз
Поблагодарили: 124 раза
Контактная информация:

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение ro_ » 11 июл 2018, 01:52

Помогите в такой ситуации: по ПЗЗ участок автомойки расположен в зоне предприятий IV класса опасности (СЗЗ = 100 м). К моменту выхода Постановления администрации МО о предоставлении владельцу на условно разрешенный вид использования 100 м СЗЗ вокруг соблдалось. Предприятие работало, но СЗЗ не установило. Спустя время администрация меняет вид использования у участков, расположенных неподалеку ближе 100 м, на многоквартирное жильё. При этом владельца автомойки об этом никак не уведомляет. Появляется жильё, жалоба жильца на неустановленную СЗЗ и далее соответствующие письма администрации о том, что "вот, мол, такая ситуация, Вам надо установить СЗЗ теперь по факту ограничений (обременений)". По жалобе приезжает РПН, меряет шум (жалоба на шум). Все- норм. РПН никаких предписаний по части неустановленной СЗЗ владельцу не даёт ни до, ни после жалобы, а по идее, после жалобы должен был бы..., я так думаю.
ВОПРОСы:
1. вправе ли была администрация МО поступать таким образом (сначала определять зону предприятий 5-го класса опасности и давать на размещение конкретного такого предприятия- автомойки, а затем менять вокруг ближе 100 зону под жильё) или одна должна была брать во внимание "потенциальную СЗЗ = 100", или она никак не ограничена в своих действиях по данному вопросу, пока СЗЗ не приобрела статус линии градостроительного регулирования?
2. не ограничила ли таким образом администрация в одностороннем порядке права владельца автомойки на условно разрешенный вид использования, подкрепленный соответствующим Постановлением администрации МО?
3. должен ли был РПН полсе жалобы дать предписание об установлении или владелец должен по рекомендательным письмам администрации МО устанавливать СЗЗ? Он её устанавливать не хочет, считает, что это самоуправство, и если кто-то и должен ему об этом установлении сказать, то РПН... Прав ли владелец?

Аватара пользователя

AlCon
Эколог
Сообщения: 375
Зарегистрирован: 05 авг 2015, 14:43
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 106 раз

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение AlCon » 11 июл 2018, 09:46

ro_ писал(а):
11 июл 2018, 01:52
1. вправе ли была администрация МО поступать таким образом (сначала определять зону предприятий 5-го класса опасности и давать на размещение конкретного такого предприятия- автомойки, а затем менять вокруг ближе 100 зону под жильё) или одна должна была брать во внимание "потенциальную СЗЗ = 100", или она никак не ограничена в своих действиях по данному вопросу, пока СЗЗ не приобрела статус линии градостроительного регулирования?
это вопрос сложный и вероятнее всего копаясь в нем вы юридически ничего никому не докажете, это на мой личный взгляд по опыту общения с администрациями МО. т.к. общее требование при градостроительном планировании соблюдать абстрактно требования по сан-эпиду без конкретики, к сожалению, часто нарушалось и нарушается в части СЗЗ. от этого у людей все проблемы. историю со статусом СЗЗ в ЕГРН и ПП РФ 222 придумали совершенно недавно отчасти именно для того, чтобы урегулировать этот законодательный пробел.
ro_ писал(а):
11 июл 2018, 01:52
2. не ограничила ли таким образом администрация в одностороннем порядке права владельца автомойки на условно разрешенный вид использования, подкрепленный соответствующим Постановлением администрации МО?
а это зависит от того как вы это "ограничение" будете доказывать. не станете же вы делать проект СЗЗ с расчетами, в подтверждение, что у вас нормы ПДК/ПДУ не соблюдаются...и за отрицательным ЭЗ во ФБУЗ в ущерб собственным интересам тоже не пойдете. а иначе, на мой личный взгляд, безусловного ограничения тут нет, только если выраженное в невозможности соблюдения норм на определенном расстоянии.
ro_ писал(а):
11 июл 2018, 01:52
3. должен ли был РПН полсе жалобы дать предписание об установлении или владелец должен по рекомендательным письмам администрации МО устанавливать СЗЗ? Он её устанавливать не хочет, считает, что это самоуправство, и если кто-то и должен ему об этом установлении сказать, то РПН... Прав ли владелец?
Конечно прав :) Любой среднестатистический владелец и пальцем не пошевелит, если нет предписания. Мне кажется предписание не дали, потому что не нашли должных оснований. Во-первых, замеры нормальные, во-вторых, в момент возведения сооружения действовал и пока продолжает старый Санпин по СЗЗ касательно того, что для таких объектов проект СЗЗ не обязателен. А то, что СЗЗ в ЕГРН не успели занести - так можно аргументировать тем что вот ПП РФ 222 только вышло и как раз всем дали год на то чтобы это сделать (подтвердить). А пока порядка замеров утвержденного нет - соответственно установить СЗЗ нет физической возможности, можно как-то так в Администрацию и написать)) И вообще воздействие от автомойки это просто смешно... (сама живу недалеко от автомойки и вот не могу сказать, что есть прямо основания для жалоб - что касается шума так от дороги рядом его в 5 раз больше, чем от мойки). Может из Администрации поздно поняли, что сами накосячили и теперь пытаются привести свой генплан с ПЗЗ в соответствие с законодательством за счет владельца мойки?))))

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
ro_ писал(а):
11 июл 2018, 01:52
При этом владельца автомойки об этом никак не уведомляет
вот насчет этого еще хотела упомянуть. ведь Администрация может менять генплан и ПЗЗ только на основании публичных слушаний, куда может явиться любой житель и высказаться против. я к тому, что они могут сказать типа - вывешивалось все для всех граждан и владелец сам виноват, что законодательство по городу не смотрит и не следит)))

Аватара пользователя

Лёха

Главврач Медаль за развитие Орден за помощь Звезда за помощь Медаль за помощь
Модератор
Сообщения: 3627
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
Награды: 6
Откуда: с. Кручи
Благодарил (а): 643 раза
Поблагодарили: 1250 раз

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение Лёха » 11 июл 2018, 10:53

DDim, по моему вы не совсем верно понимаете смысл этой фразы.
д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).
Если вам не понятно, то не ограничивайтесь частью фразы, а читайте ее целиком, не выдергивая части фраз и слова из контекста.

Данный подпункт говорит нам о том что обоснование использования сельхоз земель приводится в случае если наложение на них ограничений не предполагается.
То есть, если предполагается наложение ограничений то обоснование приводить не нужно.
Но! Если вы ограничиваете использование земель то обязаны за это заплатить. Овердобуя.
Tabhair fear chuige a bhfuil sé beo fiú, agus beidh sé in ann maireachtáil in aon staid


Аватара пользователя

DDim
Эколог
Сообщения: 162
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Откуда: Москва
Благодарил (а): 36 раз
Поблагодарили: 26 раз

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение DDim » 11 июл 2018, 13:51

Лёха писал(а):
11 июл 2018, 10:53
DDim, по моему вы не совсем верно понимаете смысл этой фразы.
ну да, а это вот не я писал вам выше:
DDim писал(а):
10 июл 2018, 12:14
ну так он может не прогнозировать а просто установить ограничения, разве нет? Воспользовавшись теми же самыми правилами только другим пунктом 16 г), не приводя ничего по пункту 16 д)
Далее если ограничение звучит ровно так же как в п. 5 б). То ущерб возникает только если доказать, что качество продукции ухудшилось и значит правообладатель ЗУ в СЗЗ лишается возможности вести деятельности в соответствии с ВРИ и далее по Приказу минэкономразвития на который вы привели ссылку.
Иначе где ущерб если качество продукции не ухудшилось? Я же поэтому и писал выше, что не очень понятно и как формулировать само ограничение:
DDim писал(а):
10 июл 2018, 10:13
Насколько я понимаю, я понимаю для себя его, то никакой градации оно не предусматривает, ну то есть: либо ограничение звучит как в пункте 5 б) либо его нет.
Если как в п. 5 б) дословно. То ничто не мешает правообладателю ЗУ и дальше там выращивать пищевую продукцию если качество её не ухудшается, а значит и ущерба нет. Так как ущерб возникает не просто при наложении ограничений, а если эти ограничения ведут к определенным в Приказе Минэкономразвития последствиям:
DDim писал(а):
10 июл 2018, 15:12
да, доказан факт ограничений. не доказано (и не доказуемо), что эти ограничения наносят ущерб.


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 87 раз

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение hawkress » 12 июл 2018, 08:47

Коллеги, а у меня несколько другая плоскость этого пункта.
Есть предприятие, у которого собственный водозабор (бывает скважина, бывает озеро в паре км) и собственная питьевая водоподготовка, которая находится не то, что в СЗЗ, а вообще на территории предприятия формально. И есть емкости хранения запаса питьевой воды.
Мне нужно обосновывать, что мое предприятие не влияет на качество питьевой воды?

Аватара пользователя

Марсель
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 13 дек 2017, 10:00
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 30 раз

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение Марсель » 12 июл 2018, 08:55

В СанПиН 2.1.4.1110-02 по ЗСО п. 2.2.1.1. Водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании.. Скорее всего нужно.


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 87 раз

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение hawkress » 12 июл 2018, 09:23

Марсель, у меня не по водозабору вопрос, а по питьевой водоподготовке.

Аватара пользователя

AlCon
Эколог
Сообщения: 375
Зарегистрирован: 05 авг 2015, 14:43
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 106 раз

Re: Вопрос по СЗЗ

Сообщение AlCon » 12 июл 2018, 09:27

hawkress писал(а):
12 июл 2018, 08:47
Есть предприятие, у которого собственный водозабор (бывает скважина, бывает озеро в паре км) и собственная питьевая водоподготовка, которая находится не то, что в СЗЗ, а вообще на территории предприятия формально. И есть емкости хранения запаса питьевой воды.
Мне нужно обосновывать, что мое предприятие не влияет на качество питьевой воды?
1) Раньше, когда не было ПП РФ 222, мы обосновывали тем, что по СанПиНу СЗЗ откладывается (=начинается) от границы промплощадки, поэтому все что в пределах этой промплощадки как бы не относится напрямую к теме СЗЗ. В этом вопросе надо смотреть нет ли нарушений требований по проектированию территории промпредприятий и СанПиНа по самим водозаборам, подготовке и использованию питьевой воды (требования к их организации), но получается это вопрос не совсем именно применительно в контексте СЗЗ. Соответственно, если ЗСО для данных водозаборов в пределах промплощадки согласованы, то вопросов не должно быть. (это мое личное мнение исходя из прочтения законодательства).
2) После выхода ПП РФ 222 этот вопрос остро "подвис", потому что мы имеем несколько трактовок от чего должна откладываться СЗЗ и по-прежнему имеем альтернативное прочтение про то, что СЗЗ должна устанавливаться для ОКС, соответственно откладываться от его контуров. В этом контексте конечно возникают большие вопросы с водозаборами. НО, потому как мы (и лично я в т.ч.) сошлись во мнении в теме про ПП РФ 222, что если СЗЗ устанавливается для ОКС, то это совсем не значит, что надо откладывать от его контуров, а надо откладывать в соответствии с санитарными правилами т.е. пока по старому СанПиНу о СЗЗ, значит от границы промплощадки, значит в текущей ситуации можно использовать ту же аргументацию как и в п.1 см.выше
3) Что касается проекта нового СанПиН о СЗЗ там попытались урегулировать данный вопрос. Там добавили такие фразы:
СпойлерПоказать
2.2. Объекты отделяются санитарно-защитными зонами от земельных участков, используемых в целях:
б) размещения... комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды...
8.2. В санитарно-защитной зоне объектов других отраслей промышленности не допускается размещать .....комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды (за исключением сооружений, предназначенных для обеспечения деятельности самого объекта).
Т.е. если и когда это все вступит в силу - можно будет выдохнуть по производственным сооружениям, связанным с питьевой водой.


Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Вопрос про обучение по курсу Зеленый офис
    Янат » 31 июл 2017, 11:44 » в форуме Общение
    15 Ответы
    1149 Просмотры
    Последнее сообщение miteor
    31 июл 2017, 15:50
  • Вопрос о престижности обучения на разных экологических факультетах
    Zeleniy » 09 июн 2018, 16:18 » в форуме Общение
    0 Ответы
    291 Просмотры
    Последнее сообщение Zeleniy
    09 июн 2018, 16:18

Вернуться в «СЗЗ - санитарно защитная зона»

Форум для экологов : Отказ от ответственности