hawkress, а речь тут, во-первых, не об экспертах, а о заказчиках, а во-вторых, вот ей-богу, задрали передергивать.
По теме спора: Ка видно из первого сообщения - разрабатывается проект СЗЗ.
Alara писал(а): ↑27 авг 2021, 17:18
Инвентаризации по 352 приказу нет и не будет в обозримом будущем. Замеров на источниках по программе контроля никто никогда не делал. Нового проекта вентиляции тоже не ожидается.
Вот это проблема ЗАКАЗЧИКА. Нет инвентаризации: тут два варианта, либо он вам ее предоставляет, либо заключает с вами договор на проведение. В этот промежуток вы приостанавливаете проект СЗЗ и ждете данных (или делать их самостоятельно в рамках договора на оказание услуг. да, договор обязателен, иначе не очень понятно, на каком основании вы шляетесь по промплощадке и совершаете какие-то странные манипуляции)
Вкрячить ее проект СЗЗ по собственной инициативе - вы не можете. На инвентаризацию должен быть приказ о ее начале и окончании (внутриобъектовый, а не ваш). Ну и вопрос ответственности. Кто поручится за ваше творчество? В случае затыка заказчик светло и радостно скажет "а я низнаю че там эти иколухи ср..ные понаписали" (и будет прав).
Если вы делаете инвентаризацию по собственной инициативе, без санкции предприятия - поздравляю, вы упоролись и спонсируете это юридическое лицо.
Отвечаю на вопросы:
Alara писал(а): ↑27 авг 2021, 17:18
1) Распространяется ли Приказ 352 на проектирование СЗЗ для действующих предприятий?
в п. 2 Порядка инвентаризации и в ст. 22 96-ФЗ указано инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты),
осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность. ТО есть здесь и сейчас. Инвентаризация вообще (не только по отношению к выбросам) — это проверка наличия.
Alara писал(а): ↑27 авг 2021, 17:18
2) Обязательны и показательны ли инструментальные замеры с учётом исходных данных?
см. п. 19 Порядка: на ИЗАВ, оснащенных ГОУ, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами. На все остальное, в соответствии с п. 17 при невозможности применения инструментальных методов, в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных (расчетных) методов.
Если говорить о параметрах, то смотрим п. 30 того же Порядка:
На всех организованных ИЗАВ аэродинамические параметры выбросов (температура, давление, влажность, скорость истечения и расход отходящего газа) определяются преимущественно инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов, а в случае невозможности использования инструментальных методов определяются на основании документации изготовителя оборудования или проектной (конструкторской) документации и (или) результатов пусконаладочных работ.
Alara писал(а): ↑27 авг 2021, 17:18
3) Можно ли ссылаться на п. 27 раздела IV «Порядка инвентаризации» - расчетные методы с использованием результатов измерений отдельных характеристик источника выбросов, расхода сырья или топлива, а также загруженности, продолжительности работы оборудования, применяются для инвентаризации выбросов для получения данных о показателях выбросов проектируемых, строящихся и реконструируемых объектов ОНВ.
Напомню: правовые акты общего действия действуют целиком, если в другом правовом акте это не оговорено отдельно и на это не требуется чьего-либо разрешения. Ответ на вопрос - да можно, если у вас проектируемый, строящийся и/или реконструируемый объект ОНВ. Но ОНВ у вас - ДЕЙСТВУЮЩЕЕ, так что не лохматьте бабушку и вперед на замеры (если не сможете написать достаточное обоснование почему вы можете применить расчетные методы для определения количества выбросов, пп. 25–28 Порядка помогут, правда).
Alara писал(а): ↑27 авг 2021, 17:18
Как правильно считать организованные источники - мерять по требованию Приказа 352 или считать по методикам?
Правильно делать так как описано в Порядке инвентаризации. А для этого его нужно как минимум прочитать (да, сначала, не игнорируя ни одного пункта)
Alara писал(а): ↑27 авг 2021, 17:18
Эспертиза ФБУЗ и РПН требуют расчёты по методикам, мотивируя тем, что СЗЗ рассчитывается на максимальную мощность и то, что сейчас в цеху работает 1,5 станка и 0,5 печи не значит, что завтра не запустят остальные. НО! Есть приказ об инвентаризации 352 - и по нему нужны замеры на организованных источника
СЗЗ рассчитывается на максимальную мощность... Не подскажете, где это написано? в п. 3.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 говорится о временном сокращении и уже определенных границах СЗЗ. А у вас не понятно временное ли оно это сокращение и границ СЗЗ никто не определял. А в п. 4.5 сокращение мощности производства назначено основанием для уменьшения СЗЗ. Кроме того, непонятно почему игнорируют ПП222 (п. 1 Правил) хотя оно выше СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и санпин этот применяется в части, не противоречащей постановлению.
Alara писал(а): ↑27 авг 2021, 17:18
Доказать: что всё норм и жителей отселять не нужно.
А если не норм? Чего их супостатов жалеть?
Теперь о моем мнении:
Если вы решили быстренько срубить деняк на проекте СЗЗ то это ваши личные дела. Не нужно тащить это на всеобщее обсуждение.
hawkress писал(а): ↑01 сен 2021, 10:54
скажите, пожалуйста, вы каждый раз идете в суд, когда эксперт какой-нибудь пишет/грозит написать отказ в согласовании, ссылаясь на какие-либо пункты НПА, которые вы трактуете иначе, или вообще на письма?
А вы что-то слышали о досудебном решении споров? Эксперт грозить, конечно, может ))) но только если это в рамках правового поля, но у нас работа такая, обосновать свои решения в проекте.
hawkress писал(а): ↑01 сен 2021, 10:54
ну банально просто для примера "включите все прочие твердые в таблицу нормативов во взвешенные, тогда дам разрешение на выброс, не включите - не дам".
А вот вам тоже пример
► Показать
Решение арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07−23 679/2020 от 02 июля 2021 года.
... Действующие методики расчета выбросов вредных веществ в атмосферу предполагают выявление конкретных веществ, выбрасываемых от источников в процессе производства (в том числе образование в процессе сжигания "сажи"), как следствие, предполагается их нормирование в соответствии с установленными для каждого вещества ПДК, соответствующими наименованиям загрязняющих веществ. Иное не следует из толкования действующих нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды.
С учетом изложенного, обязанность по исчислению платы за HBOC возникает только в отношении тех загрязняющих веществ, указанных в разрешениях Росприроднадзора, Перечне и Постановлении №913.
В отношении веществ "углерод (сажа)", "диЖелезо триоксид (железа оксид)", указанных в Требовании и Акте (далее - спорные вещества), указанные условия не выполняются.
В 2018 году для объектов Общества разработаны проекты нормативов ПДВ и получены Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия 7 лет. Указанными разрешениями на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух нормируются, в том числе загрязняющие вещества углерод (сажа), диЖелезо триоксид (железа оксид). Также, в качестве подтверждения соответствия проектов ПДВ санитарным правилам получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Выданные уполномоченным органом разрешения на выброс подтверждают наличие указанных загрязняющих веществ как самостоятельных, имеющих индивидуально определенные характеристики (в том числе ПДВ); возможность отнесения данных веществ к веществам, имеющим иные наименования, нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Спорные вещества не включены в Перечень, в отношении них Постановлением №913 не установлены ставки платы за HBOC и дополнительные коэффициенты к ним.
Иной порядок исчисления платы за HBOC, кроме как закрепленный статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ (умножение величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ на соответствующие ставки указанной платы) не предусмотрен.
Возможность применения ставок платы за HBOC, утвержденных для загрязняющих веществ, наименования которых включены Перечень, к загрязняющим веществам, наименования которых в Перечне отсутствуют, а также соответствующая обязанность хозяйствующего субъекта нормативными документами не предусмотрена....
Требование Ответчика об уплате платы за HBOC по веществам углерод (сажа), диЖелезо триоксид (железа оксид) по ставке "взвешенные вещества" нормативно не обоснованно....
Учитывая, что для спорных веществ установлены свои (отдельные для каждого вещества) ПДК, спорные вещества не являются "взвешенными веществами", применение к спорным веществам ставки, предусмотренной для "взвешенных веществ" нормативно не обосновано...
Проблеме этой сколько лет? ЛЕТ, вдумайтесь. А все почему? Да потому что одна часть экологов не имеет представления о том что она делает и руководствуется в своей работе сплетнями, другая часть писиется при упоминании экспертов, не говоря уж о суде, а третья тупо нае..вает заказчиков. А всем этим частям тупо плевать и на заказчика, и на население, и на закон.
Ну и отмазку себе придумали "там дырьки в законе, доооо"
дырки в знаниях упоротых эльфов в первую очередь
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid