Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
-
Автор темы
- Эколог
- Сообщения: 922
- Зарегистрирован: 28 июл 2014, 15:57
- Награды: 1
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 26 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
В двоем на меня наседаете, но так и не ответили на простой вопрос! Уже и на личности начали переходить, я конечно за 12 лет работы инженером-экологом ничему не научился.
Безработный
-
- Эколог
- Сообщения: 4007
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 990 раз
- Поблагодарили: 1320 раз
- Контактная информация:
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
о разделах ПЗ, ПЗУ, ИОС - я про то что в проекте СЗЗ идёт в качестве характеристики самого объекта: какие объекты запроектированы, какая технология, какие источники и т.п.
С негос не сталкивался сам, точнее один раз - там да, ой! Кстати ИЭИ там были - в ГПЗУ указано что в водоохранной зоне объект, в ИЭИ написано и в ООС что за пределами - Положительное заключение получено ))seergy писал(а): ↑22 ноя 2019, 11:52 Просишь элементарно в главе по СЗЗ в ООС оценить градостроительную ситуацию по ГП МО, ПЗЗ МО, ПКК Росреестра, координаты в ЕГРН, учесть действующую справку по фону и метеопараметрам (по каким-то аналогам часто прикладывают), учесть все источники шума (хотя бы фоновый шум учесть по протоколам замеров в ИЭИ), для негосэкпертизы даже ИЭИ не делают часто. Хотя бы, чтобы было похоже на обоснование для СЗЗ.
Так то вся градситуация в ИЭИ должна быть.
Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
А как он может усомнится (не по факту а де-юре), если по регламенту ему приносят ЭЗ ОИ + заявление. Я вообще не понимаю как тут можно в чем то усомнится.
Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
на какой вопрос, чем раздел ООС от Проекта СЗЗ отличается?
Качественный ООС - ничем по сути, но как вам выше описали, так как требования в НПА разные, то в ООС зачастую не описывают нормально градостроительную ситуацию, не приводя акустические расчеты и т.д. По 87 как выше вам верно заметили, обоснование СЗЗ должно быть в ПЗУ, а не в ООС - много вы ПЗУ видели с обоснованием? ))
Из на голову ушибленных
-
- Модератор
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
- Награды: 11
- Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
- Благодарил (а): 1190 раз
- Поблагодарили: 1779 раз
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Я ответил. В разделе ООС могут быть расчёты и граница СЗЗ в графической части. Но это не обоснование необходимости установление СЗЗ, только в текстовой части раздела 2 (ПЗУ) идёт речь об обосновании необходимости СЗЗ, а это требует НПА, принятое во исполнение реализации требований градостроительного законодательства, которое Роспотребнадзор не интересует. В этом проблема - у санитаров что-то обосновать можно только с помощью СЭЗ и проекта СЗЗ по ФЗ № 52-ФЗ.
Вы нарушаете правила форума, оскорбляя участников и других людей. Права не имеете!
Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Пункт 62 АР выдачи СЭЗ (НПА), а это госуслуга. Мы у же много говорили ранее, всё вы знаете прекрасно
Последний раз редактировалось seergy 22 ноя 2019, 13:14, всего редактировалось 1 раз.
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
-
- Эколог
- Сообщения: 4007
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 990 раз
- Поблагодарили: 1320 раз
- Контактная информация:
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
seergy, не, я правда не понимаю, вот я читаю этот 62 пункт:
В случае установления несоответствия ... проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии ... проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия.
Так? Но я не подаю ему Проектную документацию , подаю ему ЭЗ ОИ и заявление. Как он устанавливает несоответствие ПД сан-эпид требованиям?
В случае установления несоответствия ... проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии ... проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям с указанием причины несоответствия.
Так? Но я не подаю ему Проектную документацию , подаю ему ЭЗ ОИ и заявление. Как он устанавливает несоответствие ПД сан-эпид требованиям?
Из на голову ушибленных
-
- Модератор
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
- Награды: 11
- Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
- Благодарил (а): 1190 раз
- Поблагодарили: 1779 раз
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Вот один пример. На берегу водного объекта разметили ОКС непроизводственный. В графической части ООС указали ВОЗ и ПЗП, в ПКК Росреестра ЗОУИТ не вижу, в ГО и ПЗП МО тоже нет. Знаю, что в этом месте обитает Сибирский осётр (особо ценный биоресурс) и должна быть высшая категория , т.е. ПЗП может быть 500 м. по ч. 13 ст. 65 ВК РФ. И как на основании ст. 50 ФЗ № 166-ФЗ не запросить бумагу от ФАР, что в ВОЗ и рыбоохранной зоне допустимо производство работ (одна из мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания) ? А её можно год получать. А мне говорят, что нет времени и нужно заключение, "люди важные" и у них всё схвачено.
Я могу только, де-юре, доказать, что это по ГрК РФ не правомерно или наличия официального установления этих зон на момент проведения экспертизы. Дилемма такая: в ФАР отправить, поругавшись с руководством и заказчиками, или нормативно выкручивать что-то, ища лазейки.
Сам знаю случай. Начали производство работ на берегу и пришли инспектора, а бумаги от ФАР нет, но и экспертизы ПД не была обязательна. Выставили штраф и отправили согласовывать в ФАР.
Вот чьё бы было упущение, если бы было положительно заключение на ПД?
Также и с СЗЗ всё сейчас.
Отправлено спустя 31 минуту 22 секунды:
ЭЗ ОИ выдано на проектную документацию (проект СЗЗ) в рамках СЭЗ, для проведения которой предоставляется проектная документация с ее обоснованием.
Получается, что, если в ЭЗ ОИ, что-то не так по мнению специалиста-эксперта, то и в проекте СЗЗ также. Поэтому просят неофициально проект СЗЗ посмотреть с ЭЗ ОИ или только оспорить в судебном порядке результаты госуслуги.
Сами знаете прекрасно, как с Роспотребнадзором всё обстоит. И я уверен, что выдать санитарному врачу раздел ООС с обоснованием требований санитарных правил, что объект не источник воздействия на среду обитания человека, не будет успешной задумкой.
Я вот могу доказать, де-юре, что установление СЗЗ осуществялется в рамках требований ООС (ФЗ № 7-ФЗ) с учётом соблюдения санитарного законодательства (ФЗ № 52-ФЗ, санитарных правил) и выдать заключение (расписав всё со ссылкой на законы) о соответствии ПД требованиям ООС и СЭ требованиям в той мере, в какой это необходимо для ООС, но для этого нужны разделы ООС и ПЗУ, где показаны все обоснования адекватные по СЗЗ (с уверенностью, что мне как эксперту в будущем это "боком не выйдет"). Почему бы нет
Последний раз редактировалось seergy 22 ноя 2019, 13:48, всего редактировалось 3 раза.
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
-
- Эколог
- Сообщения: 4007
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 990 раз
- Поблагодарили: 1320 раз
- Контактная информация:
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Не получается. Ну то есть исходя из того что написано в двух АР, не может специалист эксперт РПтН оценить соответствие ПД чему либо, потому, что ПД ему никто не обязан приносить. И в моем понимании не имеет он юридического права выдавать отказ о несоответствии ПД.
Это да, собственно и выдают отказ о том что с ЭЗ ОИ, что то не так - но ЭЗ это не ПД. Я тут именно про юридическую сторону вопроса, а не про то как на самом деле есть.
Из на голову ушибленных
-
- Модератор
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
- Награды: 11
- Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
- Благодарил (а): 1190 раз
- Поблагодарили: 1779 раз
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Я в этом уверен даже, открою секрет)
Только оспорить в судебном порядке результаты госуслуги, я так вижу возможность это доказать
Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:
А какой второй АР? Вроде АР о проведении СЭЗ ФБУЗ требует проект СЗЗ?
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2655
- Зарегистрирован: 17 апр 2006, 21:12
- Награды: 3
- Благодарил (а): 494 раза
- Поблагодарили: 193 раза
- Контактная информация:
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Офтопик
в Роспотребе- да, но ФБУЗ предоставляет услугу негосударственной экспертизы проектной документации в части мероприятий по санитарно-эпидемиологической безопасности (https://fcgie.ru/san_epid_gig_ekspertiza.html) и отдельный регламент проведения имеется (https://fcgie.ru/download/negos_ekspert ... lament.pdf), в котором кстати, определён предмет экспертизы проектной документации- оценка соответствия документации:
- техническим регламентам в части санитарно-эпидемиологическимтребований;
- санитарным правилам;
- национальным стандартам.
seergy, на Ваш взгляд это правомерно по ГрК РФ?
Последний раз редактировалось ro_ 22 ноя 2019, 14:44, всего редактировалось 2 раза.
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2287
- Зарегистрирован: 09 июн 2008, 04:20
- Награды: 2
- Благодарил (а): 312 раз
- Поблагодарили: 319 раз
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Нет, я про Реестр СЭЗ. ТАм иногда и не такие артефакты встречаются).
Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Отличие в том, что на проект СЗЗ легче получить заключения, а обычно именно это цель нашей работы.
Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Так в том и фишка - берeтся ООС и название меняется немного, например "Проект СЗЗ предприятия ХХХ. Оценка воздействия на окружающую среду", добавляется буквально пара страниц (это было до приказа 299 и ПП22) и все это подается на экспертизу и потом в Роспотреб. Разумеется не везде это прокатит.
И подается на экспертизу
Отправлено спустя 12 минут 2 секунды:
Это вы сами себе что-то придумали). Никто не пытается упрекнуть кого-то в некомпетентности, перечитайте с начала спокойно.
Вроде все понятно - пачку бумаги с названием "Проект СЗЗ" накрываем ЭЗ и СЭЗ ,которые являются для всех надзорных органов главными документами по СЗЗ.
Пачку бумаги с названием ООС чем прикрывать будем? Одиноким экспертным заключением ГГЭ? Возможно когда эта возможность будет четко прописана в НПА, несколько раз вдолблена чиновникам, то этого хватит, а пока проще пойти первым путем ,особенно когда сроки жмут.
Я описываю исключительно свой опыт и в своем регионе и не претендую на энциклопедичность).
-
- Модератор
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
- Награды: 11
- Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
- Благодарил (а): 1190 раз
- Поблагодарили: 1779 раз
Re: Пункт 1 ПП 222 vs. пункт 1.2 СанПиН СЗЗ
Правомерно, если есть аккредитация на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и государственная экспертиза не обязательна по ГрК РФ:
1. в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, а это строительство, реконструкция и капремонт ОКС, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая финансирования, если доля в уставных (складочных) капиталах застройщика составляет более 50 процентов, т.е. это любой объект связанный с бюджетным финансированием в РФ на 50% и более.
2. В случае, если объекты оказаны в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ.
ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора аккредитовано на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, т.е. они обязаны выдавать заключения на всю проектную документацию и включать их в единый реестр заключений в электронном виде, а направление деятельности 5 экспертов (2.4.2/9) "Санитарно-эпидемиологическая безопасность". указанных для аккредитации, не говорит, что негосэкпертиза проводится только в части мероприятий по санитарно-эпидемиологической безопасности. Для аккредитации в штате организации должно быть 5 аттестованных экспертов по любым направлениям деятельности экспертов.
Это обычная негосударственная экспертиза ПД, а СЭЭ проекта СЗЗ - это другая деятельность ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора в рамках работы Органа инспекции согласно области аккредитации.
Любая негосударственная экспертиза в РФ по п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ выполняет оценку соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, результатом которой является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации этим требованиям.
Поведение СЭЗ ПД и её разделов, подготовленных в рамках требований ГрК РФ, не допустимо на основании ч. 16 ст. 48 , ч. 6 ст.49 ГрК РФ
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"