Нужна ли лицензия на разработку проекта СЗЗ

[Ivanoff]

Сегодня вечером озадачили: желательно сократить размеры СЗЗ для очистных, проектируемых в дачном поселке, на берегу озера. Я его ни разу не делал, поэтому сразу возникли вопросы
Предприятие имеет лицензию на разработку раздела ООС. Может ли оно разрабатывать проект ССЗ? Ответ надо дать быстро!
И вообще, стоит ли связываться, не проще ли оттащить объект подальше в сторону до достижения нормативной ССз?
[!help]

[alex27]

Век живи, век учись. Вот как можно притянуть абсолютно не относящиеся к прогностической информации проекты СЗЗ к лицензированию. Насколько я знаю, для таких проектов по этому пункту лицензию не требуют ни в одном регионе.

[mmv]

alex27:
Насколько я знаю, для таких проектов по этому пункту лицензию не требуют ни в одном регионе.

кстати на обороте гидрометовской лицензии (там где области применения) пишут даже более прямо, чем в Положении:
"лицензия распространяется на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, включающую в себя:
- подготовку и предоставление потребителям информации о загрязнении атмосферного воздуха".
Думаю, если в вашей экспертизе показать такую лицензию (а они ее просто не видели ни разу, а закон о лицензировании читают только юристы), то ситуация может немного измениться (например, гм, в части "взаимодействия" с экспертизой).
до сей же поры в экспертизах различного уровня работают люди, которые даже не знают, как расчет рассеивания выполняется. такие проекты получают положительные заключения, что просто смешно порой. например с расчетом рассеивания, который бездумно отредактировали "горе-экологи", которые УПРЗА-то ни разу не запускали. мне приходилось такие неоднократно видеть.

[Vol]

mmv:
............... У нас в Воронеже такая лицензия есть только у одной организации (я в ней работаю).

Неужели и справку о фоновом загрязнении взять можно только у Вас?

mmv:
Все остальные конторы клепают весь перечень документации, затрагивающий расчеты рассеивания, по сути с нарушением законодательства, но все смотрят на это сквозь пальцы (а почему так происходит – думаю, вы понимаете и без меня).

Не понимаю.
Вот если бы мы были «обложены» со всех сторон или «лицензированными» в этой области организациями или предписаниями с соответствующими санкциями и требованиями о обязательности получения обсуждаемой лицензии тогда бы понимал. Во всяком случае в других вопросах проектирования все обстоит именно так.

mmv:
.........а закон о лицензировании читают только юристы.......

По моему не только. Вот Вы, например. Может быть и еще пара-тройка человек в стране найдется.
А если серьезно, то на мой взгляд чиновники очень внимательно читают законы (а некоторые из них принимают участие и в их написании), и, будь Вы правы, мы бы давно уже это почувствовали.
Пример - ситуация с ПНООЛР, паспортизацией отходов и сопутствующими процедурами.

Сама же лицензия помоему относится прежде всего к мониторингу. Расчетная же информации упоминаемая в лицензии относится к иному, более глобальному, чем результаты расчетов рассеивание выбросов "пыхтящего дизеля", уровню представления данных.
Во всяком случае, если Вы правы, то по каждому расчету рассеивания ЗВ при обосновании санитарно-защитной зоны любого предприятия (например "Кулинарии" на ул..... в г. N), в соответствии с лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, Вы обязаны передавать результаты расчетов в Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей природной среды(п. 4а упоминаемого Вами Положения), в чем я ОЧЕНЬ глубоко сомневаюсь.

PS
Уважаемый mmv, сообщите пожалуйста, действительно ли Ваша организация в соответствии с лицензией может выдавать легитимные данные офоновых концентрацих в Вашем регионе (или его части).
Если это так, то я думаю это будет превосходным итогом нашей затянувшейся дискуссии для всего форума.

[bj1]

mmv:
"лицензия распространяется на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, включающую в себя:
- подготовку и предоставление потребителям информации о загрязнении атмосферного воздуха".

потребителям нужна справочная информация от лиценз. организации, смежной с гидрометеорологией (по аналогии ФГУЗ, ЦЛАТИ) о загрязнении атмосферного воздуха, а не расчеты рассеивания в ПДВ и проектах СЗЗ, на разработчиков которых лицензирование не распространиется никакое, даже строительное.

[mmv]

Постараюсь ответить на прозвучавшие реплики подробно.

Vol:
Неужели и справку о фоновом загрязнении взять можно только у Вас?

Нет, справку о фоновой концентрации в нашей области можно получить в местном Гидромете и в ЦЛАТИ. Про лицензию для деятельности в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях для Гидромета я по понятным причинам говорить не буду. Теперь ЦЛАТИ. Раньше (по крайней мере 2 года назад точно) лицензии, о которой мы говорим, у них не было, насколько мне известно. Сейчас… утверждать не буду, но, по-моему, как не было, так и нет. Почему же принимается расчетный фон, который выдает ЦЛАТИ? Гм, а ЦЛАТИ к какой другой организации относится? Правильно, именно так.

Vol:
По-моему не только. Вот Вы, например. Может быть и еще пара-тройка человек в стране найдется.

Если отбросить в сторону Ваш сарказм, то я, например, не будучи юристом, все-таки по отдельным вопросам закона о лицензировании у юристов-то консультировался. Чего и вам желаю. [:-;)]

Vol:
А если серьезно, то на мой взгляд чиновники очень внимательно читают законы (а некоторые из них принимают участие и в их написании), и, будь Вы правы, мы бы давно уже это почувствовали.

Тут я с Вами не соглашусь. В регионах дело немного не такое. Например, проектные конторы до сих пор продолжают клепать проекты на УПРЗА 2.55 (а нельзя, согласно письму «О согласовании программы «Эколог» (версия 2.55)» №8Ф от 23.01.2006 г. Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ «Главная геофизическая обсерватория им.А.И.Воейкова», действовало до 30.06.2006 г.). Используют программы, реализующие устаревшие методики (например, небезызвестный "РНВ-Эколог" версии 3.2). До недавнего времени принимали на экспертизу и ООС, разработанные конторами вообще без общестроительных даже лицензий (вот, например, отделами экологии предприятий разработанные). В проверяющих ведомствах хорошо знают только те законы, директива на которые «знать!» приходит сверху. Много есть таких моментов, но не буду их перечислять, мы сейчас не об этом говорим.
Если сейчас начать со всех требовать определенную лицензию, которой ни у кого нет, то случится коллапс.

Vol:
…Вы обязаны передавать результаты расчетов в Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей природной среды(п. 4а упоминаемого Вами Положения)…

Ну, скажем так, я не знаю таких тонкостей, но рискну предположить, что передача данных в различного рода реестры должна осуществляться в нашем случае проверяющими организациями в процессе согласования.

Vol:
Уважаемый mmv, сообщите пожалуйста, действительно ли Ваша организация в соответствии с лицензией может выдавать легитимные данные офоновых концентрацих в Вашем регионе (или его части).

Уважаемый Vol, как вы знаете, существует два вида концентраций – расчетный и по натурным замерам. Например, относительно натурных замеров – у нас есть сертифицированная лаборатория, которая выполняет весь спектр экоаналитических работ и натурных замеров. В том числе может выполнять и мониторинговые исследования. Впрочем, далее о фоновой концентрации распространяться не буду (да и не в моей компетенции), отмечу только, что это вопрос политический.
Вопрос меня после нашего общения стал интересовать еще больше, думаю, в ближайшее время я направлю письмо в Гидромет с целью окончательной ясности и получения разъяснения по вопросу распространения лицензии на расчеты рассеивания загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы.

[mmv]

bj1:

mmv:
"лицензия распространяется на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, включающую в себя:
- подготовку и предоставление потребителям информации о загрязнении атмосферного воздуха".

потребителям нужна справочная информация от лиценз. организации, смежной с гидрометеорологией (по аналогии ФГУЗ, ЦЛАТИ) о загрязнении атмосферного воздуха, а не расчеты рассеивания в ПДВ и проектах СЗЗ, на разработчиков которых лицензирование не распространиется никакое, даже строительное.

Не очень понял, что вы хотели сказать насчет справочной информации. Наверное имелось в виду данные о фоновом загрязнении? То что общестроительная лицензия не распространяется на СЗЗ и ПДВ - да, это так. Я и не говорил, что распространяется [:-)]
А фразу, которую Вы привели, я выписал цитатой из лицензии, выданной гидрометом. Могу прислать скан[:-;)]

[Noble]

Наша организация запрашивала Ростехнадзор по центральному федеральному округу о лицензировании данных видов деятельности и ответ был таков: проекты ПДВ, ПДС, ПНООЛР, ЭО, ОВОС, ООС, а так же "Обоснование сокращения размера СЗЗ объекта" НЕ относятся к видам деятельности, подлежащим лицензированию. Информационное письмо прилагаю в архиве.[файл утерян]

[Yuri Ivanov]

Спасибо Noble! Такойже ответ был получен и от нашего подразделния по УрФО.
Понятно желание отдельных структур закрыть доступ конкурентам. Не будем показывать пальцем - "хотя это был Слоненок"...
Вот бы еще такой ответ от Роспотребнадзора. А то у них иногда начинается обострение. [!stupid]

[Vol]

Раз уж Вы, Yuri Ivanov, упомянули "Слоненка", нельзе не вспомнить и о "посудной лавочке"

[Sovetnik]

Рссказываю откуда ноги лезут.
Этот товарищ mmv работает в организации "Экологический центр" г.Воронеж, ул.Плехановская, 53 оф.201
А движения эти в воронеже происходят для того чтобы прихлопнуть (в плане легитимности разработки этих разделов в составе проектов, а значит и приема проектов в полном объеме в местный ГЭП) все остальные организации не имеющих отношения к экспертам работающим в местном ГЭП (имеются уже случати первых официальных отказов)
Вот и весь расклад, ничего личного только деньги......
Поэтому прошу каждого кто докопается до дна этих лицензий (надо или не надо) прошу сразу же прислать
например ответ из Гидромета
С уважением ко всем Ваш Советник
и еще просьба у меня архивное письмо Ростехнадзора не открылось