Административное здание на чужой СЗЗ

[Elentirmo]

В старом СанПиНе по СЗЗ (до марта 2008) было прописано в п. 2.26, что в СЗЗ допускается размещать административные здания. В новой редакции такого конкретного пункта нет. Есть п. 5.1, где говорится, что в СЗЗ нельзя размещать то-то и то-то. Адм. зданий в этом списке нет. А если не запрещено, то разрешено? Значит, можно? Но в п. 5.3 говорится, что в СЗЗ допускается размещать адм. здания, которые обслуживают предприятие этой СЗЗ. Вот такая двойственность...
Я это к чему? СЭСовцы (эсесовцы) треубют обоснование склада столярных изделий, к которому примыкает проектируемое нами здание суда. От склада ничего кроме выбросов раз в день подъезжающей Газели не летит. Шума нет (от автомобиля - ерунда). У склада норма СЗЗ 50 м. Расчет естественно покажет, что склад источником воздействия не является и СЗЗ не нужна.
Но нужно ли заказчику тратить уйму бабок, а нам париться, чтобы доказать очевидное, тем более в СанПиНе вроде разрешено размещение суда около склада? Или СЭС хочет срубить себе бабок?
И СЭС уперлась - докажите, сделайте проект обоснования СЗЗ. Зачем? Смысл? Можно ли упирать в споре на п. 5.1?

[ЮВ]

Склад Ваш или не Ваш?
Если и склад Ваш и суд Ваш, то пишите СЗЗ на основании расчетов по забору склада. Надеюсь на забор у заказчика денег хватило? [:-;)]

[Elentirmo]

В том-то и дело склад не судебного заказчика. А хозяин склада сказал, что он ничего делать не будет, у него денег на проект СЗЗ нет и не было.

[fynjy]

"Расчет естественно покажет, что склад источником воздействия не является и СЗЗ не нужна."
Даже если по расчету рассеивания вклад источника составляет менее 0,1 ПДК, то по фактору шума- все равно придется КАКУЮ-ТО СЗЗ принимать. Машина ведь хоть на 10 м, но шумит!!! И ПДУ должно выдерживаться!

[Elentirmo]

От Газели по нормативам будет не более 56 дБА. А для внутренних помещений суда (вот к чему придираются эсесовцы!) через расстояние (20 м) и окна гораздо меньше. Если окно ест 30 дБА, то естественно от одной Газели никакого превышения не будет. Мы и хотели расписать это доказательства. Но эсесовцы уперлись - делайте проект обоснования СЗЗ. Зачем?

[ЮВ]

Elentirmo

Зачем?

затем что законодательство в нашей стране предполагает его исполнение...а почему Вы не можете обосновать п. 5.3. можно подумать склад или его работники услугами суда в жизни пользоваться не будут [:-=))]
шумит наверное не только газель, но и какая-никакая вентиляция склада...

[fynjy]

а мы про вентиляцию в таких случаях (когда объект не оч крупный) пишем стандарные слова про малошумное оборуование)))

[Elentirmo]

Нет, сотрудники этим складом пользоваться не будут. В п. 5.3 говорится об адм. зданиях, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ предприятие с СЗЗ.
А ни вентиляции, ни искусственного освещения, ни отопления на этом складе нет и не планируется даже.
Исполнять законодательство конечно надо. Но почему эсесовцы не хотят, чтобы мы обосновали ненужность разарботки самого проекта обоснования СЗЗ, который денег стоит? Почему они не хотят ограничиться парой листов с доказательствами ненужности самой СЗЗ? Этак для каждого ларька надо будет проект СЗЗ делать...