Форум для экологов

Подскажите пожалуйста [!help] :
- Является ли источником воздействия на окружающую среду предприятие, для которого уровни создаваемого загрязнения за пределами промплощадки не превышают ПДК и вклад в загрязнение жилых зон не превышает 0,1 ПДК (СЗЗ - 100 м)
- требуется ли в этом случае разработка проекта СЗЗ???

DDim, на основании заключения ГГЭ выдавать решение? вы хотите забрать эти функции у РПтН и отдать ГГЭ?
а как же негосударственная экспертиза? львиная доля проектов проходит именно ее...что они там напроверяют - подумать страшно.
Фактически ГГЭ требует ЭЗ, СЭЗ для "новых" СЗЗ либо корректируемых. Если проект строительства или реконструкции на существующей промплощадке не подразумевает корректировку зоны, то никакие согласования они не просят (одно непонятно, как теперь будет исполняться п.6 Постановления 222 в таких случаях).
По факту же, если возвращаться к вопросу выше, параллельно с ТЗ на разработку ПД готовится еще одно ТЗ отдельно для проекта СЗЗ. Документация разрабатывается параллельно, расчеты как в ПД так и в СЗЗ одинаковы. Пока заказчик принимает ПД, согласует ее у рыбников, заключает договор с ГГЭ/ГЭЭ, выдаются замечания, этого времени хватает чтобы согласовать проект СЗЗ.

pgn, вот вы "согласовали" проект СЗЗ, экспертиза ПД выдала вам замечаний, которые требуют корректировки расчетов выбросов и шума. Итог: в СЗЗ одни цифры, в Заключении на ПД другие.
Вопрос: является ли в данном случае проект СЗЗ и все бумажки полученные на него легитимными?
А уж что санитарные врачи проверяют - могу показать, яркий пример проект расчетной СЗЗ полигона Кучино - по границе промплрщадки...

DDim, опыт показывает, что если есть заключение на СЗЗ, то экспертиза в расчеты в ПМООС не углубляется.
Риск есть. Цифры в заключении на СЗЗ и цифры в ПМООС должны совпадать, это всегда проверяют.
Но и терять полгода это терять много денег.
Посудите, если все делать боясь каких то изменений, то сначала будем с ОВОСом сидеть полгода, потом с СЗЗ еще год, а потом только с проектом на экспертизу заходить. Такой роскоши при комплексном проектировании и когда задача стоит "сделать срочно" мало кто может себе позволить.
Ну санитарные врачи много лучше проверяют нежели НГЭ.

А я с Дмитрием согласен. Я бы еще отменмл бы экспертизу в ФАР. Вот есть у НГЭ ГГЭ эксперт по экологии пусть он и проверяет. Или пусть нанимают еще одного эксперта. Все в одном окне. Особо я бы отменил экспертизу в ФАР для обьектов проходчщих ГЭЭ. Пусть в состав комиссии гээ ихтиолога включают и усе. Это же прямая задача экологической экспертизы. Рассмотреть воздействие на экосистнму и не только в рамках ихтиофауны и гидробионтов,но и в рамках взаимодействия с сухопутными биотопами.

kentavrik писал(а): ↑14 янв 2019, 12:38 Пусть в состав комиссии гээ ихтиолога включают и усе. Это же прямая задача экологической экспертизы.

читаю иронию в Вашем посту- может показалось, но у меня был случай: в состав комиссии ГЭЭ входил именно такой человек (эксперт), который задавал замечания по РБО, несмотря на то что было положительное согласование ФАР. Аргументы со ссылками на согласование ФАР не сработали- пришлось "аккуратно" вносить изменения в РБО...

Не. Все искренне и без иронии. Я за одно окно.экспертное мнение может варьировать от человека к человеку. Это все равно, что дать запутанное уголовное дело в суд в Архангельске и на Камчатке и надеятся, что срок, который дадут, будет одинаковый месяц в месяц.

pgn писал(а): ↑14 янв 2019, 04:50 DDim, на основании заключения ГГЭ выдавать решение? вы хотите забрать эти функции у РПтН и отдать ГГЭ?

а что такого - в заключении же указано, что ПД соответствует санитарным требованиям? - указано. Я за отдать функции именно по экспертизе ПД.
При этом, после Решения, никто не мешает РПтН дальше контролировать все вопросы касающиеся соблюдения режима СЗЗ и проведения наблюдений, а в соответствии с Правилами установления СЗЗ , кажется 11 пункт, изменить границы СЗЗ или ограничения накладываемые на ЗУ.

Вообще, в моём понимании, вопрос СЗЗ - это скорее вопрос градостроительный, то есть должен прорабатываться не на стадии ПД, но у нас по факту генпланисты-архитекторы спокойно рисуют СЗЗ и прочие ЗОУИТ так как им вздумается, по жилью и прочим нормируемым объектам, а потом проектировщик пытается впихнуть невпихуемое...

DDim, а как на стадии П быть с оценкой риска?)

pgn писал(а): ↑15 янв 2019, 12:04 DDim, а как на стадии П быть с оценкой риска?)

а что с ней? это санитарные требования или какие? ) я вообще плохо понимаю с оценкой риска на границе СЗЗ - ну то есть она же привязана к численности населения (грубо чем выше население, тем выше риск), а в СЗЗ его быть не должно )) но я не санитарный врач - для меня это слишком сложно, хоть сам один раз посчитал эти риски, и даже ЭЗ на свой расчёт получил ))

DDim, я про то, что если функции проверки расчетов по обоснованию СЗЗ отдать, как вы предлагаете, ГГЭ, то как ГГЭ проверит достаточность размера СЗЗ для предприятий 1-2 классов опасности не имея результатов по оценке риска, т.е без нее проверяющий эксперт не сможет адекватно оценить воздействие предприятия на атмосферный воздух в районе предприятия, а это чревато...предприятие построят, а дополнительные мероприятий уже закладывать никто не будет.
в моей практике нередко, что по результатам оценки риска приходится корректировать СЗЗ