Натурные замеры

[Chem]

Ув. Экологи! подскажите как быть? вы разрабатываете проекты СЗЗ и даете доли пдк м.р. а когда потом лаборатория делает замеры сэс же требует среднесуточные.. только в городах фон такой, что уже максимально-разовые превышают пдк. волею судеб проектировщики скидывают вторую часть проекта с обоснованием на лабораторию (в нашей компании).. и фих ты когда нибудь обоснуешь или докажешь! ибо! санпин требует замеры с фоном. и фон по химии исключить невозможно! и что тогда делать? кто-нибудь сталкивался с таким?? что делать, если лабораторные замеры превышают то, что вы рассчитываете? это ж завернут проект.. и? какие действия? ведь вины предприятия нет! это же фон!! что делать?

[kentavrik]

Помогите аргументировать ФБУЗу о нецелесообразности

Пока сославшись на НПА нельзя, кроме того если у Вас есть средние и высокие источники выбросов, то думаю аргумет

если на границе предприятия менее 0,1 ПДК, то по данному веществу предприятие не является источником воздействия

ФБУЗ сможет отмести тем, что " а как же доказать натурно, что у Вас нет зоны переброса за границу промплощадки, которая на определенном расстоянии от площадки может формировать приземные концентрации больше 0,1 и даже 1 ПДК

[hawkress]

ФБУЗ сможет отмести

отмести он может что угодно, было бы желание - это первое предложение моего поста )))
про переброс - ну я лично при расчетном кольцевом загрязнении первая же не заикаюсь про концентрации на границе. 0,1 использую только, если загрязнение от большего к меньшему выглядит. Про доказать натурно все подряд - ну тогда зачем мы вообще расчетами занимаемся? Вы что, уважаемый санитар-эксперт, не верите утвержденной методике рассеивания, которую умные люди писали и еще более умные люди утверждали?! У нее конечно есть погрешности, но не настолько, чтобы 0,1 в 1 превращалось в натуре!! ))))

[VadimV]

Добрый день! У нас ФБУЗ на первом этапе установления СЗЗ требует проведение замеров, а сейчас требует еще замерять все выбрасываемые вещества, даже если их концентрация менее 0,1 ПДК. Помогите аргументировать ФБУЗу о нецелесообразности этих анализов даже с практической точки зрения

Отправить ФБУЗ в лес. Пусть они там свои замеры делают.
Обратиться в другой Орган инспекции.

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Пока сославшись на НПА нельзя, кроме того если у Вас есть средние и высокие источники выбросов, то думаю аргумет

Вот пусть они и сошлются на пункт, который предписывает делать такой объем.
Если быкуют, то распечатать проект порядка выбора точек и веществ и идти на прием к главному врачу - пусть посмотрит предлагаемые критерии.

[kentavrik]

ну тогда зачем мы вообще расчетами занимаемся?

Деньги зарабатываем :) Ну и часто но не всегда по падаем в 8 или девятку. а погрешность она зависит не только от программы (для которой допустимо 3%) Зависит: от погрешности измерения, расчета выброса. От погрешности всех параметров вводимых для рассеивания в том числе от погрешности рассчитываемых ГВС. от добросовестности разработчика/предприятия (при выдаче ИД), от интеллекта разработчика (все ли он учел), от интеллекта эксперта (все ли он заметил), от погрешностей которые возникают при условии соблюдения тех. процесса, от погрешности вашего фона, который вы завели на рассеивание, от других предприятий, от вновь появившейся застройки, которой не было в проекте, в общем я устал перечислять...
Поэтому я верю в то, что на определенных предприятиях 0,1 при измерении может превратится в 1.

но это о птичках
Отправить ФБУЗ в лес. Пусть они там свои замеры делают.

Нет, лучше обосновывать именно характером убывания величин выбросов по изолиниям. Проект порядка пока его не утвердят думаю не поможет.
hawkress, Вы зря надуваете щеки.
Вы написали (дали совет)

если на границе предприятия менее 0,1 ПДК, то

В санпине же пишут:
"Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ".

На что я и посоветовал обратить внимание katarika, вот и все...

[hawkress]

kentavrik, черт, где Шелдон с табличкой "сарказм".

[VadimV]

Нет, лучше обосновывать именно характером убывания величин выбросов по изолиниям. Проект порядка пока его не утвердят думаю не поможет.

Не надо ничего им обосновывать. Надо просто уйти в нормальный ОИ.
ТОлько ФБУЗы до сих пору дуют щеки по старой памяти, хотя потеряли 80% доходов от экспертизы.
А Порядок ,хоть и не утвержденный ,это просто индикатор, документ разработанный Роспотребом. Вполне вероятно что требования эксперта, это его личные закидоны ,которые легко решаются с руководством ,которое панически боится остаться без высокой зарплаты ,если в такие дела начнет лезть прокуратура.

[VadimV]

Граждане ,а подскажите пожалуйста где вообще берут методики по определению веществ в воздухе? Есть какой-то реестр или банк?
Вот скажем оксид марганца в воздухе населенных мест - ПДК есть ,а методику не могу найти. Но ведь как-то его определяли для того же ПДК? В ближайших лабораториях даже подсказать не смогли - у всех это только со сварочным аэрозолем ассоциируется. Разработчик расчетной СЗЗ умудрился в программу этот марганец воткнуть, блин).

[kentavrik]

VadimV, http://fcao.ru/metodiki-kkha.html
там есть 2 методы по марганцу все по определению массовой доли именно только элемента. Поэтому пообщайтесь с лабами, возможно вопрос использования этих метод именно для оксидов решается при пробоподготовке или просто потом весь марганец пересчитать на оксид, только марганец имеет разную валентность и может образовывать разные оксиды

[VadimV]

Да, нашел, спасибо. Скорее всего обрисую заказчику что в новом проекте СЗЗ нужно уходить от этого марганца, но возможны последствия в Москве).
Вообще это установка по сжиганию медотходов, данные взяты по заключению ГГЭ, которое использовало данные установки-аналога. Откуда там столько марганца ,что на 500 метрах 0,3 ПДК?
Блин, ненавижу работать с чужими проектами расчеток). ОСобенно когда там накосячат, да еще и в экспертное эти косяки перетекут и согласуются.
Хотя, кто-то и мои проекты так же оценивает). Особенно самые первые).

[hawkress]

Возник вопрос по программе замеров и ее осуществлении.
На предприятии есть источники шума постоянные и непостоянные. В программу мы прописываем измерение всех характеристик: по октавам, эквивалентный, максимальный. По нормативке на измерения если шум непостоянный, то к показателям эквивалентного и максимального можно дополнительно измерить пооктавный и внести в протокол, а если шум на замере оказывается постоянным, то только пооктавка и эквивалентый (максимальный в протокол не вносится).
Определить постоянный или непостоянный можно только при фактическом выезде, что шумомер покажет.

Соответственно, ситуация. Проводят замеры по программе контроля на СЗЗ. Выявляется, что шум постоянный. Протокол идет без максимального уровня. Санитары могут формально придраться, что замер выполнен не по программе, не хватает показателя?