Лампы накаливания vs Энергосберегающие лампы

Форум для общения экологов.

Модератор: Raccoon

Аватара пользователя

Автор темы
ИМХОтеп
Эколог
Сообщения: 158
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 16:12
Откуда: Волгоград
Благодарил (а): 374 раза
Поблагодарили: 16 раз

Лампы накаливания vs Энергосберегающие лампы

Сообщение ИМХОтеп »

Задумалась после запрета 100 ваттных ламп накаливания.

Насколько выгодны энергосберегающие лампы (ЭСЛ) ?
Да лампы накаливания (ЛН) греются, да - жрут энергию, да - быстрее перегорают.

Но от них нет жесткого излучения (читала на стороннем сайте, про UFизлучение, вредное, в радиусе 30см)
которое вредно для кожи младенцев, и вызывает на чувствительной коже разные бяки.
И к тому же - образуется "чудесный" отход содержащий ртуть! а если разобьешь - как эту ртуть потом по ковру искать?

ЭСЛ при использовании в квартирах в режиме вкл-выкл. ТАКЖЕ быстро перегорают как и ЛН.
Дольше они работают в режиме нон-стоп.

Может полезнее чаще менять ЛН, чем вкрутить одну ЭСЛ ?

З.Ы. Все факты почерпнуты с интернета, не настаиваю на истинности.

Интересно услышать мнение форумчан по этому поводу.
Аватара пользователя

Wespe

Медаль за развитие Звезда за помощь Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 3543
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 19:01
Награды: 6
Откуда: Каракас
Благодарил (а): 659 раз
Поблагодарили: 689 раз

Re: Лампы накаливания vs Энергосберегающие лампы

Сообщение Wespe »

Европа признала энергосберегающие лампы небезопасными
http://www.oilforum.ru/topic/38353-evro ... mpi-nebez/

Федеральное ведомство по охране окружающей среды в начале декабря распространило информацию о вреде здоровью человека, который может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть. Ведомство представило данные актуального исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микрограмма на кубометр воздуха. Не решён и вопрос с утилизацией отслуживших отведённый срок энергосберегающих ламп: должной инфраструктуры для их сбора не создано, и большинство содержащих опасную ртуть ламп закончит свой век на обычных свалках, где им не место. Кроме того, при расчётах энергосбережения не учтены энергозатраты на производство энергосберегающих ламп и их должную утилизацию: они значительно выше, чем при создании обычной лампы накаливания, и практически сводят на нет ожидаемую экономию энергии.
"Трудно стало работать. Развелось много идиотов, говорящих правильные слова." (с)
Аватара пользователя

Mariery

Медаль за развитие Звезда за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 1081
Зарегистрирован: 30 июл 2009, 13:37
Награды: 3
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 649 раз
Поблагодарили: 246 раз

Re: Лампы накаливания vs Энергосберегающие лампы

Сообщение Mariery »

Вот ведь парадокс: всегда сначала делают, а потом - думают "а что потом?". Даже когда очевидный вывод напрашивается изначально. [!rules]
Neminem cito laudaveris, neminem cito accusaveris. (Seneca)

Ответить

Вернуться в «Общение»

Форум для экологов : Отказ от ответственности