Почва при ИЭИ [Биотестирование и класс опасности отхода грунта]

[AlCon]

постоянно из Москвы прилетают замечания по биотестированию к какому разделу изыскания?

разумеется к ПМООС, потому что это замечание об обосновании класса опасности грунта любым методом из указанных в Приказе Минприроды №536 (расчетный или экспериментальный) в первую очередь именно туда и относится, о чем я уже неоднократно написала ранее в этой теме:

Спойлер

просчитать по всем классы опасности в ПМООСе

потому что это должен делать разработчик 8 раздела ПД.

конечно для расчета класса должны быть исследованы НЕ только вещества по п.6.4 СанПиН 2.1.7.1287-03, а максимально полный состав грунта, включая состав загрязнений. а так как этого на ИЭИ никто не делает, соответственно в ПМООСе корректно расчет класса опасности произвести невозможно, о чем писали и я и коллега kentavrik выше. поэтому опытные проектировщики и закладывают в программу на ИЭИ биотестирование.

Данный анализ необходим в составе ИЭИ чтобы в ПМООСе правильно обосновать выбор кода отходы грунта

конечно проблема определения класса опасности отхода грунта - это в первую очередь проблема и ответственность разработчика раздела 8 ПД, а не разработчика раздела ИЭИ.

изначально мой вопрос был в замечании от эксперта про расчет класса опасности, расчетным методом.а не про биотестирование! Почему-то все перевернул AlCon, который начал писать про биотестирование...... вопрос был не в биотестирование.
а в том что почему изыскатель должен расчетным методом определять класс опасности....

Эко03, конкретно на Ваш вопрос про расчет класса опасности в изысканиях я уже ранее ответила тут: Почва при ИЭИ [Биотестирование и класс опасности отхода грунта]
но Вы почему-то продолжаете вопрошать об одном и том же неизменно через каждую страницу. Про биотестирование я написала (еще раз...) потому что, тем, кто его делает в ИЭИ потом не прилетают вопросы экспертов про расчет класса опасности отхода грунта ни в изысканиях, ни в ПМООСе. . Потому что в случае с грунтом на ИЭИ биотестирование - это самый корректный способ определения класса опасности, в отличие от расчетного метода, что также следует из Приказа Минприроды №536, с которым настоятельно рекомендую ознакомится моим оппонентам в данной переписке.

--------
основное свое мнение по данной теме я уже ранее изложила тут: Почва при ИЭИ [Биотестирование и класс опасности отхода грунта]
поэтому, дальнейшую дискуссию заканчиваю.

kentavrik, я полностью согласна со всеми Вашими комментариями. и присоединяюсь к тому, что тратить время на дальнейшие объяснения в этой теме бессмысленно. много проще как разработчикам ПМООС продолжать закладывать в ТЗ биотестирование отходов грунта 16 шрифтом и потом требовать исполнения.

[widiks]

kentavrik, я полностью согласна со всеми Вашими комментариями. и присоединяюсь к тому, что тратить время на дальнейшие объяснения в этой теме бессмысленно. много проще как разработчикам ПМООС продолжать закладывать в ТЗ биотестирование отходов грунта 16 шрифтом и потом требовать исполнения.

А сошлюсь что лаборатория не имеет првао делать естественное залегание как отход
и дам Вам протокол как биотестирования ТОЛЬКО с токсичностью)))

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Потому что в случае с грунтом на ИЭИ биотестирование - это самый корректный способ определения класса опасности, в отличие от расчетного метода, что также следует из Приказа Минприроды №536, с которым настоятельно рекомендую ознакомится моим оппонентам в данной переписке.

Да да и природнадзор конечно же это все принимает. Без компонентного просто одним биотестрованием

[AlCon]

Офтопик

сошлюсь что лаборатория не имеет првао делать естественное залегание как отход
и дам Вам протокол как биотестирования ТОЛЬКО с токсичностью)))

1. На момент того, если Вы подпишитесь под ТЗ к договору, доказывать что-либо будет уже бессмысленно т.к. вопрос перейдет в поле ГК РФ - т.е. в ответ на Ваши "домыслы" Вы получите мотивированный отказ от приемки работ вместо денег)))))
2. Лаборатория имеет право делать все, что отбирает самостоятельно или что ей привозят в виде проб (с пометкой "ответственность за предоставленный образец несет Заказчик") и что при этом находится в рамках ее аккредитации. А грунт, извлеченный из шурфов - это уже явно не грунт "естественного залегания". Без разницы с точки зрения определения класса опасности (=потенциального воздействия на ОС) извлекли отход грунта лопатой или ковшом экскаватора. Гранулометрический состав тем более в данной задаче не важен. В отношении Вашей мысли "проба отхода грунта на ИЭИ не есть отход при стройке" я нормальных сильных доводов так и не увидела (про загрязненность проливами ГСМ не подходит, потому что про работу исправной техникой всегда пишется в ПМООС). Если сетка отбора проб почвогрунтов составлена корректно, кроме того заложены исследования загрязнения на всю глубину работ с санпиновским шагом, то есть все возможности при ИЭИ составить адекватную и корректную объединенную пробу грунта для биотестирования как отхода.
3. Протокол просто с токсичностью грунта (предполагаю, что речь же идет об индексе токсичности?) - вот уж действительно бессмысленная трата денег при ИЭИ.

Да да и природнадзор конечно же это все принимает. Без компонентного просто одним биотестрованием

в рамках обоснования потенциального воздействия на ОС намечаемой хоз.деятельности при разработке ПМООС принимают и только биотестирование. Это логично, потому что в силу п.17 Приказа МПР 536 даже в случае расхождения данных расчета класса и биотеста окончательное слово всегда за биотестом.
Не надо тут в очередной раз путать разработку ПМООС ПД с паспортизацией отходов по факту (и людей тоже путать). Это разные процедуры в момент хоз.деятельности с разными задачами. И вот при паспортизациии там уже да, компонентный тоже нужен и первее даже биотестирования, но это не имеет ВООБЩЕ никакого отношения к ИЭИ

У меня де жа вю: Почва при ИЭИ [Биотестирование и класс опасности отхода грунта]
По-моему уже все обсудили и выяснили, по 3 раза одно и тоже. Может стОит вообще закрыть эту тему?

[widiks]

Не надо тут в очередной раз путать разработку ПМООС ПД с паспортизацией отходов по факту (и людей тоже путать). Это разные процедуры в момент хоз.деятельности с разными задачами.

Нет это просто эксперт не знает что делают отходами. А законодательство одно. Соответственно процедура одна

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:

А грунт, извлеченный из шурфов - это уже явно не грунт "естественного залегания". Без разницы с точки зрения определения класса опасности (=потенциального воздействия на ОС) извлекли отход грунта лопатой или ковшом экскаватора.

Разница есть и это мы уже говорили.
Отход образуется от конкретной деятельности.
Отход от строительной деятельности и отход буровых работ при изысканиях это разные отходы! Деятельность разная. Значит отход не один тот же.

А верхний слой который отбирают методом конверта?!
Это тоже отход?! Или естественное залегание?!

Отправлено спустя 11 минут 53 секунды:
Ладно с чего начал тем и закончу. Буду ждать письмо природнадзора. Получу выложу на форуме. Надеюсь его хотя бы не сотрут.

[AlCon]

Офтопик

Отход от строительной деятельности и отход буровых работ при изысканиях это разные отходы! Деятельность разная. Значит отход не один тот же.

Вам самому не смешно?)))) Я второй раз спрошу - какая разница для состава загрязнений, как следствие опасности для ОС, лопатой вы грунт выкопаете или экскаватором? И во-вторых в протоколах исследований отходов грунта совершенно не обязательно указывать название отхода по ФККО (так никто и не делает), тем самым определяя вид деятельности, от которой данный отход образован. Тем более заведомо класс опасности до анализа Вы знать не можете, соответственно и код ФККО корректно выбрать не можете заведомо, чтобы в протокол его вписать. А в-третьих наши любимые "объекты-аналоги" для ПМООСа тоже никто не отменял)))

А верхний слой который отбирают методом конверта?! Это тоже отход?! Или естественное залегание?!

объясните, как может "залегать" что либо, если это что-то уже "отбирают"? особенно методом конверта - он что у Вас плотность в слое сохраняет?))) как только Вы отобрали образец этот образец у Вас больше нигде не залегает - значит может быть удален как отход.
---
Вы так замечательно выдумываете все новые и новые причины не делать то, что требуется, вместо того, чтобы взять и просто сделать))) при том, что все находящиеся в этой теме разработчики ПМООС начиная с 2017 г. Вас убеждают в том, что сделать это необходимо. Я даже причину понять не могу такого поведения. Потому что законодательство несовершенно, и именно и исключительно в данном вопросе решено противоборствовать несправедливости всеми возможными методами?))))
Вот, например, про дороговизну анализа в Москве я аргумент Эко03, выше да, услышала, но какая разница если Заказчик просит и Заказчик платит?! если вот не просит и не платит так и пусть сам со своим ПМООСом тогда разбирается - абсолютно корректная, нам мой личный взгляд, поведенченская линия разработчика ИЭИ)) И кстати довод про цену тоже немного странный - по первой же ссылке в яндексе я нашла анализ в Мск за 2500 руб, аккредитованная лаба..."кто хочет работать, тот ищет способ, кто не хочет - ищет оправдание", нет?)))

[ГЭТИ]

AlCon, этому оппоненту возражать - время тратить... Оставьте его со своей всем видимой глупостью наедине. А на счет стоимости анализа почв (грунтов) на токсичность - уже как то говорил
- обращайтесь ко мне. Проба за 1,0-1,5 т. р. В зависимости от количества проб - сделаю без проблем.

[widiks]

ГЭТИ,

стоимости анализа почв (грунтов) на токсичность

стоимость анализа отхода?!))
Вы делаете компонентный состав отхода?!
Если бы эксперт требовал просто "токсичность" можно было бы оправдать ну как нибудь п.8.4.13

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

не делать то, что требуется,

то что выдумал эксперт)))

[ГЭТИ]

widiks, читайте по буквам или слогам, если в процитированной фразе видите, то что написали про отходы...

[widiks]

ГЭТИ, ну так у Вас там не написано про отходы?

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
А мы с AlCon обсуждаем именно анализ отхода

Отправлено спустя 5 минут 29 секунд:
ГЭТИ, я прежде всего спорю с тем что грунт анализируют на токсичность УЖЕ как отход
а не просто грунт

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:
ГЭТИ, вы же должны знать что в протоколе написано "грунт" или "отхода грунта"

[ГЭТИ]

Здесь поможет только принудительное лечение...