Форум для экологов

Подскажите пожалуйста!
Кто сталкивался с таким замечанием экспертизы, необходимо установить на основании инженерно-экологических изысканий норму снятия не только плодородного, но и потенциально плодородного слоя. Откуда можно взять данные про потенциально плодородный слой? Проводили агрохимические исследования по показателям из ГОСТ 17.5.3.06-85, почва плодородная, но там про потенциально плодородный слой есть только на почвы степной и лесостепной зоны. Объект располагается в таежно-лесной зоне. Может быть что этого потенциально плодородного слоя вообще нет?

нет, когда мы его обирали почвовед откидывала все в сторону

puma_junior, а что тогда Вы с ним вместе хотите? Искусственно изменили состав пробы, а затем что то с чем то сравниваете. У вас как минимум иной гранулометрический состав материала из пробы и фактического грунта. Будь моя воля - я бы возместил все затраты организации на агрохимию с вашего спеца - почвоведа.

Добрый день, коллеги. Помогите советом, пожалуйста. Как на ваш взгляд все ли я делаю правильно, или нужно что-то добавить/убавить. В рамках ИЭИ исследуем почвы. Объект: территория, на данный момент занятая лесом полностью, под будущее расположение карьера (164 га). Закладываю следующие исследования: расположение пробных площадок с методом отбора "конверт" из расчета 1 проба на 4 га в поверхностном слое 0-0,2 м. Виды исследований: паразитология, бактериология, агрохимия по ГОСТ 17.5.1.03-86 и токсикология (тяжелые металлы, бенз(а)пирен, нефтепродукты). Закладка почвенных шурфов с определением содержания гумуса послойно, чтобы установить мощность снятия ПСП и ППСП + описание почвенного профиля с определением типа почв. Достаточно ли такого объема исследований для главгосэкспертизы согласно НПА? Смущает, что на предмет пригодности для рекультивации будет только верхний слой опробован (ПСП), а ППСП нет.

Lubovb, агрохимия должна привязываться не к заранее обозначенным интервалам глубин, а ко всем выделяемым в полевых условиях горизонтам почвенного профиля (их может быть и три и пять, помимо подстилки), объективность которых подтверждается ещё и фото стенок шурфа с линейкой. Последний нижний изучаемый горизонт - это С. Пробы на химию, эпидемию и радиологию (при наличии предпосылок) в почвах также берутся не из заданных заранее интервалов, а из гумусовых горизонтов (исключая подстилку А0) того же шурфа. Если объект на ГГЭ, то может быть и ниже выделяемые горизонты надо опробовать на эпидемию с химией (с радиологией сложнее, цезий ниже 0,1 м изучать бессмысленно). Собствено по этому принципу вы и определите какие горизонты почв у вас плодородные, какие потенциально плодородные, а какие не относятся к тем или другим.

Янат писал(а): ↑18 ноя 2018, 20:03 как понять без складирования

Да так, что Водный кодекс запрещает складирование отвалов размываемых грунтов в ПЗП. Вот отсюда и читайте, что в бурты не надо складывать, так то по ГОСТ/РД плодородный слой может при засеве в буртах по 20 лет лежать

Отправлено спустя 5 минут 23 секунды:
ГОСТ 17.5.3.06-85 "Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ"
П. 2.1.6. Массовая доля почвенных частиц менее 0,1 мм должна быть в интервале - от 10% до 75%; на пойменных, старичных, дельтовых песках и приарычных песчаных отложениях - 5-10%.

ГОСТ 17.4.3.02-85 "Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" 1.3. Целесообразность снятия плодородного, потенциально плодородного слоев почвы и их смеси устанавливают в зависимости от уровня плодородия почвенного покрова конкретного региона, природной зоны, типов и подтипов почв и основных показателей свойств почв: содержания гумуса, показателя концентрации водородных ионов (рН солевой вытяжки, водного раствора), содержания поглощенного натрия по отношению к сумме поглощенных оснований, сумме водорастворимых токсичных солей, сумме фракций менее 0,01 мм.

Кто подскажет почему при разговоре о плодородии в этих ГОСТах принят разный порог и какого порога лучше придерживаться при оценке? Заранее спасибо за обоснованный ответ.

Коллеги, прошу пояснить. На форуме есть ссылка на презентации докладов с конференции по инженерно-экологическим изысканиям за 2018 год - Семинары по ИЭИ Там есть доклад Кунакова Кирилла Олеговича (прилагаю). Так вот на стр. 11 презентации изложены мысли, когда отсутствует необходимость снятия плодородного слоя, а для сильно каменистых и сильно щебенистых почв, отмеченных в ГОСТ 17.3.5.06-85, приведены эквиваленты в 1,7 и 16,7 % объемных (в зависимости малокаменистых и значительно освоенных либо малоосвоенных северных районов). Прошу разъяснить - на основании чего они возникают (подскажите принцип расчета) и как их можно использовать?

Все, разобрался, вернее подсказали...

подскажите, правильно ли я понимаю, что если исследованные почвы не соответствую по каким-то показателям ГОСТ 17.5.3.06-85, значит они не подлежат снятию, хранению и использованию при рекультивации. Так и прописывать в изысканиях и ПМООС?

мария антонова, вообще то основной перечень контролируемых показателей на плодородность почв (не норму снятия) приведен в ГОСТ 17.5.1.03-86, а также в новом СП 502 ... на ИЭИ (вступает в действие в январе 2022 г.). А отмеченный Вами ГОСТ 17.5.3.06-85 хоть и также важен, однако это как бы допусловия к первому ГОСТу. Но вот в совокупности оценок обоих ГОСТов вывод о плодородности либо наоборот неплодородности почв имеет право на жизнь, если результаты им соответствуют/не соответствуют.

добрый день. подскажите площадка изысканий частично занята насыпным грунтами ,частично почвами. по результатам исследований почвенных горизонтов обнаружено превышение пдк по мышьяку . получается что почвы не соответствуют требованиями ГОСТ 17.5.3.05-84 п 2.6
так как загрязнена тяжелыми металлами.
нужно лив почве тогда определять агрохимию полностью? по гост 17.5.03-86.17.5.06-85 и тд. раз почва не подлежит снятию.
и нужно ли определять пригодность почвы для рекультивации?