ПЭК (общий). Производственный экологический контроль

Модераторы: Kotucheny, Raccoon


Автор темы
fmikn
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 14 дек 2006, 11:41

ПЭК (общий). Производственный экологический контроль

Сообщение fmikn » 16 мар 2009, 22:38

Передо мной (инженером-экологом)стоит задача- разработать положение о производственном экологическом контроле. Вид деятельности организации:строительно - монтажные работы. Главный вопрос в том, на кого возлагается ответственность по проведению ПЭК, кто координирует ПЭК (инженер ПТО или инженер эколог)и если нетрудно поделитесь своим ПЭК буду очень признателен.
M!Уважаемые коллеги! Просьба ознакомиться с правилами форума. Если у кого-то есть пример- выкладывайте документы в теме. Все просьбы к конкретному автору отправить документ на e-mail отправляйте, пожалуйста, через службу личных сообщений


A!Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2018 № 261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля"
(Зарегистрирован 31.08.2018 № 52042)

Приказ Минприроды России от 16.10.2018 N 522
"Об утверждении методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью"



Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь
Эколог
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 276 раз
Поблагодарили: 295 раз
Контактная информация:

Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль

Сообщение DDim » 26 июл 2019, 11:43

Проектировщик_Т писал(а):
26 июл 2019, 11:33
Следовательно, сажа, как вещество не I-го и не II-го класса опасности, не нормируется.
Спорно, так как, сажа - канцероген:
Проектировщик_Т писал(а):
26 июл 2019, 11:33
за исключением ... веществ, обладающих канцерогенными.. свойствами, не рассчитываются для объектов III категории
Проектировщик_Т писал(а):
26 июл 2019, 11:33
Теперь сам вопрос: с каким нормативом сравнивать выброс сажи при проведении экологического контроля?
смотря что вы в рамках экологического контроля определяете, я так думаю.


hawkress

Медаль за помощь
Эколог
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
Награды: 2
Откуда: Москва
Благодарил (а): 78 раз
Поблагодарили: 172 раза

Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль

Сообщение hawkress » 26 июл 2019, 14:38

канцерогенность вещества проверяем только по СанПиН 1.2.2353-08, как думаете? данные европейских/американских агентств не учитывать и вещества, которые "вероятно канцерогены" тоже не учитывать?

Аватара пользователя

DDim

Звезда за помощь
Эколог
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
Награды: 1
Откуда: Москва
Благодарил (а): 276 раз
Поблагодарили: 295 раз
Контактная информация:

Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль

Сообщение DDim » 26 июл 2019, 15:46

hawkress писал(а):
26 июл 2019, 14:38
канцерогенность вещества проверяем только по СанПиН 1.2.2353-08, как думаете?
если думать - мозг сломается ((:
Канцерогенность так же учитывается при Оценке рисков. При этом, с одной стороны, по суперСанПин о СЗЗ оценка такая делается для предприятий 1-2 класса, и тогда для таких объектов по идее надо руководствоваться всем тем что наваяли в Руководстве по оценке риска, или наваяют в будущем СанПин по рискам, а с другой в 222 ПП - риски вроде как всем надо оценивать, то есть всем надо опираться помимо СанПиН 1.2.2353-08 и на всё, что касается рисков - а там как раз про "вероятно канцерогены" тоже что то есть...


Проектировщик_Т

Медаль за помощь
Заслуженный эколог
Сообщения: 500
Зарегистрирован: 08 авг 2010, 13:07
Награды: 1
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 68 раз

Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль

Сообщение Проектировщик_Т » 29 июл 2019, 02:41

DDim писал(а):
26 июл 2019, 11:43
Проектировщик_Т писал(а):
26 июл 2019, 11:33
Следовательно, сажа, как вещество не I-го и не II-го класса опасности, не нормируется.
Спорно, так как, сажа - канцероген:
Согласно п. 4 ст. 22 7-ФЗ "Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории". По правилам русского языка, насколько я помню, если-бы фраза "(веществ I, II класса опасности)" стояла не в скобках, а через запятую, после "за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами", то нормировали-бы и вещества I, II классов опасности, и канцерогены, и мутагены. Поскольку фраза "(веществ I, II класса опасности)" стоит в скобках, то она обобщает предыдущие перечисления. Следовательно из всех канцерогенов, мутагенов и т.д. выбираем ЗВ только I, II класса опасности.

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Пособие: "Производственный экологический контроль"
    Вадим Зыков » 13 дек 2018, 11:13 » в форуме Новости Фирмы "Интеграл"
    1 Ответы
    1215 Просмотры
    Последнее сообщение Mariery
    17 дек 2018, 00:04
  • Неразрушаемый контроль
    bioekolog » 09 окт 2018, 08:11 » в форуме Охрана атмосферного воздуха
    1 Ответы
    614 Просмотры
    Последнее сообщение kentavrik
    09 окт 2018, 14:11

Вернуться в «Производственный экологический контроль»

Форум для экологов : Отказ от ответственности