M! | Уважаемые коллеги! Просьба ознакомиться с правилами форума. Если у кого-то есть пример- выкладывайте документы в теме. Все просьбы к конкретному автору отправить документ на e-mail отправляйте, пожалуйста, через службу личных сообщений |
ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
Модераторы: Kotucheny, Raccoon
ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
Передо мной (инженером-экологом)стоит задача- разработать положение о производственном экологическом контроле. Вид деятельности организации:строительно - монтажные работы. Главный вопрос в том, на кого возлагается ответственность по проведению ПЭК, кто координирует ПЭК (инженер ПТО или инженер эколог)и если нетрудно поделитесь своим ПЭК буду очень признателен.
-
- Эколог
- Сообщения: 4021
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 995 раз
- Поблагодарили: 1327 раз
- Контактная информация:
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
Спорно, так как, сажа - канцероген:Проектировщик_Т писал(а): ↑26 июл 2019, 11:33 Следовательно, сажа, как вещество не I-го и не II-го класса опасности, не нормируется.
Проектировщик_Т писал(а): ↑26 июл 2019, 11:33 за исключением ... веществ, обладающих канцерогенными.. свойствами, не рассчитываются для объектов III категории
смотря что вы в рамках экологического контроля определяете, я так думаю.Проектировщик_Т писал(а): ↑26 июл 2019, 11:33 Теперь сам вопрос: с каким нормативом сравнивать выброс сажи при проведении экологического контроля?
Из на голову ушибленных
-
- Эколог
- Сообщения: 1375
- Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 135 раз
- Поблагодарили: 325 раз
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
канцерогенность вещества проверяем только по СанПиН 1.2.2353-08, как думаете? данные европейских/американских агентств не учитывать и вещества, которые "вероятно канцерогены" тоже не учитывать?
-
- Эколог
- Сообщения: 4021
- Зарегистрирован: 12 дек 2011, 15:22
- Награды: 3
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 995 раз
- Поблагодарили: 1327 раз
- Контактная информация:
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
если думать - мозг сломается ((:
Канцерогенность так же учитывается при Оценке рисков. При этом, с одной стороны, по суперСанПин о СЗЗ оценка такая делается для предприятий 1-2 класса, и тогда для таких объектов по идее надо руководствоваться всем тем что наваяли в Руководстве по оценке риска, или наваяют в будущем СанПин по рискам, а с другой в 222 ПП - риски вроде как всем надо оценивать, то есть всем надо опираться помимо СанПиН 1.2.2353-08 и на всё, что касается рисков - а там как раз про "вероятно канцерогены" тоже что то есть...
Из на голову ушибленных
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 587
- Зарегистрирован: 08 авг 2010, 13:07
- Награды: 2
- Благодарил (а): 166 раз
- Поблагодарили: 105 раз
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
Согласно п. 4 ст. 22 7-ФЗ "Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории". По правилам русского языка, насколько я помню, если-бы фраза "(веществ I, II класса опасности)" стояла не в скобках, а через запятую, после "за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами", то нормировали-бы и вещества I, II классов опасности, и канцерогены, и мутагены. Поскольку фраза "(веществ I, II класса опасности)" стоит в скобках, то она обобщает предыдущие перечисления. Следовательно из всех канцерогенов, мутагенов и т.д. выбираем ЗВ только I, II класса опасности.DDim писал(а): ↑26 июл 2019, 11:43Спорно, так как, сажа - канцероген:Проектировщик_Т писал(а): ↑26 июл 2019, 11:33 Следовательно, сажа, как вещество не I-го и не II-го класса опасности, не нормируется.
-
- Эколог
- Сообщения: 92
- Зарегистрирован: 15 фев 2019, 04:26
- Откуда: Томск
- Благодарил (а): 67 раз
- Поблагодарили: 4 раза
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
по приказу 1316-р нормируются определенный список веществ. те что не нормируется мы по возможности относим к взвешенным рм2,5 или рм10. Что касается пэка. если есть превышения 0,1 пдв на границе территории я должна все вещества учитывать в плане контроля. вопрос! вещества учитывать как они есть (сажа, пыль мучная и пр) или как взвешенные рм2,5? и как быть с веществами которые в принципе не нормируются по 1316-р (пропаналь)?
Отправлено спустя 34 минуты 28 секунд:
помогите понять как определить маркерное вещество?ГОСТ Р 56828.15-2016 открыла, прочитала. не поняла. нашла документ в интернете, но я не ручаюсь за него (что это и на сколько оно правильное) но там дан список веществ для воздуха, воды (маркерные). этот список для всех предприятий и если там есть мое вещество то я могу говорить что оно маркерное или как понять какое маркерное а какое нет. спасибо!
Отправлено спустя 34 минуты 28 секунд:
помогите понять как определить маркерное вещество?ГОСТ Р 56828.15-2016 открыла, прочитала. не поняла. нашла документ в интернете, но я не ручаюсь за него (что это и на сколько оно правильное) но там дан список веществ для воздуха, воды (маркерные). этот список для всех предприятий и если там есть мое вещество то я могу говорить что оно маркерное или как понять какое маркерное а какое нет. спасибо!
- Вложения
-
- Markernye_veschestva_obzor.pdf
- (485.65 КБ) 1087 скачиваний
-
- Эколог
- Сообщения: 1375
- Зарегистрирован: 26 фев 2009, 17:46
- Награды: 2
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 135 раз
- Поблагодарили: 325 раз
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
вот прям проводите анализы и определяете размерность?
вот я лично собираюсь до получения каких-либо отказов маркерные вещества определять только для предприятий 1 категории по соответствующим ИТС НДТ.
-
- Эколог
- Сообщения: 92
- Зарегистрирован: 15 фев 2019, 04:26
- Откуда: Томск
- Благодарил (а): 67 раз
- Поблагодарили: 4 раза
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
hawkress, когда я делала пдв то вещества рм 2,5 брала по справочникам и на свое усмотрение брала размерность. томский рпн просил доказывать размерность любыми ссылками на интернет-ресурсы. желательно справочников. и для томского рпн мы делали таблицы с перечнем обычных веществ как раньше и таблицы по 1316-р. и теперь я делаю пэк и не знаю сажу мне брать как сажу или как взвешенные рм. и что делать с теми веществами что не нормируются но есть превышение 0,1 на границе территории предприятия
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 2915
- Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:49
- Награды: 5
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 592 раза
- Поблагодарили: 698 раз
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
Думаю тут можно трактовать на все лады. Как мне видится, чтобы выделить таковые вещества надо чтобы для них соблюдалось 2 критерия: 1) это вещества которые выбрасываются предприятием в концентрациях таких, что даже за границей пром. площадки образуют концентрации много и достоверно выше фоновых.
2) Это такие вещества выброс которых прямо пропорционален увеличению мощности предприятия или цеха или источника, так чтобы можно было хотя бы примерно сказать "ага концентрация за пром. зоной выросла вдвое значит производительность возросла вдвое и выброс большинства сопутствующих этим тех процессам веществ также вырос примерно вдвое - пропорционально".
-
- Эколог
- Сообщения: 92
- Зарегистрирован: 15 фев 2019, 04:26
- Откуда: Томск
- Благодарил (а): 67 раз
- Поблагодарили: 4 раза
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
что думаете по п.4 Приказа 74 об утверждении требований..."Раздел...содержет.. показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому веществу, по каждому источнику, по объекту в целом". Тут же указываем только т/г. мне кажется г/с не нужно? просто взять таблицы из программы по бланкам инвентаризации и вставить (там г/с нет). или они тоже нужны?
Опять же план график контроля напрямую завист от г/с
а мы согласно приказу в разделе 4 показываем только суммарные выбросы
Опять же план график контроля напрямую завист от г/с
а мы согласно приказу в разделе 4 показываем только суммарные выбросы
-
- Заслуженный эколог
- Сообщения: 5755
- Зарегистрирован: 18 июн 2010, 19:46
- Награды: 5
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 1089 раз
- Поблагодарили: 2326 раз
Re: ПЭК (общий). Производственный экологический контроль
На основании чего, простите?
И вы абсолютно правы, ибо приведенный гост нужен для определения маркерных веществ при разработке ИТС НДТ.
Уважемый, не усугубляйте, на умных щщах, заблуждение своим незнанием.
именно так.
A thabhairt do dhuine ar sprioc fiú maireachtáil ar feadh, agus beidh sé a bheith in ann maireachtáil in aon staid
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 0 Ответы
- 496 Просмотры
-
Последнее сообщение Вадим Зыков