ПЭК (общий). Производственный экологический контроль

[fmikn]

Передо мной (инженером-экологом)стоит задача- разработать положение о производственном экологическом контроле. Вид деятельности организации:строительно - монтажные работы. Главный вопрос в том, на кого возлагается ответственность по проведению ПЭК, кто координирует ПЭК (инженер ПТО или инженер эколог)и если нетрудно поделитесь своим ПЭК буду очень признателен.

M!	Уважаемые коллеги! Просьба ознакомиться с правилами форума. Если у кого-то есть пример- выкладывайте документы в теме. Все просьбы к конкретному автору отправить документ на e-mail отправляйте, пожалуйста, через службу личных сообщений

A!

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2018 № 261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (Зарегистрирован 31.08.2018 № 52042) Приказ Минприроды России от 16.10.2018 N 522 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью"

[postor]

natalya.lebedeva, встречно не соглашусь, просто потому что нет оснований для Вашего утверждения. Хотя могу, конечно, предположить, что именно это и имелось ввиду: п. 9.1.2. - для источников, у которых все вещества <0,1ПДК, а абзац 4 пункта 9.1.3. - для источников, где и так и эдак. Но это гадание

Sanya101,

В 74 приказе про ГОУ ни слова.

А приказ №498 по каким-то причинам можно не исполнять?

[hawkress]

А приказ №498 по каким-то причинам можно не исполнять?

Насколько я понимаю, не в исполнении дело, а в том, что отчет по ПЭК имеет определенную форму идет на сдачу, а документация по ГОУ хранится на предприятии до проверок.
Насчет целесообразности измерений ГОУ. Тут никто точно не скажет как ее определять, как и обоснование размещения в СЗЗ некоторых объектов. Нет критериев. Вы можете что-то придумать и вам это покажется логичным, а надзор с вами не согласится, скажет, что не применимо, т.к. нигде не прописано, что для ГОУ можно так.
Мне сложно представить как можно расчетно проконтролировать эффективность работы очистки.

п. 9.1.2. - для источников, у которых все вещества <0,1ПДК, а абзац 4 пункта 9.1.3. - для источников, где и так и эдак. Но это гадание

я бы больше поставила, что противоречия этих пунктов - это явная лажа, а не тайная ложа.

[postor]

hawkress, мне было предложена не смешивать мух с котлетами, я лишь указываю, что мухи входят в рецепт. отчет по ПЭК действительно имеет свою (странную) форму, в которой места для ГОУ как таковых нет, но при планировании контроля источника с ГОУ мы должны учесть приказ №498 в соответствии с ним же самим, что сказывается на периодичности контроля, например. То есть связь есть и то, что она исходит из приказа по ГОУ не делает ее слабее.
Дабы не было вопросов у заказчика, я, например, добавляю раздел о взаимоотношениях предприятия с ГОУ, что никак, на мой взгляд, не противоречит требованиям к составу ПЭК.

На счет лажи согласен, наверно, не правильно пытаться осмыслить бессмысленность

[Танита]

Коллеги, попыталась уложить в голове все три подпункта п.9.1 чудного приказа воедино, получилась следующая цепочка: п.9.1.1 включаем в план-график вещества, на которые установлены нормативы (т.е. вещества по Постановлению 1316), с теми периодичностями и методами, с которыми они утверждены; далее пункт 9.1.2: на оставшиеся непронормируемые вещества проводим расчет рассеивания, если более 0,1 ПДК. то добро пожаловать в лабораторный контроль, если менее 0,1 ПДК, то включается пункт 9.1.3 и используется расчетный метод.
В этой логике все пункты вроде и подружились. Ваше мнение? в чем мой просчет?

[Sanya101]

Танита, Ужас какой! Идите дальше читайте приказ 74.

[hawkress]

но при планировании контроля источника с ГОУ мы должны учесть приказ №498 в соответствии с ним же самим, что сказывается на периодичности контроля, например. То есть связь есть и то, что она исходит из приказа по ГОУ не делает ее слабее.

связь была бы, если бы в 74 приказе написали, что для источников, оснащенных ГОУ, периодичность контроля определяется приказом 498.
А так получается, что контроль ГОУ вы делаете 2 раза в год, а контроль ИЗА для ПЭК - 1 раз. В папку документов по ГОУ кладем 2 протокола на входе и 2 протокола на выходе из ГОУ, а в папку по ПЭК - 1 протокол на выходе из ГОУ.
Или наоборот. Контроль ИЗА по ПЭК ежеквартальный, контроль ГОУ - 2 раза в год. Тогда у вас на входе в ГОУ - 2 измерения, на выходе - 4, 2 из которых в те же дни, что и замеры на входе.

[eco_ogh]

Здравствуйте всем!
Подскажите, нам организация сейчас согласовывает размещение очистных и получает Решение на право пользования водным объектом, мы делали для этого план-график контроля качества сточных вод. Ливневка, периодичность отбора проб раз в квартал. Мы 2 категория. В приказе по ПЭК для 2 кат. периодичность контроля раз в месяц. Получается делать как в приказе раз в месяц?

[postor]

hawkress, ума не приложу, и что же делать с п. 5 приказа №498: "5. Проверка соблюдения требований настоящих Правил должна осуществляться хозяйствующими субъектами в рамках производственного экологического контроля"? Я вот даже начал задумываться о создании отдельной таблицы для источников с ГОУ, дабы указать, что надо мерить и на входе и на выходе...
Или Вы полагаете, что "проверка осуществляться должна" но в программе это писать не стоит?
Полагаю, если согласно п.5 проверка требований приказа №498 = часть ПЭК, то результаты контроля = результаты ПЭК.
А откуда Вы берете периодичность контроля ИЗА? Могу ошибаться, в 74 приказе ее нет, но, поскольку периодичность отчета по ПЭК - 1 год, можно сделать вывод о такой же периодичности по умолчанию за исключением случаев, когда она таки предписана другими НПА, как в случае с ГОУ.

[hawkress]

postor, вы на производстве? может позвонить в свой природнадзор и посоветоваться?
Но вообще я бы на ГОУ делала отдельный журнал, а в ПЭК ничего по этому поводу не писала - они форму разработали, вот по ней и делаем.
Периодичность лично я по старинке по категории источник-ЗВ. Но вообще нигде в НПА это не указано. Привела просто для примера разные варианты.

[natalya.lebedeva]

Коллеги, доброго времени суток!!! У кого какие мысли по поводу того как быть со стационарными неорганизованными источниками (ворота, дверные проемы, форточки, окна и прочее) и оформления раздела 2 отчета в этом случае?
Как быть, если у предприятия в принципе один стационарный неорганизованный источник, а категория НВОС 3-я???
Отчет не подавать?
А как обосновать?
Пустые таблицы подать?