Форум для экологов

Опасные свойства отхода определяют одиннадцатая и двенадцатая цифры кода ФККО. Расшифровка этих цифр дана в конце ФККО (приказ МПР № 786 от 02.12.2002 г., в ред. приказа МПР № 663 от 30.07.2003 г.). Например, у тормозных колодок это цифра 99 ("опасные свойства отсутствуют"). У остальных отходов одиннадцатая и двенадцатая цифры 00. В нашем РТН по ХМАО говорят, что если 00, то в свойствах надо писать "экотоксичные вещества".

К сожалению, опасные свойства по кодификатору и по приложению к Базельской конвенции не совпадают. И для отходов, отсутствующих в кодификаторе, определить опасные свойства затруднительно. Поэтому инспектора и требуют писать экотоксичность (звучит красиво и никто не знает, что это такое). Проще спросить у инспектора, что писать в каждом конкретном случае.

вот-вот (( инспектора, похоже, и сами не знают, как писать. прошлую партию паспортов завернули из-за "экотоксичность", эту из-за "токсичность" О_о

подкажите, а можно в паспорте указать два опасных свойства , например, экотоксичность и пожароопасность?
и можно ли для мин ваты показать агрег состояние "волокно" ?(отход базальт супертонк волокна)

юлия-спб
можно.

юлия-спб писал(а):подкажите, а можно в паспорте указать два опасных свойства , например, экотоксичность и пожароопасность?
и можно ли для мин ваты показать агрег состояние "волокно" ?(отход базальт супертонк волокна)

Я б вообще лишний раз эту экотоксичность не вставляла. У кого-то проходит, у кого-то нет. В каком случае отход является экотоксичным для меня не понятно. По идее все отходы 1-4 класса опасности являются экотоксичными, но кто-то придумал, не знаю кто, что если другие опасные свойства мы не можем определить, то пишем экотоксичность...

Я б вообще лишний раз эту экотоксичность не вставляла

Соглашусь. Вообще, не понимаю, если стоят 9,10-е цифры "00", почему бы не писать "опасные свойства не установлены", как стоит в приказе...но, вот, кто-то придумал "экотоксичность", так и пишу по-накатанной... если согласовывают - лишний раз рыпаться не хочется

Самое интересное, что многие эксперты так привыкли к этой экотоксичности, что без нее (то есть если написать данные не установлены), могут и не согласовать

valga писал(а):юлия-спб
можно.

ну вот, завернули паспорт на мин вату:указала агрег состояние для нее "волокно" . замечание-АС не в соотв-ии с ФККО. хотя раньше проходило, ведь в принципе это и есть волокно.и паспорт на рубероид завернули- не понравилась экотоксичность, потребовали заменить на св-во по ФККО, т е на "токсичность", тк 11,12 цифра 01. в прошлом году с такими данными паспорта согласованы(