Судебная практика по вопросу уплаты НВОС за отходы

[alex27]

Не стал заводить новую тему а реанимировал старую. Похоже плате за отходы пришел конец. Во всяком случае в СПБ. Адмиралтейские верфи и Северная верфь, крупнейшие плательщики налогов за размещение отходов, выиграли суд у РПН. Суд постановил, что природопользователи не должны вносить платежи за отходы, если они размещены на полигоне.

[Raccoon]

Была на семинаре, куда была приглашена судья одного из арбитражных судов Санкт-Петербурга. Она пояснила, что решения суд обязан принимать в соответствии с решениями Президиума Высшего Арбитражного Суда, который создал судебный прецедент, когда было принято постановление, что за отходы плата вносится только в случае наличия у организации объекта размещения отходов. Все прочие суды обязаны толковать подобные дела в соответствии с решением Президиума ВАС, для соблюдения единообразия толкования норм права. В итоге, любая организация, не имеющая собственного объекта размещения отходов и обратившаяся в суд для возвраты платы за НВОС за размещение отходов, однозначно выиграет дело. При этом, все прочие требования законодательства, касающиеся обращения с отходами, организация обязана выполнять, а также, вносить плату за НВОС за выбросы и сбросы ЗВ.

[bvn]

У нас ж, вроде, не прецендентое право в отличие от Штатов... Или я что-то путаю...

[r@b]

Не стал заводить новую тему а реанимировал старую. Похоже плате за отходы пришел конец. Во всяком случае в СПБ. Адмиралтейские верфи и Северная верфь, крупнейшие плательщики налогов за размещение отходов, выиграли суд у РПН. Суд постановил, что природопользователи не должны вносить платежи за отходы, если они размещены на полигоне.

На полигоне? - т.е. полная изоляция отходов

[alex27]

РПН требует эти деньги полигона. Так что о полной изоляции речи нет.

[smold]

Похоже плате за отходы пришел конец. Во всяком случае в СПБ. Адмиралтейские верфи и Северная верфь, крупнейшие плательщики налогов за размещение отходов, выиграли суд у РПН. Суд постановил, что природопользователи не должны вносить платежи за отходы, если они размещены на полигоне.

Основные моменты решения ВАС (Высший Арбитражный Суд):
1. 02.12.2011 Общество (Адмиралтейские верфи) обратилось в Департамент с заявлением о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду (исх. № 68/64) в сумме 5213798 рублей 48 копеек, в связи с тем, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов.
2. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
3. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
4. Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
5. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Судом установлено:
1. что основным видом деятельности Общества является строительство и ремонт судов. В процессе осуществления предпринимательской деятельности Общества образуются твердые бытовые отходы, то есть отходы, относящиеся к 1-5 классам опасности.
2. у Общества были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, что подтверждается наличием договора
3. Таким образом, судом установлено, что Общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
4. Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу совершить действия по возврату ОАО «Адмиралтейские верфи» 4834599 рублей 90 копеек излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов.

[Ильмар]

smold, статья 18 №89-ФЗ:
1. В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Давайте мыслить реально: в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, следовательно образовав отходы, ИП и ЮР. уже негативно влияют на ос, за что и должны платить полигону (на сегодняшний день размещение это примерно 90 руб за куб, конечно большие деньги, а из них теперь надо заплатить и РПН). Лицензии выдаются исключительно на снижение негативного воздействия, так зачем давать их полигону если они негативно воздействуют. А почему РПН начал это делать сейчас..требовать заключения двух- или трехсторонних договоров "о конечном размещении", скорее что понял, что нарушал 7 ФЗ, 89 ФЗ на протяжении, как мин, 5 лет, беря плату с образователей. А с данным требованием - доведет полигоны до банкротства ! Кому это выгодно, РПН в первую очередь. Проще обязать заплатить 1-2-х чем десятки тысяч образователей. Все понимают что полигоны не смогут платить 10-100 миллионов ежегодно, увы и ах тариф не позволяет. А тарифный комитет не воспринимает информацию по НВОС, этого нет и все!Возможно политика государства - закрыть полигоны,она и правильная, но делать это нужно не заставляя платить полигоны, а наоборот стимулировать -"за ту или иную технологию "переработки" (как вариант использования, обезвреживания). Настоящие технологии захоронения позволяют снизить негативку к 0, но кто будет строить их, понимая что это дороже, проще на несакционированную свалку. А использование - куда оно делось..он не применим только исключительно к собственным отходам, конечно правильно, но врятли этим будут занимается даже 30 % фирм. А использовать принятые отходы - да Вы что, нарушение!РПН слишком уверенно ведет себя, госорган однако, диктуя законы как он это видит, давя на всех!не ругайте сильно, это всего лишь мое мнение!

[Ильмар]

И все по-прежнему - "Где деньги?!"

Спойлер

[Ильмар]

В дополнении к сообщению - стр. 2

Спойлер

Сорри ребят!

[Ильмар]

15 ноября в 14-00 на заседании президиума ВАС (судьи, начальники управлений и отделов, сотрудники Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководители и судьи Федерального арбитражного суда Московского округа, 9 и 10 арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов города Москвы и Московской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, другие приглашенные.) будет рассмотрена справка по вопросу о порядке определения количества отходов производства и потребления для целей расчета платы за их размещение.

http://www.arbitr.ru/vas/presidium/prac/68265.html (официальный сайт высшего арбитражного суда)
Попасть б в этот список