Расчет платежей за сброс в водные объекты
Модераторы: Kotucheny, Raccoon
-
Автор темы
- Новичок
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: 17 авг 2007, 12:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Поблагодарили: 4 раза
Расчет платежей за сброс в водные объекты
Никогда раньше не сталкивалась с расчетом платежей за сброс в водные объекты.
1. В сбросе сточных вод у меня есть Азот нитратный и Азот нитритный. В 344-ом такие вещества отсутствуют. Как быть?
2. Слышала, что сухой отаток считается только при сверхлимите. Подтверждение в 344-ом не нашла.
Есть какие-то нюансы?
1. В сбросе сточных вод у меня есть Азот нитратный и Азот нитритный. В 344-ом такие вещества отсутствуют. Как быть?
2. Слышала, что сухой отаток считается только при сверхлимите. Подтверждение в 344-ом не нашла.
Есть какие-то нюансы?
Если природу не охранять она превращается в окружающую среду!
Re: Расчет платежей за сброс в водные объекты
в 344-ом есть нитрит-ионы и нитрат-ионы. Нитриты получаются делением на 0,304, нитраты - на 0,226. Насчет сухого остатка - не уверена, я считаю постоянно.
-
- Эколог
- Сообщения: 56
- Зарегистрирован: 08 янв 2008, 09:39
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Расчет платежей за сброс в водные объекты
сухой остаток считается постоянно, смотри в примечании к постановлению 344
"Примечание. При оценке сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты по биохимической потребности в кислороде (БПКполн) и сухому остатку нормативы платы в пределах установленных допустимых нормативов сбросов и в пределах установленных лимитов сбросов применяются соответственно в следующих размерах (рублей за тонну): по БПКполн - 91 и 455 по сухому остатку - 0,2 и 1."
"Примечание. При оценке сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты по биохимической потребности в кислороде (БПКполн) и сухому остатку нормативы платы в пределах установленных допустимых нормативов сбросов и в пределах установленных лимитов сбросов применяются соответственно в следующих размерах (рублей за тонну): по БПКполн - 91 и 455 по сухому остатку - 0,2 и 1."
-
- Новичок
- Сообщения: 43
- Зарегистрирован: 30 мар 2007, 14:06
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Расчет платежей за сброс в водные объекты
Тоже сталкнулась впервые!
Подскажите норматив платы для ХПК и СПАВ.
Подскажите норматив платы для ХПК и СПАВ.
Re: Расчет платежей за сброс в водные объекты
для ХПК норматива платы нет (в 344-ом), для СПАВ (алкилсульфонаты) - 551,6
-
- Модератор
- Сообщения: 3305
- Зарегистрирован: 07 фев 2007, 16:14
- Награды: 11
- Откуда: Сургут, ХМАО-Югра
- Благодарил (а): 1190 раз
- Поблагодарили: 1779 раз
Re: Расчет платежей за сброс в водные объекты
СПАВ (алкилсульфонаты) - 551,6 - если есть потверждения лаборатории в составе сброса.
Все СПАВ делятся на классы:
1. АНИОНАКТИВНЫЕ (катионактивные ),которые в водном растворе ионизируются с образованием отрицательно заряженных или положительно заряженных ионов.
2. НЕИОНОГЕННЫЕ, которые в водном растворе не образуют ионов.
Например, для производства СМС применяются преимущественно анионактивные (анионные) СПАВ. Состав СМС на примере «ТАЙД» экстра с биоформулой компании «Проктер энд Гембл» ( г.Новомосковск): Анионные ПАВ = 30% Энзимы Фосфаты = 30% Хелаты Полимеры Силикаты Отбеливающие и освежающие реагенты Сульфат натрия Отдушки Катионактивные СПАВ, в частности четвертичные аммониевые соединения, обладая бактерецидным действием, широко используются в качестве дезинфицирующих средств.
Все СПАВ делятся на классы:
1. АНИОНАКТИВНЫЕ (катионактивные ),которые в водном растворе ионизируются с образованием отрицательно заряженных или положительно заряженных ионов.
2. НЕИОНОГЕННЫЕ, которые в водном растворе не образуют ионов.
Например, для производства СМС применяются преимущественно анионактивные (анионные) СПАВ. Состав СМС на примере «ТАЙД» экстра с биоформулой компании «Проктер энд Гембл» ( г.Новомосковск): Анионные ПАВ = 30% Энзимы Фосфаты = 30% Хелаты Полимеры Силикаты Отбеливающие и освежающие реагенты Сульфат натрия Отдушки Катионактивные СПАВ, в частности четвертичные аммониевые соединения, обладая бактерецидным действием, широко используются в качестве дезинфицирующих средств.
Если хотите выразить кому-то благодарность и/или почтение, то нажмите кнопку "Поблагодарить за сообщение автора"
Re: Расчет платежей за сброс в водные объекты
Уважаемые экологи, объясните, пожалуйсто, как считается плата за сброс по концентрациям и по объему? и как учитываются фактичесикие и расчетные концентрации по проекту ПДС? Спасибо
Re: Расчет платежей за сброс в водные объекты
Высчитываем по каждому веществу т/год=мг/л*тысм3/год*0,001 это в платежах. Насчет проекта не знаю.[!disko]
Re: Проект ПДС, НДС
Добрый день, коллеги!
Вопрос может быть не совсем по теме, но...
Организация имеет выпуск (промливневая канализация действующей ГРЭС) в водохранилище, имеется стабильное превышение по железу (НДС было 0,18 мл/дм3, вкладывались в него, но разработчик нового проекта установил, что исчерпана ассимилирующая способность водохранилища по данному показателю и теперь НДС по железу 0,1 мл/дм3), не укладываемся, а РПН грозит следующий проект не согласовать и заставить очистные по железу ставить, но выше выпуска (500 м выше), железо выше нормы (где то 0,22-0,24 мл/дм3) и выше сброса на выпуске (на выпуске порядка 00,16/0,19 мг/дм3). Так же подняли архивные документы, до того как образовалось водохранилище, не было еще станции было всегда стабильное превышение по железу.
Так вот к чему я, была на семинаре, задала вопрос работнику РПН, что нам делать, мы платим сверхлимит, но не потому что мы железо в водохранилище сбрасываем, а это природный фон, на что получила ответ, что б при расчете платежа мы вычитали фон от фактического сброса и платили только в том случае, если превысили показатель 500 м. выше. На вопрос чем это нам регламентировать она посоветовала обратиться в территориальный РПН и получить у них письменное разрешение так делать. Но вот как обратиться, на что сослаться, я уже 100 раз перечитала М №333, даже зацепиться не за что, да и кажется мне РПН тоже не даст такое письмо.
Может кто сталкивался с таким вопросом, помогите.
Вопрос может быть не совсем по теме, но...
Организация имеет выпуск (промливневая канализация действующей ГРЭС) в водохранилище, имеется стабильное превышение по железу (НДС было 0,18 мл/дм3, вкладывались в него, но разработчик нового проекта установил, что исчерпана ассимилирующая способность водохранилища по данному показателю и теперь НДС по железу 0,1 мл/дм3), не укладываемся, а РПН грозит следующий проект не согласовать и заставить очистные по железу ставить, но выше выпуска (500 м выше), железо выше нормы (где то 0,22-0,24 мл/дм3) и выше сброса на выпуске (на выпуске порядка 00,16/0,19 мг/дм3). Так же подняли архивные документы, до того как образовалось водохранилище, не было еще станции было всегда стабильное превышение по железу.
Так вот к чему я, была на семинаре, задала вопрос работнику РПН, что нам делать, мы платим сверхлимит, но не потому что мы железо в водохранилище сбрасываем, а это природный фон, на что получила ответ, что б при расчете платежа мы вычитали фон от фактического сброса и платили только в том случае, если превысили показатель 500 м. выше. На вопрос чем это нам регламентировать она посоветовала обратиться в территориальный РПН и получить у них письменное разрешение так делать. Но вот как обратиться, на что сослаться, я уже 100 раз перечитала М №333, даже зацепиться не за что, да и кажется мне РПН тоже не даст такое письмо.
Может кто сталкивался с таким вопросом, помогите.
-
- Новичок
- Сообщения: 23
- Зарегистрирован: 03 сен 2015, 12:14
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Расчет платежей за сброс в водные объекты
похожая ситуация, было интересно послушать, что делать?VAirPo писал(а): Добрый день, коллеги!
Вопрос может быть не совсем по теме, но...
Организация имеет выпуск (промливневая канализация действующей ГРЭС) в водохранилище, имеется стабильное превышение по железу (НДС было 0,18 мл/дм3, вкладывались в него, но разработчик нового проекта установил, что исчерпана ассимилирующая способность водохранилища по данному показателю и теперь НДС по железу 0,1 мл/дм3), не укладываемся, а РПН грозит следующий проект не согласовать и заставить очистные по железу ставить, но выше выпуска (500 м выше), железо выше нормы (где то 0,22-0,24 мл/дм3) и выше сброса на выпуске (на выпуске порядка 00,16/0,19 мг/дм3). Так же подняли архивные документы, до того как образовалось водохранилище, не было еще станции было всегда стабильное превышение по железу.
Так вот к чему я, была на семинаре, задала вопрос работнику РПН, что нам делать, мы платим сверхлимит, но не потому что мы железо в водохранилище сбрасываем, а это природный фон, на что получила ответ, что б при расчете платежа мы вычитали фон от фактического сброса и платили только в том случае, если превысили показатель 500 м. выше. На вопрос чем это нам регламентировать она посоветовала обратиться в территориальный РПН и получить у них письменное разрешение так делать. Но вот как обратиться, на что сослаться, я уже 100 раз перечитала М №333, даже зацепиться не за что, да и кажется мне РПН тоже не даст такое письмо.
Может кто сталкивался с таким вопросом, помогите.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 0 Ответы
- 1582 Просмотры
-
Последнее сообщение Raccoon
-
- 15 Ответы
- 1040 Просмотры
-
Последнее сообщение Наталья, маленький эколог
-
- 3 Ответы
- 1413 Просмотры
-
Последнее сообщение TRusT
-
- 3 Ответы
- 905 Просмотры
-
Последнее сообщение Екатерина Петрова
-
- 29 Ответы
- 1575 Просмотры
-
Последнее сообщение Wespe