Экспертный расчет шума

[Данила]

Экспертный расчет очень нужен, но пока он еще "сырой":
1. Вывода на печать нет.
2. Пространственный угол - зачем 13 знаков после запятой?
3. Нужна сортировка источников по вкладам уровня звука источника от наибольшего к наименьшему, для разработки мероприятий по шумоглушению. Иначе, как выяснить какой источник дает наибольший вклад в РТ? Искать из этой кучи в столбиках, а если источников 500? Где логика?
4. Отчет делался видимо для очкариков - самый важный результат уровня звука 7-го размера шрифта и то хрен найдешь, хотя другие данные (пространственный угол, дистанция замера) - 12. Опять же где логика?
5. Результаты по частотам - зачем в столбик, непонятно?
6. Если этот отчет по вкладам источников, то можно было "№" источника то вставить. Почему надо было выводить поле "наименование" источника, где в основном указывается маркировка вентсистем (В1) и марка вентилятора (В4-70), а если у меня 50 таких вентсистем, и как я пойму кто из них кто.

[Михаил Сухарев]

Здравствуйте, Данила. Поясню нашу позицию по поводу модуля "Экспертный расчёт". Он создавался под давлением экспертов, которые хотели иметь возможность проверять некоторые аспекты расчёта. В результате, то, что получилось, правильно называть не "Экспертный расчёт", а "оценочный расчёт прямого шума от точечных источников при условии игнорирования экранирования и отражения". Данный модуль делает ровно это и не более, в результате чего его нельзя напрямую использовать для сравнения влияния источников, и, тем более, расчёта вкладов.

1. Вывода на печать нет.

Да. Нам не хотелось бы, чтобы расчёты, производимые этим модулем, случайно попали в стандартный отчёт о расчёте шума, так как они могут содержать грубые ошибки. Тем не менее, при желании вы можете скопировать результаты оценочного расчёта в буфер (Ctrl-C) и вставить их любой текстовый редактор (Ctrl-V).

3. Нужна сортировка источников по вкладам уровня звука источника от наибольшего к наименьшему, для разработки мероприятий по шумоглушению. Иначе, как выяснить какой источник дает наибольший вклад в РТ? Искать из этой кучи в столбиках, а если источников 500? Где логика?

В дальнейшем Эколог-Шум обязательно будет рассчитывать вклады, но не в рамках "Экспертного расчёта". Тем не менее, сортировку источников по УЗД мы, видимо, сделаем.

2. Пространственный угол - зачем 13 знаков после запятой?
4. Отчет делался видимо для очкариков - самый важный результат уровня звука 7-го размера шрифта и то хрен найдешь, хотя другие данные (пространственный угол, дистанция замера) - 12. Опять же где логика?
5. Результаты по частотам - зачем в столбик, непонятно?
6. Если этот отчет по вкладам источников, то можно было "№" источника то вставить. Почему надо было выводить поле "наименование" источника, где в основном указывается маркировка вентсистем (В1) и марка вентилятора (В4-70), а если у меня 50 таких вентсистем, и как я пойму кто из них кто.

Ок, спасибо за реакцию, мы учтём Ваши пожелания.

[piterka]

откуда вы берете формулу : Li в расчетной точке = Li источника - 20lg(W*r)-r*b/1000
не понятно, почему пространственный угол взят в скобки и умножается на расстояние, в СНиПе вычитают 10LgW. я просто пытаюсь разобраться. заранее спасибо.

[Вадим Зыков]

Спасибо за сигнал. Опечатка, исправим.

[smold]

Вадим, после проведения общего расчета, в р.т. считает значение, но при экспертном расчете прямого шума в спектрах все значения по нулям. Что я сделал не так?

[Вадим Зыков]

Стас, может быть в этой точке нет прямого шума. Отраженный или экранированный только.

[Татьяна З]

Не получается провести экспертный расчет шума. Программа выдает сообщение "Некорректный вызов методики". Подскажите, что может быть не так?

Добавлено after 2 minutes:
Видимо, проблема такая же, как и в предыдущем сообщении. Шум в расчетных точках только прямой.

[Вадим Зыков]

Татьяна З, напишите, пожалуйста, по электронной почте. К письму прикрепите, пожалуйста, проект и скриншот сообщения об ошибке. Постараемся разобраться.