Нормирование шума

[agioom]

Здравствуйте. Пожалуйста, разъясните мне вот такую ситуацию.
Согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 примечание 3 к табл.3 "Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и др. инженерно-технологическим оборудованием, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = - 5 дБА), указанных в табл. 3"
Так вот ситуация. На любом предприятии есть и транспорт, для которого данное примечание не действует, есть и системы кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и др. инженерно-технологическое оборудование. При расчете шумового воздействия от подобного предприятия как правильно нормировать???? Или смотреть по вкладам источников???? Например, если больше транспорт шумит использовать 55 и 45, а если оборудование и др. - 50 и 40 дбА????
Спасибо

[serge_vw]

Очевидно, что для постоянного шума максимальный уровень равен эквивалентному. Просто по определению.

Если уж складывать, то, конечно, надо складывать и максимальные и эквивалентные.

[tlst]

может быть это и верно. я так никогда не делал, и как уже говорил у экспертизы вопросов не возникало.

[michael84]

насчет сумимирования, да я ошибся, прошу прощения за неверные цифры...будет 39 и 41 дБ соответственно...но цифры не важны, главное смысл, а у постоянного шума что просто шум, что максимальный это одно и тоже число, поэтому складывать его с максимальным от непостоянного источника будет очень даже коррректно! я не говорю что вы не правы tlst, но на всякий случай имейте в виду:)...
и я до сих пор не могу понять(простите за глупость если я не прав!)откуда у постоянного шума может быть эквитвалентное значение?...вот в снипе, в пункте 7.3 четко сказано что у технологического и инженерного оборудования(т.е. постоянного) шумовые хар-ки - это октавные уровни звуковой мощности и корректированный уровень зв. мощ-ти, а для ист-в непостоянного шума - эквивалентные уровни зв. мощности и коректированные!...да и вообще эквивалентные значения это как бы средние значения от нескольких показателей, а у постоянного шума эти значения постоянны!:)

насчет нормирования и я также делаю, просто я не понимаю зачем делать лишние сложения и путать эксперта?...ну если он всё принимает, то лучше так и делать:)
а проще было бы сложить сразу, за раз все уровни от постоянных и эквивалентные от непостоянных и потом максимальные от непостоянных с уровнями от постоянных [!disco] и получить соответственно 9 столбцов в таблице, без промежуточных результатов...и можно добавить ещё один столбец(мне кажется даже необходимо) с корректированными значениями!

[tlst]

блин, я уже даже начал сомневаться в верности своих расчетов. для постоянного шума я имел ввиду корректированный, прошу прощения за неточность. а вобще, я уже окончательно запутался, буду делать так как делал.

[tlst]

а насчет поэтапного сложения, просто на проектируемых объектах обычно очень много источников, и это я делаю скорее для своего удобства, чтобы самому не запутаться.

[michael84]

ну вот теперь всё встало на свои места:)разговор был о корректированных значениях(т.е. в дБа)..тогда всё верно и их как раз я и призываю складывать с максимальным уровнем звука от непостоянных источников, которые также нормированы в дБа!
а что сложного ввести в эксель все полученные цифры от всех источников и в одной из ячеек ввести формулу (19)?...и опля сумма от всех источников известна:)...я надеюсь вы не расписываете эксперту сложение каждых полученных результатов подробно...?
кстати ещё раз задаю вопрос(был в другой веетке)...как считайте максимальный шум (да и любой другой) если расстоянии до расчетной точки от источника больше 50м, а данные по источнику(источникам) есть только в дБа(т.е. одним числом)

[tlst]

я думаю все считают так, как привыкли и как удобнее, так что вопрос оформления считаю неуместным. нет конечно, я не расписываю все в подробностях, забиваю в экселе цифры и машина мне все считает сама.
максимальные считаю по формулам: L=La-15*lgr/r0, либо L=La-20*lgr/r0, в зависимости от типа источника (линейный или точечный).
а в чем загвоздка?

[michael84]

ну не загвоздка, а просто интересно кто как делает с бетта, затухание звука в атмосфере...в этой формуле бетта только по частотно может опредилятся...а что делать если у вас значение источника в дБа...?..как я понимаю кто-то просто не учитывают это затухание, тем самым получают ненужные завышения. а я учитываю и для этого перевожу дБа в дБ и после расчета потом обратно...я наверно уже и надоел с этим переводм)))

[tlst]

и большая разница получается? может результат не стоит свеч?

[michael84]

в среднем 1,5 дб, но это для небольших расстояний, в районе 200м..а вот если расстояние будет больше, километр, два и т.д., то разница будет достигать и 15 дб...но и источник должен быть мощным, чем слабее, тем естетвенно зависимость будет маленькой!
в файле последний расчет как раз на расстоянии 1000м