Глядя на формулу 144, думаю всем очевидно, что если роза ветров имеет выраженно доминирующий румб, скажем, 25%, то при расчете упрощенных средних концентраций на подветренных (по отношению к этому румбу) точках разработчик получит те же приземные концентрации, только умноженные на два (25%/12,5% = 2). Предлагаю подумать как эти расчеты буду соотноситься с ранее согласованной и утвержденной проектной и разрешительной документацией. А если это предприятие 1-2 класса и при разработке проекта СЗЗ по нему выполнена оценка риска, включающая полноценный расчет долгопериодных средних концентраций, который иерархически выше, чем упрощенный расчет? Мне при проектировании вообще не предоставлять расчетов по Железу? А если это крупнейшее в стране предприятие по добыче железа? Предоставлять расчеты в мг/м3 и без карт? Звучит как издевательство. Мне в анализе просто констатировать, что при расчете рассеивания на расчетных точках достигается максимум 0,08923 мг/м3 Железа триОксида? А это много или мало? А по какому критерию это оценить, с чем сравнить?
Ладно, к черту крупнейшее предприятие по добыче железа, построим собачью будку на заднем дворе университета. Таки что делать с Железом и Алюминием, которые еще на прошлой неделе прекрасно рассеивались у разработчиков ПДВ и СЗЗ для университета по критерию ПДКмр = ПДКсс/10 , а сегодня дают превышения при упрощенном расчете средних концентраций?
Отправлено спустя 8 минут 12 секунд:
Кирилл Честнов писал(а): ↑11 сен 2018, 10:09Какие основания (вручную ли, автоматически ли) переводить максимальную концентрацию в доли средней ПДК?
Вот это, Кирилл, отличный вопрос. Сколько там десятков лет такие основания были, а с четверга таковых оснований не стало. А что случилось, вступил в силу какой-то НПА, опубликованный за месяц до вступления? Нет, это фирма Интеграл без объявления войны с радостью сообщила о выходе нового расчетного модуля))